Re: [討論] 自動化防空砲台來防禦飽和式無人機攻擊？

看板Military作者 (隱)時間1年前 (2023/05/14 17:32), 1年前編輯推噓49(49推 0噓 155→)
留言204則, 18人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言： : 自動化防空砲台來防禦飽和式無人機攻擊？ : 未來飽和式無人機攻擊會是趨勢，依照現有防禦方法都太過於昂貴而且不容易補充。 怎麼打無人機是個可以討論的議題，但我要提醒一下 版上分享過這麼多廉價FPV用第一人視角轟炸俄軍的影片 你看有哪一個影片是三台以上烏軍FPV在空中高速變換方向閃躲防空炮火 然後找機會衝向敵人炸一發嗎? 一個都沒有 被炸的傢伙都是被炸了或被炸一兩秒才發現有無人機襲擊 現在無人機戰術更像是找對方沒防空的單位炸，而不是找有防空保護的單位飽和攻擊強攻 : 個人是認為陸基自動化防空砲台搭配近炸破片彈會是一種比較廉價的防禦方式。 : 遠程火力採用兩座OTO-76或是MK-45砲。 : 近程火力採用三~四座M134或是30鏈砲。 : 3~4座自動防空塔就能有效覆蓋一個長20~30公里的防禦線。 : 如果要防彈道飛彈也可以在旁邊部署愛三或是弓三防空飛彈。 : 各位有何看法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684056760.A.525.html
推
05/14 17:39, 1年前 , 1F
原PO觀念超級正確 但是無處說理
05/14 17:39, 1F
→
05/14 17:40, 1年前 , 2F
因為其實大眾甚至軍迷都誇大目前無人機能力
05/14 17:40, 2F
推
05/14 17:46, 1年前 , 3F
還在摸索開發用途 你怎麼就知道觀念正確了?在前1線?
05/14 17:46, 3F
→
05/14 17:47, 1年前 , 4F
無人機大小價格範圍那麼大 所以討論容易混淆
05/14 17:47, 4F
→
05/14 17:48, 1年前 , 5F
就這篇廉價FPV 我來提問 如果是找俄軍沒防空炸
05/14 17:48, 5F
→
05/14 17:48, 1年前 , 6F
那麼俄軍有防空保護的單位是用那些防空武器?
05/14 17:48, 6F
詳細說明一些好了 在我看來，干擾槍等電戰設備、高檔的鎧甲S、老舊的海軍防空砲到最 克難的打鳥用霰彈槍都可以當作打廉價PFV的防空武器
推
05/14 17:50, 1年前 , 7F
小型無人機的打擊能力確實被神化，無人機改變戰場
05/14 17:50, 7F
→
05/14 17:50, 1年前 , 8F
型態真正變革還是在偵蒐方面
05/14 17:50, 8F
→
05/14 17:51, 1年前 , 9F
像烏克蘭那種用無人機在壕溝投彈明顯就是被挑選出
05/14 17:51, 9F
→
05/14 17:51, 1年前 , 10F
來做宣傳的戰果
05/14 17:51, 10F
推
05/14 17:51, 1年前 , 11F
三樓到底有多少戰績留下影片 請舉證我們來討論
05/14 17:51, 11F
比起性能我更強調的是最佳用法 目前廉價FPV最好的用法不是群蜂戰術，而是蚊子戰術 就像現在跟你共處一室的蚊子一樣，你沒注意時就被叮一個包，你轉頭找蚊子時馬上掉頭 飛去躲起來 ※ 編輯: t110147 (106.1.217.16 臺灣), 05/14/2023 17:54:50
→
05/14 17:52, 1年前 , 12F
空集合 是要討論什麼?
05/14 17:52, 12F
推
05/14 17:52, 1年前 , 13F
麻煩就是很難偵測小型無人機
05/14 17:52, 13F
→
05/14 17:53, 1年前 , 14F
看到防空車 防空飛彈發射架就算有防空保護了嗎?
05/14 17:53, 14F
→
05/14 17:53, 1年前 , 15F
很多甚至連雷達都沒開機 你以為就保護了喔
05/14 17:53, 15F
→
05/14 17:53, 1年前 , 16F
不談別的，TB2在烏俄戰爭初期大出風頭也被英國認為
05/14 17:53, 16F
→
05/14 17:53, 1年前 , 17F
是被宣傳放大的戰果，現在更是完全沒戲份
05/14 17:53, 17F
推
05/14 17:53, 1年前 , 18F
舉證什麼 你先看完本文好嗎?
05/14 17:53, 18F
→
05/14 17:54, 1年前 , 19F
t11大本文最後說像找對方沒防空單位炸
05/14 17:54, 19F
→
05/14 17:54, 1年前 , 20F
換言之 俄軍有防空的單位不碰 那麼 對於本文說FPV
05/14 17:54, 20F
→
05/14 17:55, 1年前 , 21F
這種小型無人機 你不會跟我說在s400範圍內所以不飛
05/14 17:55, 21F
推
05/14 17:58, 1年前 , 22F
大方向如此 但是你無人機傳會影像 連雷達塔都沒昇起
05/14 17:58, 22F
→
05/14 17:58, 1年前 , 23F
你會不會臨時下決心打擊撞下去 會吧
05/14 17:58, 23F
目前沒有前線的經驗分享，我個人的猜測是這樣使用的 1.偵查無人機往前方去的時候發現對方開始用干擾槍+各種機槍朝無人機狂噴 →無人機掉頭開溜(還沒掉下來的話)，通知砲兵位置看能不能給他們一炮 砲兵不能幫忙就過幾個小時在飛去偵查看看 2.偵查無人機飛過去找到對方，對方看起來毫無知覺 →自殺FPV出發，給對方一點驚喜 沒必要對方野戰防空已經朝天空狂噴子彈的時候搞什麼群蜂戰術 我半夜再試探你會不會大意就好 ※ 編輯: t110147 (106.1.217.16 臺灣), 05/14/2023 18:10:35
推
05/14 18:02, 1年前 , 24F
FPV範圍太小 不太可能近到給你看到雷達塔
05/14 18:02, 24F
推
05/14 18:06, 1年前 , 25F
你這是什麼回答 它就不能遇到防空車組轉換戰術位置
05/14 18:06, 25F
→
05/14 18:06, 1年前 , 26F
機動途中發現臨時攻擊嗎 這種機會不撞什麼時候撞
05/14 18:06, 26F
推
05/14 18:10, 1年前 , 27F
可以 當然可以 但你能就t11大本文跟我的提問回答嗎
05/14 18:10, 27F
→
05/14 18:10, 1年前 , 28F
不要突然冒出一個雷達塔的設定好嗎
05/14 18:10, 28F
→
05/14 18:11, 1年前 , 29F
t11大不就回推現在不是fpv衝去撞雷達塔的用法
05/14 18:11, 29F
推
05/14 18:15, 1年前 , 30F
你先否定原PO否定我 "你怎麼就知道觀念正確了"
05/14 18:15, 30F
→
05/14 18:17, 1年前 , 31F
現在又贊同原PO 到底你要表達什麼我實在看不懂
05/14 18:17, 31F
→
05/14 18:17, 1年前 , 32F
人也是你鬼也是你
05/14 18:17, 32F
→
05/14 18:20, 1年前 , 33F
我質疑你說觀念正確 大眾軍迷都誇大 蓋棺定論了?
05/14 18:20, 33F
→
05/14 18:21, 1年前 , 34F
我是疑問如果t大內文說 專找沒防空單位
05/14 18:21, 34F
→
05/14 18:22, 1年前 , 35F
好像也是他說的那樣 但是俄軍是用什麼武器來防FVP
05/14 18:22, 35F
推
05/14 18:22, 1年前 , 36F
"大眾甚至軍迷都誇大目前無人機能力"
05/14 18:22, 36F
還有 128 則推文
還有 1 段內文
→
05/15 17:12, 1年前 , 165F
喔對了BM的加速度太快你的魔法次彈械可能會壞掉
05/15 17:12, 165F
推
05/15 17:16, 1年前 , 166F
一枚ATACMS如果是單彈頭只能打一個目標，換成載LOCA
05/15 17:16, 166F
→
05/15 17:16, 1年前 , 167F
AS可以打4個目標，BAT可以打八個目標，SADRAM可以打
05/15 17:16, 167F
→
05/15 17:16, 1年前 , 168F
32個目標，效率差很多。如果是無人機來投射，單位成
05/15 17:16, 168F
→
05/15 17:16, 1年前 , 169F
本的差距會更明顯，因為現在無人機不見得有什麼突防
05/15 17:16, 169F
→
05/15 17:16, 1年前 , 170F
能力，但是投射成本很低。所以你現在看到很多國家都
05/15 17:16, 170F
→
05/15 17:16, 1年前 , 171F
在測試大無人機投射小無人機就是這麼一回事。
05/15 17:16, 171F
推
05/15 17:19, 1年前 , 172F
你塞同等酬載的無人機，只是把火力變小變分散
05/15 17:19, 172F
→
05/15 17:20, 1年前 , 173F
是能炸個什麼東西，同等炸藥至少還可以把跑道
05/15 17:20, 173F
→
05/15 17:20, 1年前 , 174F
炸個大洞
05/15 17:20, 174F
→
05/15 17:21, 1年前 , 175F
酬載的物理限制永遠在那邊吧 還是你要做成專殺人員
05/15 17:21, 175F
→
05/15 17:21, 1年前 , 176F
投射無人機方法有很多，你也提到了，但現今用飛彈
05/15 17:21, 176F
→
05/15 17:21, 1年前 , 177F
的昂貴火箭?
05/15 17:21, 177F
→
05/15 17:21, 1年前 , 178F
實在不是一種選項
05/15 17:21, 178F
推
05/15 17:22, 1年前 , 179F
BM丟次彈頭的問題是要降到次音速才丟得出去。對傳統
05/15 17:22, 179F
→
05/15 17:22, 1年前 , 180F
次彈頭是問題，但是對於有自主導引能力、甚至有動力
05/15 17:22, 180F
→
05/15 17:22, 1年前 , 181F
的彈藥而言不是問題，因為就直接在對方防區外把次彈
05/15 17:22, 181F
→
05/15 17:22, 1年前 , 182F
械丟出來、次彈頭自己飛進去不就好了？沒有合理的應
05/15 17:22, 182F
→
05/15 17:22, 1年前 , 183F
對手段，沒辦法應付這種消耗戰
05/15 17:22, 183F
推
05/15 17:25, 1年前 , 184F
先消耗掉的應該是貴很多的飛彈載體
05/15 17:25, 184F
→
05/15 17:27, 1年前 , 185F
如果成真可能是很難攔截啦 但它的火力夠嗎?(你的酬
05/15 17:27, 185F
→
05/15 17:27, 1年前 , 186F
載拿了一大部分變成無人機的動力了)
05/15 17:27, 186F
→
05/15 17:27, 1年前 , 187F
還有它不貴嗎?
05/15 17:27, 187F
推
05/15 17:36, 1年前 , 188F
LOCAAS當年的賣點之一就是一枚只要33000鎂
05/15 17:36, 188F
推
05/15 17:41, 1年前 , 189F
當年肥閃也是標榜低成本，誰知....
05/15 17:41, 189F
→
05/15 17:41, 1年前 , 190F
應該不能說肥閃是低成本，而是和F-22比相對低
05/15 17:41, 190F
→
05/15 17:42, 1年前 , 191F
紙上規劃是一回事，實際研發、試產、投產到真正到
05/15 17:42, 191F
→
05/15 17:43, 1年前 , 192F
部隊使用，中間有太多因會造成成本提升
05/15 17:43, 192F
→
05/15 17:44, 1年前 , 193F
元老院摳，但美軍如果是喜歡的東西會想辦法讓元老
05/15 17:44, 193F
→
05/15 17:45, 1年前 , 194F
院點頭，沒下文就代表當時可能連美軍都興趣不大
05/15 17:45, 194F
→
05/15 17:45, 1年前 , 195F
就看未來有啥科技突破可以讓類似東西起死回生
05/15 17:45, 195F
→
05/15 17:46, 1年前 , 196F
不然目前裝同等炸藥往敵人頭上砸最實惠
05/15 17:46, 196F
推
05/15 17:58, 1年前 , 197F
不是沒下文，是反恐戰爭太花錢，一堆計畫都被砍，這
05/15 17:58, 197F
→
05/15 17:58, 1年前 , 198F
種大國對抗才用的上的武器首當其衝。不然的話，LOCA
05/15 17:58, 198F
→
05/15 17:58, 1年前 , 199F
AS之後還有衍生的LAM (FCS的NLOS-LS的子系統）怎麼
05/15 17:58, 199F
→
05/15 17:58, 1年前 , 200F
一直在開發？
05/15 17:58, 200F
→
05/15 18:15, 1年前 , 201F
你的大彈裡面要塞自律小飛機裡面再塞彈頭…XD
05/15 18:15, 201F
→
05/15 18:16, 1年前 , 202F
所以說是魔法武器，完全無視物理限制的母彈
05/15 18:16, 202F
→
05/15 18:19, 1年前 , 203F
LOCAAS的模式在現代就是大型無人機，成本多少？
05/15 18:19, 203F
推
05/15 22:04, 1年前 , 204F
魔法武器？這不是已經做出來的東西了嗎？
05/15 22:04, 204F
‣ 更多 t110147 的文章
文章代碼(AID): #1aOAguKb (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 t110147 的文章
文章代碼(AID): #1aOAguKb (Military)