Re: [提問] 為何老美買單李喜明那套防衛構想

看板Military作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間1年前 (2023/04/14 05:13)推噓3(4推 1噓 13→)

留言18則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

為什麼說蘭德的這篇報告是插件畫靶的垃圾呢？因為它的立論基礎是建立在大量有問題的假設上先說彈道飛彈對抗臺灣的防空飛彈好了。它假設臺灣的長程防空飛彈每次迎擊戰損率是50%，而且只要最多15枚飛彈就足以擊毀一座飛彈射控雷達。它隱含的假設和問題是： 1. 臺灣的弓三和愛國者飛彈的射控雷達不會頻繁移動，且會死守固定設施直到被打爆（實際上臺灣會頻繁移動，而且如果只是雷達要收放，其實不用太久） 2. 中國能即時取得極度精確的射控雷達定位資訊，以至於可以輕鬆發射僅有慣導和衛星定位的彈道飛彈擊毀臺灣機動防空飛彈的雷達（有那麼容容易，那還要反雷達飛彈？何況臺灣是有誘餌的） 3. 中國彈道飛彈能使用集束彈頭，且和一般彈道飛彈相比沒有比較容易被擊毀（實際上集束彈頭要減速才能施放次彈頭，導致比較容易被擊毀。中國的飛彈，至少中程以上彈種是不太往集束彈發展也是這個原因） 4. 臺灣的防空飛彈都不會搞區域聯防，彼此相互支援（實際上對一個弓三連射15發飛彈可能什麼都打不到，因為隔壁的弓三連是可以來支援的）好，這裡它假設臺灣的長程防空飛彈很容易被打爆後，就進一步推論臺灣的機場跑道很容易被阻絕。根據蘭德的計算，大約只要切斷臺灣的跑道和滑行道分別共18和12處後，臺灣空軍就被癱瘓無法起飛。這兩個數字本身就大有問題，不過我們先假裝它們是對的好了。但就算這兩個數字是對的，請問中國要如何在臺灣防空系統有限度運作下確定這一共30處地點都被切斷？又要假設中國有完美的攻擊後損傷評估？最後在一堆狗屁假設後，這篇蘭德報告導出臺灣要增購一堆NASAMS的結論。先不管增購「若干」NASAMS好不好的問題，這裡點出一個問題就好：如果長程防空飛彈會被快速定位並摧毀，為何中短程飛彈就一定不會？蘭德的論點是這種飛彈雷達收放速度快，可是，欸，你跑得再快，快得過高空戰轟機投放的衛星導引炸彈嗎？用彈道飛彈反雷達是虛構又不可行的戰術，衛星導引炸彈打雷達才是戰例真實存在的戰術好嗎？總之，也不要怪為什麼會有疑美論，美國確實是有一票人用心不良想讓臺灣變成中國的阿富汗拖垮中國。蘭德這篇報告就是完美示範。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.111.13.40 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681420406.A.38E.html

→

wahaha99

04/14 05:36, 1年前 , 1^F

04/14 05:36, 1^F

不見得。最重要的是：NASAMS之類的防空系統在長程防空系統完蛋的情況下一樣活不了，所以不可能用NASAMS代替長程防空系統

→

wahaha99

04/14 05:37, 1年前 , 2^F

04/14 05:37, 2^F

→

wahaha99

04/14 05:38, 1年前 , 3^F