[提問] 為何老美買單李喜明那套防衛構想

看板Military作者 (里歐)時間1年前 (2023/04/13 12:00), 編輯推噓39(43推 4噓 99→)
留言146則, 54人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
如題 李喜明那套防衛構想 認為海空載具在台海戰事時 能發揮有限 台灣應儘量購買大量飛彈等不對稱武器 相信大家都很熟悉 但我好奇的是 為什麼老美似乎也認同李喜明的方向 提供的武器選項也大致切合李的主張 同時近來也沒有提供海空載台的軍售選 項新聞 難不成美國真的認同李的說法 這也太誇張 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.36.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681358422.A.5FA.html
→
04/13 12:03, 1年前 , 1F
等等，不對稱戰從2000年就開始講了吧，李的方向是主
04/13 12:03, 1F
→
04/13 12:03, 1年前 , 2F
打縱深城市戰當時有被老美認可這段？我怎麼記得是
04/13 12:03, 2F
→
04/13 12:03, 1年前 , 3F
諷刺可以講一堆戰術卻連基本戰略都沒有。
04/13 12:03, 3F
→
04/13 12:05, 1年前 , 4F
我的看法是美國近來提供的一些軍售選項跟李的方向切
04/13 12:05, 4F
→
04/13 12:05, 1年前 , 5F
合 希望這是巧合
04/13 12:05, 5F
推
04/13 12:05, 1年前 , 6F
(X)老美這樣想 (O)鄉民這樣想
04/13 12:05, 6F
推
04/13 12:05, 1年前 , 7F
很簡單啊 從美國角度看 台灣國防投資不夠多
04/13 12:05, 7F
→
04/13 12:05, 1年前 , 8F
因為李那套可以降低美軍購案的量，從而降低臺美軍
04/13 12:05, 8F
→
04/13 12:05, 1年前 , 9F
購案帶來的美中衝突風險
04/13 12:05, 9F
→
04/13 12:05, 1年前 , 10F
不夠老共打 再加上台美之間沒有聯合演訓過
04/13 12:05, 10F
→
04/13 12:06, 1年前 , 11F
戰時既沒有辦法聯合作戰 也增加敵我辨識困難度
04/13 12:06, 11F
→
04/13 12:07, 1年前 , 12F
台灣若投入非載台 戰時就不需要配合 自己扛自己
04/13 12:07, 12F
推
04/13 12:08, 1年前 , 13F
應該是美國提供構想給李吧！美國做CSIS的一部分目的
04/13 12:08, 13F
→
04/13 12:08, 1年前 , 14F
可能也是推銷不對稱作戰
04/13 12:08, 14F
→
04/13 12:10, 1年前 , 15F
澎湖重要嗎 重要的話飛彈艇就重要吧 相互馳援
04/13 12:10, 15F
→
04/13 12:10, 1年前 , 16F
但是李那套的致命點是完全靠外交來避免灰色衝突，
04/13 12:10, 16F
→
04/13 12:10, 1年前 , 17F
一旦連外交都無能為力時，就只能眼巴巴的看對方用
04/13 12:10, 17F
→
04/13 12:10, 1年前 , 18F
灰色衝突消磨自己人士氣
04/13 12:10, 18F
→
04/13 12:11, 1年前 , 19F
這跟李根本沒關係吧
04/13 12:11, 19F
推
04/13 12:12, 1年前 , 20F
構想是早就有了也不是李提的，再說李根本走火入魔
04/13 12:12, 20F
噓
04/13 12:13, 1年前 , 21F
因為不對稱作戰沒問題，有問題是靠不對稱作戰避戰
04/13 12:13, 21F
推
04/13 12:13, 1年前 , 22F
賣武器
04/13 12:13, 22F
→
04/13 12:17, 1年前 , 23F
那是民間智庫吧，跟五角關係不密切，離軍事專業更遙
04/13 12:17, 23F
→
04/13 12:17, 1年前 , 24F
遠，國關為主
04/13 12:17, 24F
推
04/13 12:20, 1年前 , 25F
應該是說2027來不來得及 來的及的都是小東西吧
04/13 12:20, 25F
推
04/13 12:21, 1年前 , 26F
就算是當時的想法合理，也不代表符合現在需求
04/13 12:21, 26F
→
04/13 12:21, 1年前 , 27F
美國眾議員都開始喊要不要駐軍？台灣難道要說不要
04/13 12:21, 27F
→
04/13 12:21, 1年前 , 28F
不要我們打不對稱就好？
04/13 12:21, 28F
推
04/13 12:25, 1年前 , 29F
因為那是老美給的
04/13 12:25, 29F
推
04/13 12:26, 1年前 , 30F
老美也不是只有一派，美軍想的就和民主黨智庫想的
04/13 12:26, 30F
→
04/13 12:26, 1年前 , 31F
不一樣
04/13 12:26, 31F
推
04/13 12:41, 1年前 , 32F
國防投資不足
04/13 12:41, 32F
推
04/13 12:45, 1年前 , 33F
老美應該是希望臺灣多擁有戰略嚇阻武器，反艦防空潛
04/13 12:45, 33F
→
04/13 12:45, 1年前 , 34F
艦源頭打擊這些
04/13 12:45, 34F
推
04/13 12:46, 1年前 , 35F
就他的想法跟民主黨還有蘭德智庫一開始提的很相符(F
04/13 12:46, 35F
→
04/13 12:46, 1年前 , 36F
-16 砍到只剩50台 其他都滿滿防空飛彈....) 不對稱
04/13 12:46, 36F
→
04/13 12:46, 1年前 , 37F
作戰,但李不對稱真的玩到非常極致 有種把單一科技
04/13 12:46, 37F
→
04/13 12:46, 1年前 , 38F
樹點到極致 那如果被破解 就基本上兩手一攤的結果
04/13 12:46, 38F
推
04/13 13:01, 1年前 , 39F
美國同路人（誤
04/13 13:01, 39F
還有 67 則推文
推
04/13 14:49, 1年前 , 107F
之前不是有個說法是老美根本沒打算讓台灣自己打台海
04/13 14:49, 107F
→
04/13 14:49, 1年前 , 108F
戰爭，就是讓你台灣自己守好本島就好，剩下阿爸來處
04/13 14:49, 108F
→
04/13 14:49, 1年前 , 109F
理。
04/13 14:49, 109F
推
04/13 14:50, 1年前 , 110F
美國在俄烏戰爭吃到甜頭,想法有改吧
04/13 14:50, 110F
推
04/13 15:02, 1年前 , 111F
可是美國在第一島鏈的日本等國都有駐軍，再這麽樣
04/13 15:02, 111F
→
04/13 15:02, 1年前 , 112F
也會下場打吧
04/13 15:02, 112F
推
04/13 15:04, 1年前 , 113F
俄烏戰爭反而看出這種不對稱戰力有它的價值
04/13 15:04, 113F
→
04/13 15:05, 1年前 , 114F
阻擋敵軍進犯是可行的，但反攻就需要更先進載台
04/13 15:05, 114F
→
04/13 15:09, 1年前 , 115F
如果台灣不投資海空軍，變成是降低解放軍渡海戰損
04/13 15:09, 115F
→
04/13 15:09, 1年前 , 116F
，只要能讓解放軍源源不絕上岸，中共不在乎犧牲多
04/13 15:09, 116F
→
04/13 15:09, 1年前 , 117F
少士兵，站在美國角度，只有渡海戰損少，才可能釣
04/13 15:09, 117F
→
04/13 15:09, 1年前 , 118F
中解放軍發動戰爭，在解放軍登陸後來個罋中捉鱉。
04/13 15:09, 118F
→
04/13 15:14, 1年前 , 119F
美國的盤算可能是他只要開圖給情報，你按鈕發射?
04/13 15:14, 119F
推
04/13 15:40, 1年前 , 120F
04/13 15:40, 120F
→
04/13 15:41, 1年前 , 121F
04/13 15:41, 121F
→
04/13 16:16, 1年前 , 122F
但台海戰前部署也不是美國單方面說了算
04/13 16:16, 122F
→
04/13 16:17, 1年前 , 123F
還有考慮日本、澳洲等當事國的額外部署
04/13 16:17, 123F
推
04/13 16:29, 1年前 , 124F
攻守本來就不對稱,我們又沒有要侵略中國
04/13 16:29, 124F
→
04/13 16:31, 1年前 , 125F
至於美國買單李喜明構想是你自己以為的
04/13 16:31, 125F
推
04/13 16:34, 1年前 , 126F
各人各派各有異同
04/13 16:34, 126F
噓
04/13 16:41, 1年前 , 127F
你這篇從標題就敘述的很奇怪啊?
04/13 16:41, 127F
噓
04/13 17:18, 1年前 , 128F
就算想法一樣，也只是剛好，李根本不是第一個提出的
04/13 17:18, 128F
推
04/13 18:05, 1年前 , 129F
拜託喔 米國是把不對稱武器當成補強台灣防禦能力的
04/13 18:05, 129F
→
04/13 18:06, 1年前 , 130F
整體策略中優先補強部分 李喜明則是當成全部 蘭橋
04/13 18:06, 130F
→
04/13 18:06, 1年前 , 131F
比雞腿
04/13 18:06, 131F
→
04/13 18:11, 1年前 , 132F
水晶肥皂
04/13 18:11, 132F
→
04/13 18:23, 1年前 , 133F
應該是美國一直都想以這個方向塑造台灣軍購
04/13 18:23, 133F
→
04/13 18:24, 1年前 , 134F
然後李是接受美國這套 並提出戰略規劃的長官
04/13 18:24, 134F
→
04/13 18:39, 1年前 , 135F
美國人力挺李喜明就不會被鬥掉了好ㄅ
04/13 18:39, 135F
→
04/13 18:43, 1年前 , 136F
中國就那麼大 台灣就那麼小 短時間要增加戰力最有
04/13 18:43, 136F
→
04/13 18:43, 1年前 , 137F
效率的大概就是這樣
04/13 18:43, 137F
→
04/13 19:59, 1年前 , 138F
因為台灣本身即是不沉的載具。若是攻擊距離夠遠，的
04/13 19:59, 138F
→
04/13 19:59, 1年前 , 139F
確不需要投射的載具。而且目前的政府不反攻大陸，要
04/13 19:59, 139F
→
04/13 19:59, 1年前 , 140F
是換了一個要完成歷史霸業的領導人，這些載具都是不
04/13 19:59, 140F
→
04/13 19:59, 1年前 , 141F
平衡的隱憂。
04/13 19:59, 141F
噓
04/14 00:07, 1年前 , 142F
一直講不能應付灰色衝突，
04/14 00:07, 142F
→
04/14 00:07, 1年前 , 143F
就問一下現在發生的灰色衝突有平衡應對嗎？
04/14 00:07, 143F
→
04/14 00:09, 1年前 , 144F
誰買單的問題是搞反路徑了，
04/14 00:09, 144F
→
04/14 00:09, 1年前 , 145F
李是美系將領，怎麼說也是他買單美軍概念
04/14 00:09, 145F
推
04/14 00:58, 1年前 , 146F
04/14 00:58, 146F
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1aDtvMNw (Military)
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1aDtvMNw (Military)