[新聞] 開戰初期台灣海空軍全滅陸戰是唯一生機？

看板Military作者 (勤樸)時間1年前 (2023/01/18 20:34), 編輯推噓19(42推 23噓 110→)
留言175則, 58人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
原文來源： https://news.tvbs.com.tw/politics/2020405 原文摘要： 美國智庫CSIS日前發表了台海戰爭兵推，美中台三方下場都極其慘烈，有退役美軍士官分析 ，這顯示美國對台戰略指導，已經揚棄過去的海空優先，而是轉為地面戰防衛，因為台灣海 空軍可能在開戰初期就完全癱瘓，而美國也會因為巨大的損失，不考慮積極介入參戰。 退役美軍士官AllenLin：「以現況來說，大致上美方對於台灣的海空軍分析，是開戰後不久 就會無力化，那登陸戰會將戰火延燒到台灣本島，這是不可以避免的，那地面戰鬥將會是關 鍵。」 退役美軍士官AllenLin：「而文中也提到，如果台灣有能力獨立防衛的話，那美方制定這個 救援計畫的必要性在哪，而如果台灣沒有能力支撐戰局，那美方投入一個無可挽救的戰局， 意義在哪裡，我認為這是必須要加以理解的，而非盲目的相信與鼓吹，美軍必定介入的說法 。」 兵推報告明確主張，無論美軍來不來，台灣都得強化持續獨立作戰能力，而美國主導的建軍 戰略，主張台灣應該減少海空軍投資，全面轉為不對稱思維的地面戰鬥。 國防院助理研究員許智翔：「我個人的看法而言，CSIS這次的報告，它其實還是跟隨前幾年 ，這幾年以來不對稱作戰的主軸，這一個正式的方向，它可能還是在強調包括我們在精準武 器，尤其是一些射程比較長的反艦飛彈，或者是一些不對稱作戰的主戰裝備，建軍可能要進 一步加強。」 心得感想： 美國退伍軍人當然不是官方說法 出兵與否還是要看開戰前後的美國民意 但料敵從寬 台灣都得強化持續獨立作戰能力 陸戰的就越顯得重要 PTT鄉民對台灣老陸的意見頗多，黃埔老X云云等一堆 改革的話，或許參考抗戰國軍的作法 引入美式訓練也是個方法 #1ZkGbhzz (Military) 1944年12月，總共有十二萬五千五百名知識青年經甄選合格後陸續入營，共整編成3個軍9 個師[2]。由美國政府供應全新的美式裝備[3]，由國民政府軍事委員會分別在雲南、貴州 、廣西、湘西訓練，由美軍軍官擔任教練，命名為青年遠征軍（簡稱青年軍）。有一部分 兵員補充給中國遠征軍。 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674045278.A.908.html
推
01/18 20:36, 1年前 , 1F
不認為，空軍會做戰力保存。沒有想像中那麼容易被
01/18 20:36, 1F
→
01/18 20:36, 1年前 , 2F
全殲，海軍的話 悲觀
01/18 20:36, 2F
→
01/18 20:37, 1年前 , 3F
這真是太不了解美國人了才會這種發言
01/18 20:37, 3F
→
01/18 20:37, 1年前 , 4F
美軍會覺得 那我要再更強一點
01/18 20:37, 4F
噓
01/18 20:37, 1年前 , 5F
講個笑話：介入與否要看民意哈哈哈哈
01/18 20:37, 5F
噓
01/18 20:38, 1年前 , 6F
T台不意外
01/18 20:38, 6F
推
01/18 20:39, 1年前 , 7F
這種事關國運霸權的戰爭，參考二戰，管個狗屁民意
01/18 20:39, 7F
推
01/18 20:39, 1年前 , 8F
地面戰鬥是關鍵，切斷中國海運補給線也是，地面是
01/18 20:39, 8F
→
01/18 20:39, 1年前 , 9F
盾、海上是矛，缺一不可
01/18 20:39, 9F
→
01/18 20:39, 1年前 , 10F
照這心得與內文邏輯 老美不是應該叫美軍撤離亞
01/18 20:39, 10F
→
01/18 20:39, 1年前 , 11F
洲回中途島以東嗎 反正中國打完臺灣高機率接著
01/18 20:39, 11F
→
01/18 20:39, 1年前 , 12F
打釣魚台 老美照樣扯進戰爭不是？
01/18 20:39, 12F
→
01/18 20:40, 1年前 , 13F
珍珠港前，美國參戰意願才10-20%。但美國海軍早就
01/18 20:40, 13F
→
01/18 20:40, 1年前 , 14F
插手大西洋海戰
01/18 20:40, 14F
→
01/18 20:42, 1年前 , 15F
換作國軍，輪得到一個退役的士官來發表評論？
01/18 20:42, 15F
推
01/18 20:43, 1年前 , 16F
推演的鬼島「唯一失敗」的前提是美日
01/18 20:43, 16F
→
01/18 20:43, 1年前 , 17F
「完全不做對應」。
01/18 20:43, 17F
推
01/18 20:44, 1年前 , 18F
空軍應該是互相咬對方，沒能力支援反登陸和地面戰了
01/18 20:44, 18F
推
01/18 20:45, 1年前 , 19F
那是最慘狀況，美國人兵推真的都是料敵從寬
01/18 20:45, 19F
推
01/18 20:46, 1年前 , 20F
開戰初期是半年還是多久 莫名其妙
01/18 20:46, 20F
推
01/18 20:47, 1年前 , 21F
CSIS兵推空軍沒有全滅阿 至少一半活下來了
01/18 20:47, 21F
推
01/18 20:47, 1年前 , 22F
就是搞刺蝟戰術，飛彈插好插滿，只能被動防禦
01/18 20:47, 22F
→
01/18 20:48, 1年前 , 23F
烏克蘭戰機都能飛到波蘭機場了
01/18 20:48, 23F
→
01/18 20:48, 1年前 , 24F
哪裡來的美軍雞腿士官？台灣有沒有能力防衛，直接下
01/18 20:48, 24F
→
01/18 20:48, 1年前 , 25F
美軍不來的結論？
01/18 20:48, 25F
推
01/18 20:48, 1年前 , 26F
空軍怎麼可能全滅，除非單挑
01/18 20:48, 26F
→
01/18 20:48, 1年前 , 27F
真要打 台灣戰機肯定飛到日本菲律賓機場的呀
01/18 20:48, 27F
→
01/18 20:49, 1年前 , 28F
飛機大型作戰艦都不用買了。反正美國人能用軍購
01/18 20:49, 28F
→
01/18 20:49, 1年前 , 29F
台灣被啃下來 菲律賓日本等鄰國肯定不開心的
01/18 20:49, 29F
→
01/18 20:50, 1年前 , 30F
控制台灣建軍方向
01/18 20:50, 30F
推
01/18 20:51, 1年前 , 31F
因為佳山跟石子山確實能保全大部空軍戰力
01/18 20:51, 31F
→
01/18 20:51, 1年前 , 32F
加上東部沒又能登陸的點 24輪中有23輪空軍還有一半
01/18 20:51, 32F
→
01/18 20:55, 1年前 , 33F
以相對數量來說 對海空軍確實不利 但重點是海空軍
01/18 20:55, 33F
→
01/18 20:55, 1年前 , 34F
的存在能讓解放軍戰略佈置放不開手 無法主導想怎麼
01/18 20:55, 34F
→
01/18 20:55, 1年前 , 35F
打就怎麼打 甚至是 海空軍存在讓對岸在開戰之初無
01/18 20:55, 35F
→
01/18 20:55, 1年前 , 36F
法取得勝利 這會讓習無法對其國內政敵 人民交代 會
01/18 20:55, 36F
→
01/18 20:55, 1年前 , 37F
不會因此有內部變化 就難說了 反之 若沒有海空軍存
01/18 20:55, 37F
→
01/18 20:55, 1年前 , 38F
在 台灣戰略只能被動被解放軍帶著走 任何大小戰役
01/18 20:55, 38F
→
01/18 20:55, 1年前 , 39F
只能求不敗 而沒有勝利的機會
01/18 20:55, 39F
還有 96 則推文
→
01/19 06:44, 1年前 , 136F
述CSIS 的兵推評述，怎麼美國人講的話變成疑美？
01/19 06:44, 136F
→
01/19 06:45, 1年前 , 137F
罵TVBS散發疑美論，然後樓上在哈嘍？
01/19 06:45, 137F
→
01/19 06:47, 1年前 , 138F
不應該無視所有美方棄台的可能性盲目信仰，而是應
01/19 06:47, 138F
→
01/19 06:47, 1年前 , 139F
該思考如何把這些不安定可能性削減到最低
01/19 06:47, 139F
推
01/19 06:49, 1年前 , 140F
上面可是tvbs在散播，然後你現在這些可是你自己講
01/19 06:49, 140F
→
01/19 06:49, 1年前 , 141F
的，被罵疑美論我就救不了你了
01/19 06:49, 141F
推
01/19 06:52, 1年前 , 142F
還是你的理由是美國簽約協防了沒？聯合軍演了沒？
01/19 06:52, 142F
→
01/19 06:52, 1年前 , 143F
駐軍了沒？這樣嗎
01/19 06:52, 143F
推
01/19 06:53, 1年前 , 144F
那你又在哈囉？思考各方自身的理性利益並消弭弱點
01/19 06:53, 144F
→
01/19 06:53, 1年前 , 145F
為什麼要被罵？
01/19 06:53, 145F
→
01/19 06:53, 1年前 , 146F
然後我也懶得理你疑美不疑美，沒用的，中共這垃圾
01/19 06:53, 146F
→
01/19 06:53, 1年前 , 147F
就是該給它死。
01/19 06:53, 147F
→
01/19 06:54, 1年前 , 148F
說說你認為不應該思考分析的理由嘛
01/19 06:54, 148F
→
01/19 06:56, 1年前 , 149F
滅共本來就是多數人的共識，問題是本來就要理性評
01/19 06:56, 149F
→
01/19 06:56, 1年前 , 150F
估才能提高勝算
01/19 06:56, 150F
推
01/19 06:57, 1年前 , 151F
你想分享地雷車的心得的話我倒是洗耳恭聽
01/19 06:57, 151F
→
01/19 06:58, 1年前 , 152F
其他考慮美國balabala不介入就免了
01/19 06:58, 152F
→
01/19 07:14, 1年前 , 153F
學術板本來就可以做各種假設，動不動就扣疑美論帽子
01/19 07:14, 153F
→
01/19 07:14, 1年前 , 154F
如何理性討論？
01/19 07:14, 154F
推
01/19 07:23, 1年前 , 155F
支持你跟tvbs反映
01/19 07:23, 155F
推
01/19 07:28, 1年前 , 156F
台灣就是有一堆像tabs,中天的這種叛國仔統媒，唱和
01/19 07:28, 156F
→
01/19 07:28, 1年前 , 157F
中共散發出來的各種認知作戰，應予唾棄
01/19 07:28, 157F
噓
01/19 07:32, 1年前 , 158F
扣帽子是因為你前科累累吧...
01/19 07:32, 158F
噓
01/19 07:46, 1年前 , 159F
都罪證確鑿了還要耍賴說別人扣你帽子，有點基本的羞
01/19 07:46, 159F
→
01/19 07:46, 1年前 , 160F
恥心很難嗎？
01/19 07:46, 160F
噓
01/19 08:09, 1年前 , 161F
跟你這ID不用討論啊
01/19 08:09, 161F
噓
01/19 08:36, 1年前 , 162F
笑爆 有在逛軍武的 誰不曉得CJOL站那邊啊??
01/19 08:36, 162F
噓
01/19 08:51, 1年前 , 163F
(攤手
01/19 08:51, 163F
→
01/19 09:12, 1年前 , 164F
退役林士官 這發表有什麼意義
01/19 09:12, 164F
推
01/19 09:38, 1年前 , 165F
T台呵呵不意外
01/19 09:38, 165F
→
01/19 09:38, 1年前 , 166F
美國確實可以選擇放棄台灣，但後果可不是放棄阿富
01/19 09:38, 166F
→
01/19 09:38, 1年前 , 167F
汗能比的，此舉等於撤出整個亞太，日韓也只會轉向
01/19 09:38, 167F
→
01/19 09:38, 1年前 , 168F
親中，到時美國陷入的泥淖才深咧
01/19 09:38, 168F
噓
01/19 09:38, 1年前 , 169F
好歹找個指揮官等級說話 找個士官來代表美軍？
01/19 09:38, 169F
噓
01/19 09:54, 1年前 , 170F
補噓
01/19 09:54, 170F
噓
01/19 11:09, 1年前 , 171F
當兵的都麻知道士官就是士官 談戰略什麼的跟隔壁
01/19 11:09, 171F
→
01/19 11:09, 1年前 , 172F
老王公園屁話一樣 引用這種不是為了帶風向不然是
01/19 11:09, 172F
→
01/19 11:09, 1年前 , 173F
啥
01/19 11:09, 173F
推
01/19 12:13, 1年前 , 174F
退役士官...這也
01/19 12:13, 174F
噓
01/19 15:35, 1年前 , 175F
tvbs?
01/19 15:35, 175F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1Zn-TUa8 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1Zn-TUa8 (Military)