[新聞] 美無償軍援跳票？查證：「易誤解」

看板Military作者時間1年前 (2022/12/24 22:12), 1年前編輯推噓94(98推 4噓 140→)
留言242則, 62人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
原文來源： https://reurl.cc/DXEZnR 新頭殼newtalk |陳政嘉 綜合報導 的故事 ‧ 3 小時前 原文摘要： 美無償軍援跳票？台不得不接受貸款？《MyGoPen》查證：「易誤解」 美國國會近日公布 2023 財年年度撥款法案協商結果，其中對台最多 20 億美元的無償軍 援並未列入，而是改向台灣提供相同金額的軍事貸款，但台灣必須在 12 年內清償。網路 上則稱是「美國無償軍援跳票」還稱「台灣不得不接受貸款」。事實查證網站《MyGoPen 》今( 24 )日解釋，援助與融資為不同項目，「新聞標題易造成誤解」。 《MyGoPen》指出，網傳的「美無償軍援竟跳票 貸款台灣必須 12 年內償還」的新聞訊息 ，是美國 2023 年度《國防授權法案》中對台灣通過了軍事贈款和貸款兩個獨立項目，而 美國法規制度規定，授權法案不代表直接援助，而是還需要通過撥款法案才能讓款項到位 。故後續《綜合撥款法案》僅通過貸款一項並非罕見的狀況，並非無償軍援改成貸款或取 消；此外，台灣可以自行評估是否要向美國貸款，不是美國通過相關法案台灣就必須接受 。 《MyGoPen》查核記者指出，《國防授權法案》中與和台灣有關的是「台灣增強韌性法案 」（Taiwan Enhanced Resilience Act），內容是授權美國國務院可以透過「外國軍事融 資」計畫，在 2023 年至 2027 年提供台灣總額最高不超過 20 億美元的「直接貸款」還 款期限為 12 年。此外，法案也授權國務院可以在 2023 至 2027 年提供國防部每年最高 20 億美元( 5 年最高 100 億美元)的「無償貸款」。 《MyGoPen》指出，網傳新聞報導的「無償軍援」和「貸款」，是指「外國軍事融資計畫 」，該計畫可以透過贈款(無須償還)或直接貸款的方式，把資金提供給合作夥伴國家。 在《國防授權法案》中，美國對台灣的軍事援助，贈款和貸款這兩項目前都通過了授權； 所以並不是「無償軍援」變成「貸款」，這兩項本來就都有。但儘管通過授權法案，仍需 要待撥款法案通過，而這取決於美國政府的資金預算安排。近日公布的《綜合撥款法案》 則僅列入《國防授權法案》通過的軍事貸款，贈款未納入撥款項目中。 《MyGoPen》也提到，「台灣不得不接受貸款」的說法也有錯誤，雖授權法案有規定軍援 額度，實際撥款還需看撥款委員會的決定，如果撥款委員會沒有批准足額援助，「台灣有 需要時，可以用貸款額度補足。但如果台灣政府評估認為沒有需要，當然也可以不貸」。 《MyGoPen》強調，美國國會通過授權法案並非能直接得到援助，還需有撥款法案才能讓 款項到位，並非是「跳票」，相關描述易造成誤解。而美國的「外國軍事融資」（ Foreign Military Financing，FMF）有兩種，一是「無償贈款」（grant），二是「直接 貸款」（direct loan）；《國防授權法案》中，對台灣皆通過了這兩項。而在貸款方面 ，台灣可以自行評估是否要像美國貸款，並非「不得不接受」貸款。 心得感想： 中時前幾天的文加上 特定立委的推播 將無償軍援變成貸款 這篇說的比較清楚了 不是變貸款，台灣是可自行評估不足之處可以貸款 當然 台灣部份人會選擇無視 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.151.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671891175.A.E37.html ※ 編輯: VANNN (118.166.151.128 臺灣), 12/24/2022 22:13:23
推
12/24 22:19, 1年前 , 1F
推
12/24 22:19, 1F
推
12/24 22:25, 1年前 , 2F
推
12/24 22:25, 2F
推
12/24 22:27, 1年前 , 3F
推
12/24 22:27, 3F
推
12/24 22:29, 1年前 , 4F
意思是老美不夠錢全給 台灣的部分先放著
12/24 22:29, 4F
推
12/24 22:30, 1年前 , 5F
主政者不澄清也不宣傳，疑美的沒道理不繼續宣傳下去
12/24 22:30, 5F
→
12/24 22:30, 1年前 , 6F
，無視的只會越來越多，國防繼續處在尷尬狀態
12/24 22:30, 6F
→
12/24 22:30, 1年前 , 7F
這篇也沒寫其他國家通過
12/24 22:30, 7F
→
12/24 22:31, 1年前 , 8F
其他國家更重要先給囉 你台灣這次抱歉下次再來
12/24 22:31, 8F
推
12/24 22:40, 1年前 , 9F
推推
12/24 22:40, 9F
推
12/24 22:41, 1年前 , 10F
12/24 22:41, 10F
→
12/24 22:41, 1年前 , 11F
疑美的自信點嘛 列更挺台的出來看看啊
12/24 22:41, 11F
推
12/24 22:41, 1年前 , 12F
所以拜登除了魚叉跟維修包到現在還給了啥?
12/24 22:41, 12F
推
12/24 22:45, 1年前 , 13F
給了挺台排行第一名啊 有更挺的就列出來看看嘛
12/24 22:45, 13F
推
12/24 22:45, 1年前 , 14F
真需要買的東西,也不至於需要貸款這些金額
12/24 22:45, 14F
→
12/24 22:45, 1年前 , 15F
但是也許"美方覺得你需要買這些東西, 我給你貸款"
12/24 22:45, 15F
→
12/24 22:45, 1年前 , 16F
這時候要不要買??
12/24 22:45, 16F
推
12/24 22:46, 1年前 , 17F
挺台第一名? 用啥挺?
12/24 22:46, 17F
→
12/24 22:47, 1年前 , 18F
敢的話賣肥閃啊 誠意拿出來4不用怕被嘴
12/24 22:47, 18F
推
12/24 22:48, 1年前 , 19F
比第二名還多的挺台力道來挺啊 很難理解嗎
12/24 22:48, 19F
推
12/24 22:49, 1年前 , 20F
這裡是軍武版 耍嘴皮子很難看
12/24 22:49, 20F
→
12/24 22:51, 1年前 , 21F
這種挺法真的可以幫助我們對抗老共嗎
12/24 22:51, 21F
推
12/24 22:51, 1年前 , 22F
列出比美國更挺台的出來展現疑美誠意啊 不用怕被嘴
12/24 22:51, 22F
→
12/24 22:52, 1年前 , 23F
現在船很夯 技轉個神盾戰系也可以 拜託拜登大大了
12/24 22:52, 23F
→
12/24 22:53, 1年前 , 24F
這裡是軍武版 耍嘴皮子很難看
12/24 22:53, 24F
→
12/24 22:53, 1年前 , 25F
請理性列出挺台排行
12/24 22:53, 25F
→
12/24 22:53, 1年前 , 26F
這種疑美法真的可以幫助我們對抗老共嗎
12/24 22:53, 26F
→
12/24 22:54, 1年前 , 27F
排行有個屁用 重點是要幹的死老共
12/24 22:54, 27F
推
12/24 22:56, 1年前 , 28F
軍購DELAY 軍援再等等 看來美帝認為台灣還很安全?
12/24 22:56, 28F
推
12/24 22:56, 1年前 , 29F
某人那種想法人家當然跟你慢慢來啊
12/24 22:56, 29F
推
12/24 22:56, 1年前 , 30F
疑美疑到分化台美 有可能更容易幹倒老共嗎
12/24 22:56, 30F
→
12/24 22:57, 1年前 , 31F
誰分化臺美? 誰?
12/24 22:57, 31F
→
12/24 22:58, 1年前 , 32F
為了肥閃我可以跪下來求拜登大大呢
12/24 22:58, 32F
推
12/24 23:01, 1年前 , 33F
所以「疑」是正面詞喔？當事國聽了會爽喔
12/24 23:01, 33F
推
12/24 23:03, 1年前 , 34F
其實台灣應該先檢討自己再檢討美國啦 那個破爛的
12/24 23:03, 34F
推
12/24 23:03, 1年前 , 35F
所以當今政府有嘴過老美嗎 結果如何?
12/24 23:03, 35F
→
12/24 23:04, 1年前 , 36F
結果美國就是挺台排行第一名啊
12/24 23:04, 36F
→
12/24 23:04, 1年前 , 37F
嘴巴上講的我是笑笑 實際上東西拿來再說
12/24 23:04, 37F
→
12/24 23:04, 1年前 , 38F
陸軍 偏低的國防預算 還有可笑的4個月兵役.....@@
12/24 23:04, 38F
→
12/24 23:04, 1年前 , 39F
沒人跟你爭論老美484挺台第一名吧
12/24 23:04, 39F
還有 163 則推文
推
12/25 12:10, 1年前 , 203F
@a5245242003大 謝謝說明 我確實第一次聽到 孤陋寡
12/25 12:10, 203F
→
12/25 12:10, 1年前 , 204F
聞了(不過我還是會自己簡單做點功課和判斷 因為已經
12/25 12:10, 204F
→
12/25 12:11, 1年前 , 205F
存在一段時間並不是我認為足以判斷平台可信或不可信
12/25 12:11, 205F
→
12/25 12:50, 1年前 , 206F
的依據 但還是謝謝你的說明)
12/25 12:50, 206F
推
12/25 13:40, 1年前 , 207F
所以是一筆沒有給 一個貸款額度有給
12/25 13:40, 207F
推
12/25 13:40, 1年前 , 208F
澄清可以一直成功被洗成大內宣那也是需要評估的風險
12/25 13:40, 208F
→
12/25 13:40, 1年前 , 209F
啊，代表你很容易敗在內部輿論
12/25 13:40, 209F
→
12/25 13:42, 1年前 , 210F
造謠成本很低，闢謠成本極高效率差，但放給他去造
12/25 13:42, 210F
→
12/25 13:42, 1年前 , 211F
謠就變成低成本高效率何樂不為
12/25 13:42, 211F
推
12/25 13:44, 1年前 , 212F
建立新軍，美國就會給錢了
12/25 13:44, 212F
推
12/25 13:50, 1年前 , 213F
把加碼講成減碼 果然是中屎慣用伎倆
12/25 13:50, 213F
推
12/25 14:07, 1年前 , 214F
需要澄清和警惕，真的很多不看內文的人被中屎之類的
12/25 14:07, 214F
→
12/25 14:07, 1年前 , 215F
垃圾標題誤導
12/25 14:07, 215F
噓
12/25 15:59, 1年前 , 216F
說到底就是DPP信用破產 而且目前看來DPP也不清楚
12/25 15:59, 216F
噓
12/25 16:01, 1年前 , 217F
這個查證網站畢竟沒有官方公信力 當參考看看就好
12/25 16:01, 217F
噓
12/25 16:13, 1年前 , 218F
查了一下維基 新頭殼的大頭還剛好都是DPPer 呵呵~~
12/25 16:13, 218F
推
12/25 16:16, 1年前 , 219F
台灣說到底就是沒籌碼，人家願意幫忙還愛嫌
12/25 16:16, 219F
推
12/25 16:46, 1年前 , 220F
推
12/25 16:46, 220F
推
12/25 17:35, 1年前 , 221F
https://t.co/wVDuYuGjdw 這個也解釋得很清楚
12/25 17:35, 221F
→
12/25 17:36, 1年前 , 222F
英文不好的可以聽外國人解說一下XD
12/25 17:36, 222F
推
12/25 17:50, 1年前 , 223F
裝睡的人叫不醒，更何況是被洗腦習慣的
12/25 17:50, 223F
推
12/26 01:49, 1年前 , 224F
有求於人家，t 某種態度我也只能笑笑了
12/26 01:49, 224F
→
12/26 02:37, 1年前 , 225F
當年美援老蔣，沒有提供最先進戰鬥機，趴趴
12/26 02:37, 225F
→
12/26 02:37, 1年前 , 226F
12/26 02:37, 226F
推
12/26 10:06, 1年前 , 227F
無論怎麼圓，只通過貸款的撥款法案傷害不大，但是
12/26 10:06, 227F
→
12/26 10:06, 1年前 , 228F
羞辱性極高，除非拜登立刻動用EDA撥交一批裝備無論
12/26 10:06, 228F
→
12/26 10:06, 1年前 , 229F
新舊（最好是155榴，好用敏感性又低），否則僅憑學
12/26 10:06, 229F
→
12/26 10:06, 1年前 , 230F
人計畫/預置兵力授權，真的是不痛不癢...
12/26 10:06, 230F
推
12/26 14:17, 1年前 , 231F
我覺得政府應該要好好說明才對
12/26 14:17, 231F
推
12/26 15:04, 1年前 , 232F
總是有些人就是希望台灣爛到被中國打垮啊
12/26 15:04, 232F
→
12/26 15:04, 1年前 , 233F
裝睡的叫不醒，裝瞎的看不到，好好說明一百年都沒用
12/26 15:04, 233F
推
12/26 17:29, 1年前 , 234F
羞辱性極強個屁 明明就是貸款法案在前 後面拜登才
12/26 17:29, 234F
→
12/26 17:29, 1年前 , 235F
簽署通過提供軍援的法案 還沒簽署通過 拜登當然不
12/26 17:29, 235F
→
12/26 17:30, 1年前 , 236F
能事先列上軍援
12/26 17:30, 236F
推
12/26 17:33, 1年前 , 237F
你不說明也要宣傳跟主導議題立場啊，不然就是隨便
12/26 17:33, 237F
→
12/26 17:33, 1年前 , 238F
疑美派解釋順便吸收客群囉
12/26 17:33, 238F
推
12/26 18:30, 1年前 , 239F
惡貓熊才搞不清楚狀況，NDAA落落長幾十頁是整個pac
12/26 18:30, 239F
→
12/26 18:30, 1年前 , 240F
kage，是到了撥款這一關被擋了部份內容，還後續法
12/26 18:30, 240F
→
12/26 18:30, 1年前 , 241F
案哩！是看了那一家綠媒的報導讓我聞香一下
12/26 18:30, 241F
推
12/26 22:00, 1年前 , 242F
好了啦～老美要的是平衡而不是挺台
12/26 22:00, 242F
‣ 更多 VANNN 的文章
文章代碼(AID): #1ZfmZdut (Military)
‣ 更多 VANNN 的文章
文章代碼(AID): #1ZfmZdut (Military)