[討論] 抗中保台消波塊？

看板Military作者 (Chuu)時間1年前 (2022/10/13 14:01), 1年前編輯推噓46(50推 4噓 112→)
留言166則, 64人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
首先要講一點，消波塊不是放下去，就永遠待在那裡 他會被海給捲走，尤其颱風來就少一堆，你要一直補充 根本沒有我們現在堆滿消波塊就能以逸待勞這種事 再來這些是GOOGLE查的基本數據： 台灣海岸線約1300公里，700公里以上是港口、海堤、消波塊等人造物 一個消波塊建造及設置的成本約3萬新台幣 設置消波塊，一公里約3000塊 現在談影響： 一般的海岸是長這樣 海流帶來的沙跟帶走的沙大致成動態平衡 https://i.imgur.com/NlCSDnL.png
然後我們造港口，造海堤 創造的經濟價值讓我們稅收增加，可以多買飛彈 然而，沿岸流遇到海堤速度減緩，淤積＞侵蝕 另一側則因為沒了沙源，淤積＜侵蝕 造成海岸線退縮 https://i.imgur.com/P30eCD3.png
然後為了顧沿岸建設及居民，我們放了一堆消波塊 但是消波塊不能聚沙，造成沙灘減少 觀光業收入大減，稅收減少 我們少了能買幾管標槍飛彈的錢 且消波塊堆積垃圾不易清理，內部渦流巨烈，原生態又改變 魚苗就減少了，近海漁業收入大減，稅收減少 我們又少了能買幾管拖式飛彈的錢 https://i.imgur.com/bErekYa.png
颱風一來，消波塊被捲入海中 這個過程不是在海中飄飄飄，是20噸重的水泥塊在海底拖行 生態又被破壞了，觀光跟漁業收入又減少了，稅收也減少了 更麻煩的是，待在近海的消波塊就成為新的暗礁 近海船隻的作業成本增加了 而我們一般不會去清理滾進海的消波塊，只能等它們滾進更深的海 所以又是動態平衡 我們一直補充變成暗礁的消波塊 消波塊一直補充滾進深海的暗礁 https://i.imgur.com/IH1pql0.png
這時觀光業抗議沙灘減少沒生意，所以政府運沙去養灘 觀光好了，稅收多了，但又跟運沙的成本攤平了 買飛彈的錢沒賺回來 其他「補救」措施亦然 然後為了顧沙灘，我們造了離岸堤 在近海淺灘放了更多消波塊 造成沙洲減少 淺灘上的養殖業如蚵農，收入大減，稅收減少 我們又少了能買幾管魚叉飛彈的錢 然後離岸堤的消波塊又被捲到海裡，我們又有更多暗礁 航行成本又更高了 https://i.imgur.com/4Pr31iw.png
然後現在有人提議，想要把海岸全堆滿消波塊 剩下的自然海岸算600公里，乘上每公里3000粒乘每粒3萬元 一次就540億新台幣支出，相當於十分之一國防預算（國防預算5800億） 每年還要花錢補消波塊，還減少一堆稅收 全撒下去新生的暗礁說不定先卡住我們自己的海軍 到時這些錯也是推給左膠環團嗎？ 所以，在批評為什麼不現在就把消波塊堆滿全台前 可以想想為什麼澤倫斯基不在2021就全國總動員 為什麼台灣不把經濟發展跟社福的支出全砍掉，拿10%GDP去衝國防 道理是一樣的 爆兵(X)爆消波塊不營運，敵人還沒來你自己就倒了 在解放軍集結，或美國撤僑，或我國開始動員時 搞這些防禦工事，並在戰勝後復原，還比較有道理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.122.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665640888.A.45E.html
推
10/13 14:03, 1年前 , 1F
消波塊專家
10/13 14:03, 1F
推
10/13 14:03, 1年前 , 2F
東岸是不用放消坡塊的...
10/13 14:03, 2F
→
10/13 14:04, 1年前 , 3F
消波塊根本不需要把全台灣包圍起來
10/13 14:04, 3F
推
10/13 14:05, 1年前 , 4F
怕 消波塊專家 請不要把我當人柱
10/13 14:05, 4F
→
10/13 14:05, 1年前 , 5F
近海暗礁是登陸最大的敵人
10/13 14:05, 5F
→
10/13 14:05, 1年前 , 6F
非戰時養兵的確是純消耗國本的事。但是不養就無法固
10/13 14:05, 6F
→
10/13 14:06, 1年前 , 7F
左膠教打戰 = 砲灰
10/13 14:06, 7F
推
10/13 14:06, 1年前 , 8F
我記得花蓮新城也是有消波塊 YT影片看過(?)
10/13 14:06, 8F
→
10/13 14:07, 1年前 , 9F
本。至於非戰時要花多少資源去養，就只能靠人民自已
10/13 14:07, 9F
→
10/13 14:07, 1年前 , 10F
遠雄海洋公園看出去的海岸也是消波塊
10/13 14:07, 10F
→
10/13 14:07, 1年前 , 11F
去衡量。安全無虞時可以少花點，風吹草動時就多花點
10/13 14:07, 11F
→
10/13 14:08, 1年前 , 12F
台灣的經濟靠近海捕撈漁業？靠海灘觀光業？
10/13 14:08, 12F
→
10/13 14:08, 1年前 , 13F
原po知道撤僑只要幾天的時間嗎？
10/13 14:08, 13F
→
10/13 14:09, 1年前 , 14F
你能在幾天之內調動多少重型吊車來放消波塊？
10/13 14:09, 14F
我國是海島國家，經濟命脈大多靠港口 漁業觀光產值降低，少買幾管飛彈事小 你港口被自己搞到堵住，就是少買幾輛海馬斯F16V了 港口除了建新堤跟清淤應付突堤的新生沙灘不能淤積進港 還要處理異物，如果消波塊卡到避不開的航道 就不能等它自己滾進深海了 https://reurl.cc/rRyQAb 人家小漁港產值小，沒差 大港被堵你要損失多少？
推
10/13 14:10, 1年前 , 15F
比較意外昨天那篇有這麼多人支持放消波塊的天才論點
10/13 14:10, 15F
→
10/13 14:10, 1年前 , 16F
但你這篇也有點誇大觀光效益 國外觀光客基本不太會
10/13 14:10, 16F
→
10/13 14:11, 1年前 , 17F
去台灣海邊 海灘觀光客主要是台灣自己國內旅遊吧
10/13 14:11, 17F
→
10/13 14:11, 1年前 , 18F
喔 忘了 除了墾丁
10/13 14:11, 18F
→
10/13 14:14, 1年前 , 19F
乾 你是海岸學院消波塊系的系主任膩
10/13 14:14, 19F
推
10/13 14:15, 1年前 , 20F
外國觀光客很愛台灣的海岸喔 不管那個都愛@@
10/13 14:15, 20F
→
10/13 14:16, 1年前 , 21F
台灣沿海沒消波塊 還有工業區與焚化爐 哪來觀光
10/13 14:16, 21F
→
10/13 14:16, 1年前 , 22F
消波塊系系主任是您？
10/13 14:16, 22F
※ 編輯: Chuu2 (219.70.122.26 臺灣), 10/13/2022 14:31:46
推
10/13 14:21, 1年前 , 23F
聽海哭的聲音
10/13 14:21, 23F
推
10/13 14:22, 1年前 , 24F
戰前布水雷比消波塊實在多了吧？
10/13 14:22, 24F
推
10/13 14:26, 1年前 , 25F
對面動員一定會有情報吧，感覺在那時提早針對幾個
10/13 14:26, 25F
→
10/13 14:26, 1年前 , 26F
重點地帶撒下去就可以了？365天維持全台消波塊好像
10/13 14:26, 26F
→
10/13 14:26, 1年前 , 27F
意義不大
10/13 14:26, 27F
→
10/13 14:27, 1年前 , 28F
原來是系主任,,失禮了
10/13 14:27, 28F
推
10/13 14:32, 1年前 , 29F
國外觀光客不愛台灣海灘？？？
10/13 14:32, 29F
→
10/13 14:32, 1年前 , 30F
那我在花蓮民宿和台東濱海那一大群都是台灣國籍的金
10/13 14:32, 30F
→
10/13 14:32, 1年前 , 31F
髮白人囉？
10/13 14:32, 31F
推
10/13 14:35, 1年前 , 32F
西子灣外國人佔多數 台灣人幾乎不愛去
10/13 14:35, 32F
推
10/13 14:35, 1年前 , 33F
台灣又不是現在才開始堆消波塊已經堆半世紀了
10/13 14:35, 33F
→
10/13 14:37, 1年前 , 34F
到現在還在堆 而且還是地方派系重要金脈
10/13 14:37, 34F
推
10/13 14:40, 1年前 , 35F
人工港口對海岸破壞更大 都不要蓋最環保
10/13 14:40, 35F
→
10/13 14:41, 1年前 , 36F
漁獲問題拖底流刺網影響才大
10/13 14:41, 36F
→
10/13 14:41, 1年前 , 37F
而且還是在近海用
10/13 14:41, 37F
還有 94 則推文
還有 5 段內文
推
10/13 19:41, 1年前 , 132F
近海捕撈漁業在台灣接近枯竭，你如果是說近海養殖
10/13 19:41, 132F
→
10/13 19:41, 1年前 , 133F
業我還相信，但是那種膠筏是不會走有消波塊的區域
10/13 19:41, 133F
所以消波塊會影響近海漁業 不論是因為沒魚了不來，還是有消波塊不能來 近海漁業產值1989年約454億元 2019年約175億元 環島消波塊全撒下去，這產值沒幾年應該就歸零了 除了稅收減少，政府還要多花預算補助這批人
噓
10/13 19:52, 1年前 , 134F
推 建議把亞泥換飛彈
10/13 19:52, 134F
推
10/13 19:58, 1年前 , 135F
推這篇
10/13 19:58, 135F
推
10/13 20:04, 1年前 , 136F
近海沉底消波塊才是維持生態的好東西 讓拖網不能用
10/13 20:04, 136F
※ 編輯: Chuu2 (219.70.122.26 臺灣), 10/13/2022 20:29:07
推
10/13 21:34, 1年前 , 137F
這篇腦補太多，消波塊滾進海底會變魚礁，影響漁業?
10/13 21:34, 137F
→
10/13 21:35, 1年前 , 138F
讓底拖網不好用吧，然後消波塊影響航道?
10/13 21:35, 138F
→
10/13 21:35, 1年前 , 139F
你說影響舢舨我信啦，大船有在沿著沙岸一海里內航行
10/13 21:35, 139F
→
10/13 21:36, 1年前 , 140F
嗎，讓你消波塊滾到離岸際一海里水深都超過船的吃水
10/13 21:36, 140F
→
10/13 21:37, 1年前 , 141F
多少了，大船還比較怕沙洲擱淺咧
10/13 21:37, 141F
→
10/13 22:07, 1年前 , 142F
所謂人造魚礁是代替珊瑚礁的多孔洞構造物
10/13 22:07, 142F
→
10/13 22:08, 1年前 , 143F
不是隨便大型垃圾丟下去都是
10/13 22:08, 143F
→
10/13 22:08, 1年前 , 144F
尤其是消波塊這種表面光滑，還在拖行過程破壞地貌
10/13 22:08, 144F
→
10/13 22:09, 1年前 , 145F
根本沒有魚礁價值，只有破壞
10/13 22:09, 145F
→
10/13 22:10, 1年前 , 146F
不然研究數據會是有消波塊的地方生物種類數量特多
10/13 22:10, 146F
推
10/13 22:11, 1年前 , 147F
推這篇
10/13 22:11, 147F
→
10/13 22:11, 1年前 , 148F
然後你港口是設置在離岸際一海里嗎？到港直接上陸？
10/13 22:11, 148F
→
10/13 22:12, 1年前 , 149F
上面也貼了消波塊堵塞港口的新聞了
10/13 22:12, 149F
推
10/13 22:21, 1年前 , 150F
講得很好，放消波塊真的蠢
10/13 22:21, 150F
推
10/13 22:38, 1年前 , 151F
推
10/13 22:38, 151F
推
10/13 22:46, 1年前 , 152F
10/13 22:46, 152F
推
10/13 22:48, 1年前 , 153F
10/13 22:48, 153F
→
10/13 23:12, 1年前 , 154F
你貼的第一個文是在講，消波塊有負面效應
10/13 23:12, 154F
→
10/13 23:13, 1年前 , 155F
且消波塊投放泥岸造成泥岸生態岩岸化，好壞壞
10/13 23:13, 155F
→
10/13 23:13, 1年前 , 156F
第二個文在講，現在用的消波塊都沒魚礁功能
10/13 23:13, 156F
→
10/13 23:14, 1年前 , 157F
撰文者希望有新式消波塊能副加魚礁功能
10/13 23:14, 157F
推
10/13 23:52, 1年前 , 158F
消波塊系主任你好
10/13 23:52, 158F
推
10/14 00:44, 1年前 , 159F
推樓主，消波塊是必要時遲滯用，不是放著當萬里長
10/14 00:44, 159F
→
10/14 00:44, 1年前 , 160F
城
10/14 00:44, 160F
推
10/14 02:04, 1年前 , 161F
謝謝圖解
10/14 02:04, 161F
噓
10/14 09:25, 1年前 , 162F
第2個網址是google搜尋結果，你只挑你想看的
10/14 09:25, 162F
你想給人看的到底是哪個，自己PO出來好不好？ 我有看到要施工才能變魚礁的消波塊 把原本沙岸生態系變成潮間帶生態系的消波塊 就沒有看到丟下去就變魚礁，幫原生種提高生物多樣性的
→
10/14 09:26, 1年前 , 163F
那麼多網頁說消波塊有人工魚礁的效果你都自動略過
10/14 09:26, 163F
→
10/14 09:26, 1年前 , 164F
然後腦部一大堆對漁業對航道的影響，後面有人回一篇
10/14 09:26, 164F
噓
10/14 11:16, 1年前 , 165F
不是文長就都對ㄟ
10/14 11:16, 165F
歡迎提供產官學案例或研究數據
噓
10/14 12:35, 1年前 , 166F
20噸在海底不會動吧 有動的影片 還是你在腦補
10/14 12:35, 166F
應該沒辦法拍影片 都能捲20噸的消波塊了 要派人抵抗20噸推力的海 還是設置抵擋20噸推力的固定監測設施？ 是用近海礁石被破壞，旁邊有消波塊 間接說明消波塊滾過去的 我特地查了一下PAPER，還真有人做海面下消波塊移動監測 https://pse.is/4jffvl https://pse.is/4hx3pg 另外，海面上的消波塊移動比較好監測 可以參考一下 https://pse.is/4gsucn https://pse.is/4hl2lq ※ 編輯: Chuu2 (219.70.122.26 臺灣), 10/14/2022 19:28:57
‣ 更多 Chuu2 的文章
文章代碼(AID): #1ZHwcuHU (Military)
‣ 更多 Chuu2 的文章
文章代碼(AID): #1ZHwcuHU (Military)