[新聞] 前總長新書力主不對稱戰力 專家看法消極

看板Military作者 (no)時間1年前 (2022/09/03 10:23), 編輯推噓62(64推 2噓 236→)
留言302則, 36人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
原文來源：https://0rz.tw/1rdxO 原文摘要：前參謀總長新書力主發展不對稱戰力 專家看法消極：2035年後難應付共軍 戴祺修 - 昨天 下午9:55 前參謀總長李喜明今（2）日發表「台灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全台灣人都應了 解的整體防衛構想」，內容強調台灣應積極發展強化不對稱戰力 ，才能對抗中共武統台灣 野心；中華戰略前瞻協會研究員揭仲表示，李喜明的「整體防衛構想」，或者是華府官方目 前標舉的「不對稱武器系統」，雖然能在短時間內，以有限預算達到顯著提升國軍防衛作戰 能力的效果；但主要缺陷在於，「整體防衛構想」也許只能應付2027年（含）以前的共軍武 力犯台作戰模式，當時間邁入2030年甚至2035年，就越來越無法應付。 揭仲說，依照「整體防衛構想」，國軍對共軍犯台部隊的主要擊殺區，是從距台灣本島約70 公里的共軍「換乘區」海空域，延伸至台灣本島的灘頭與陸地；也就是當中共登陸部隊從浙 江、福建或廣東等地出發後，需要在離台灣本島約70公里海域，從海上機動隊型變換為登陸 作戰隊形，然後讓部隊開始朝台灣陸地前進；從共軍船團進入「換乘區」到第一波登陸舟艇 接觸到台灣灘頭，國軍大概有220分鐘至280分鐘左右的時間，可以對共軍船團與登陸舟波進 行攻擊。 共軍針對登島作戰進行改革　國軍攻擊時間將不到60分鐘 揭仲指出，不過中共也很清楚這個弱點，因此這波軍事改革的主要目的之一，就是要調整日 後武力犯台聯合登島作戰的型態。隨著共軍在大型運輸機、新型運兵直升機、氣墊登陸船等 新式載具數量的成長，與共軍執行現代化聯合作戰指揮管制能量的提升；當時間越接近2035 年，共軍的首波突擊上陸將逐漸演變為「全方位、全時域、全空域」的「岸對岸」攻擊模式 。 揭仲說明，即共軍首波登島部隊，是從東南沿海各戰略投送基地與戰略投送點，搭乘各式高 速載具，快速越過台灣海峽與台灣本島海岸線的設防地帶，從海上與空中多點、同時進入， 力求在本島國軍防衛體系內實施全縱深的登陸攻擊，直撲本島國軍的重要指揮中樞與關鍵節 點。 揭仲強調，共軍聯合登島作戰模式一旦轉型成功，則在首波共軍突擊上陸時，不再有大規模 的船團集結，更無所謂的「換乘區」，原本可以用來殺傷共軍的時間，也從原本的220分鐘 至280分鐘，大幅縮水至不到60分鐘，使「整體防衛構想」所注重的擊殺區完全落空。 揭仲表示，因為2030年後共軍戰力的成長與聯合登島作戰的型態改變，國軍若仍維持「整體 防衛構想」的「大量精確小東西」之建軍模式，則共軍海空軍將能輕易進入台灣周邊各重要 戰術位置，將整個攻擊的重量直接壓上台灣陸地。 阻滯共軍作戰策略　揭仲：國軍應強化遠距打擊能力 因此，揭仲認為國軍不應只侷限於等敵人船團進入海峽，而是要強化對大陸東南沿海重要軍 事目標的源頭打擊作戰能力，盡可能攻擊大陸東南沿海數量相對有限的大型港口、機場、部 隊裝載區、部隊集結區與若干C4ISR關鍵節點，在共軍機艦與部隊出發前就加以削弱，以便 阻滯其戰爭計畫、破壞其作戰節奏，這樣才有可能替國軍的本土防衛作戰爭取到足夠的準備 時間，讓共軍無法達成「快速奪取臺灣，避免外力介入」的企圖。但這種跨海遠距打擊能力 ，卻是「整體防衛構想」不喜歡的。 揭仲說，要應付2027年後的共軍威脅，國軍就必須具備遠距打擊能力，甚至要靠戰機或軍艦 發射遠距精準彈藥，攻擊離海岸線較遠的共軍目標；也要靠一定數量的潛艦，才能在共軍軍 艦出港後不久就發動攻擊。而要具備這種遠距打擊能量，許多項目必須從現在就開始進行， 才能在2035年、甚至2030年時派上用場。 揭仲也說，除武力犯台的威脅，國軍平時大多在應付中共的灰色地帶衝突，例如，軍機侵擾 或飛越海峽中線等；當共軍機艦出現在我方「鄰接區」外圍時，國軍不太可能以飛彈或水雷 等不對稱武器來應付，還是只能依賴所謂的基本戰力，即傳統軍艦、軍機來因應。 心得感想： 1.李喜明的著眼點大致上大家能理解他的角度。 2.只是如新聞最後三段所言部份，這是李喜明構想的短處，李的作戰構想無法有效處理。 3.不過可堪注意者，某陣營智庫例如本文所述的專家，對於共軍渡海運兵作戰的成效， 預估的情況跟版上已經形成多數結論的看法不同，揭氏個人判斷基於： a.共軍新式載具數量的成長，與 b.共軍執行現代化聯合作戰指揮管制能量的提升 換言之在運兵方面，而且是軍用機船等級的百機齊發、千船齊發在他眼中當然可行，在他 看來，一者共軍2035年能有這麼多的機船數量、二來共軍能有對這麼多載具齊頭並進的指 揮管制力--所以國軍只剩60分鐘阻止這些共軍高速機船渡海、登岸、直撲中樞台北。國軍 固然飛彈、火箭彈數量不少，但能否應付如此多點齊發的共軍海空分頭併進，而致使有太 多（假設比如人數達到數萬人規模的）漏網之魚登岸或機降且鞏固了灘頭堡而繼續增兵？ 所以怪不得某陣營對衛國戰爭勝敗會是那種悲觀調調。 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.36.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662171821.A.EBF.html
推
09/03 10:27, 1年前 , 1F
被中華民國國軍排擠的我改行當軍事戰略作家了
09/03 10:27, 1F
推
09/03 10:28, 1年前 , 2F
按照專家的想法 台灣反而要擴充海軍
09/03 10:28, 2F
推
09/03 10:29, 1年前 , 3F
應該說重點在火力殺傷從離岸70公里處開始已經不夠，
09/03 10:29, 3F
→
09/03 10:29, 1年前 , 4F
需要把火力投射範圍延伸至對岸機場港口
09/03 10:29, 4F
→
09/03 10:29, 1年前 , 5F
盡可能攻擊大陸東南沿海的目標
09/03 10:29, 5F
推
09/03 10:31, 1年前 , 6F
而且新式登陸載具中，除氣墊登陸船之外，新運輸機
09/03 10:31, 6F
→
09/03 10:31, 1年前 , 7F
跟運兵直升機的立體登陸措施，必需出其不意且兵火力
09/03 10:31, 7F
→
09/03 10:31, 1年前 , 8F
支援隨即跟上，不然下場就是VDV
09/03 10:31, 8F
推
09/03 10:32, 1年前 , 9F
很難 台灣的空軍.反艦彈跟防空彈不是吃素的
09/03 10:32, 9F
推
09/03 10:32, 1年前 , 10F
既然對岸放棄在離岸70公里處換乘作為，那海上就需要
09/03 10:32, 10F
→
09/03 10:32, 1年前 , 11F
靠氣墊登陸船載送重裝單位，例如野牛氣墊船岸對岸
09/03 10:32, 11F
→
09/03 10:32, 1年前 , 12F
直達
09/03 10:32, 12F
推
09/03 10:33, 1年前 , 13F
源頭打擊，所以台灣繼續大買Himars，造雄昇
09/03 10:33, 13F
→
09/03 10:34, 1年前 , 14F
現在是未來也是，一籃子蛋壓在源頭打擊，不曉得哪
09/03 10:34, 14F
→
09/03 10:34, 1年前 , 15F
裡來的信心滿滿，有沒有考慮其他面向均衡提升。
09/03 10:34, 15F
→
09/03 10:38, 1年前 , 16F
李喜明認為源頭打擊的成本甚高~我補po李的觀點新聞~
09/03 10:38, 16F
推
09/03 10:39, 1年前 , 17F
解放軍攻台時程又加十年了！十年又十年，十年又十年
09/03 10:39, 17F
→
09/03 10:39, 1年前 , 18F
～～
09/03 10:39, 18F
推
09/03 10:41, 1年前 , 19F
“首波共軍突擊上陸時，不再有大規模的船團集結，
09/03 10:41, 19F
→
09/03 10:41, 1年前 , 20F
更無所謂的「換乘區」”=》我想這段預測不是說未來
09/03 10:41, 20F
→
09/03 10:41, 1年前 , 21F
共軍用軍規級的萬船齊發，而是以多路小單位快速突
09/03 10:41, 21F
→
09/03 10:41, 1年前 , 22F
襲，在國軍反應過來前完成壓制，達到速戰速決。
09/03 10:41, 22F
噓
09/03 10:41, 1年前 , 23F
說的簡單，全世界除了美國誰有真實力做的到？
09/03 10:41, 23F
→
09/03 10:42, 1年前 , 24F
講真的，共軍未來目標比較接近成功版的基輔斬首攻
09/03 10:42, 24F
→
09/03 10:42, 1年前 , 25F
勢
09/03 10:42, 25F
→
09/03 10:42, 1年前 , 26F
用說的，1995閏八月就解放成功了
09/03 10:42, 26F
推
09/03 10:43, 1年前 , 27F
台灣四面環海 有如古代的堅城
09/03 10:43, 27F
→
09/03 10:46, 1年前 , 28F
快速斬首很難 怕圍攻
09/03 10:46, 28F
推
09/03 10:47, 1年前 , 29F
內文這麼玄 不換乘"現實"真實"有什麼載具可以直達
09/03 10:47, 29F
→
09/03 10:47, 1年前 , 30F
規模夠大數量夠多真實存在抗擊能力強載具 別空集合
09/03 10:47, 30F
推
09/03 10:47, 1年前 , 31F
不一定全押源頭打擊，是多層次殺傷：雄二E、ATACMS
09/03 10:47, 31F
→
09/03 10:47, 1年前 , 32F
打擊對岸機場港口，雄二、三、魚叉、天弓打擊距台70
09/03 10:47, 32F
→
09/03 10:47, 1年前 , 33F
公里以上的敵機艦，GMLRS、增程版雷霆兩千打擊70公
09/03 10:47, 33F
→
09/03 10:47, 1年前 , 34F
里處、雷霆兩千打擊45公里處，最後是陸軍砲兵反舟波
09/03 10:47, 34F
→
09/03 10:48, 1年前 , 35F
不換乘？這是開裏海怪物直達車嗎？看沒有懂
09/03 10:48, 35F
→
09/03 10:49, 1年前 , 36F
一層一層的殺傷圈像洋蔥一樣包著台澎
09/03 10:49, 36F
推
09/03 10:51, 1年前 , 37F
李喜明概念中的設備，因為小導致偵蒐打擊距離短，才
09/03 10:51, 37F
→
09/03 10:51, 1年前 , 38F
有70公里殺傷段不夠用的問題
09/03 10:51, 38F
推
09/03 10:51, 1年前 , 39F
大型運輸機能強降能抗擊嗎? 如果能VDV不會死這麼慘
09/03 10:51, 39F
還有 223 則推文
→
09/03 11:56, 1年前 , 263F
了,吃飯去
09/03 11:56, 263F
→
09/03 11:57, 1年前 , 264F
沒滿編全部變模型你確定現況是這樣嗎
09/03 11:57, 264F
推
09/03 11:59, 1年前 , 265F
那一開始講人力就好了，硬要鬼扯空投登陸w
09/03 11:59, 265F
推
09/03 12:01, 1年前 , 266F
075百艘以上扯不下去就扯空投這也扯不下去就轉移話
09/03 12:01, 266F
→
09/03 12:01, 1年前 , 267F
題說人力
09/03 12:01, 267F
推
09/03 12:08, 1年前 , 268F
這不就是老陸嗎
09/03 12:08, 268F
→
09/03 12:14, 1年前 , 269F
又是那種登陸艦來都不會被攻擊的搞笑言論
09/03 12:14, 269F
→
09/03 12:27, 1年前 , 270F
只好多準備一些雄三飛彈了
09/03 12:27, 270F
→
09/03 12:30, 1年前 , 271F
我們人力不足跟共軍運力不足到底有啥關聯性啊
09/03 12:30, 271F
推
09/03 12:41, 1年前 , 272F
大陸少子化的速度，比我們更快吧？
09/03 12:41, 272F
→
09/03 14:24, 1年前 , 273F
大量精確小東西，也是能有效破壞源頭的機場港口等。
09/03 14:24, 273F
→
09/03 14:24, 1年前 , 274F
中科院應該發展類似具海馬士準確度的中型漁船大小砲
09/03 14:24, 274F
→
09/03 14:24, 1年前 , 275F
艇。比砲陣地還更能存活。
09/03 14:24, 275F
→
09/03 14:36, 1年前 , 276F
漁船大小的砲艇都出來了,真是江山代有人才出
09/03 14:36, 276F
→
09/03 14:51, 1年前 , 277F
火炮跟海馬斯毫無關係啊 在講什麼
09/03 14:51, 277F
→
09/03 14:52, 1年前 , 278F
海馬斯能打遠也是射大顆戰術飛彈
09/03 14:52, 278F
→
09/03 14:53, 1年前 , 279F
要讓海軍載那種大顆遠程的 也不是不行
09/03 14:53, 279F
→
09/03 14:53, 1年前 , 280F
但載台定位絕不會是小艇
09/03 14:53, 280F
→
09/03 14:54, 1年前 , 281F
ATACMS其實是比雄三還重的東西
09/03 14:54, 281F
推
09/03 14:56, 1年前 , 282F
突然想到美國的分散殺傷概念
09/03 14:56, 282F
→
09/03 14:56, 1年前 , 283F
遠程導引重彈 基本也不會是大量
09/03 14:56, 283F
→
09/03 14:56, 1年前 , 284F
打內陸不是高砂海軍本業 如果要兼副業
09/03 14:56, 284F
→
09/03 14:57, 1年前 , 285F
這種大顆攻陸打座標 也不像海戰配套複雜
09/03 14:57, 285F
→
09/03 14:58, 1年前 , 286F
把大型斜射發射器模組放到LPD機庫
09/03 14:58, 286F
→
09/03 14:59, 1年前 , 287F
應該也行. 甚至載陸基飛彈車
09/03 14:59, 287F
→
09/03 14:59, 1年前 , 288F
但不會是小船 那太重了
09/03 14:59, 288F
推
09/03 15:03, 1年前 , 289F
老共的立體登陸不是預設從大樓垂降？ 純問問 渡海
09/03 15:03, 289F
→
09/03 15:03, 1年前 , 290F
那些假設成功
09/03 15:03, 290F
推
09/03 15:05, 1年前 , 291F
你可以先去看一下多重雙超的論文
09/03 15:05, 291F
推
09/03 15:52, 1年前 , 292F
多重雙超…行 共軍個個比vdv 精銳 國軍刺針和防空
09/03 15:52, 292F
→
09/03 15:52, 1年前 , 293F
都是假的 聯反艦都是模型
09/03 15:52, 293F
→
09/03 16:23, 1年前 , 294F
直升機掠海過來越多越好 幫你們調整男女比例
09/03 16:23, 294F
→
09/03 16:39, 1年前 , 295F
直升機機降奇襲 2/24 VDV示範過了
09/03 16:39, 295F
→
09/03 16:40, 1年前 , 296F
要寫論文華麗戰術不難 執行成功很難
09/03 16:40, 296F
→
09/03 16:40, 1年前 , 297F
畢竟須假設守軍幾乎躺平 搞不清楚狀況
09/03 16:40, 297F
→
09/03 16:41, 1年前 , 298F
現實卻是守軍外掛開圖 攻方被分秒掌握
09/03 16:41, 298F
推
09/03 23:34, 1年前 , 299F
直接空降？你的運輸機裸奔到機場上空嗎？直接機降
09/03 23:34, 299F
→
09/03 23:34, 1年前 , 300F
？你要幾架次飛過海峽？
09/03 23:34, 300F
推
09/04 12:54, 1年前 , 301F
光任內推微型飛彈艇就覺得沒救了，現在出書來推銷
09/04 12:54, 301F
→
09/04 12:54, 1年前 , 302F
這觀點
09/04 12:54, 302F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1Z4hgjw_ (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1Z4hgjw_ (Military)