Re: [新聞] 美刻意藏鋒? 基隆級艦被曝恐無法反制共軍反艦飛彈

看板Military作者 (pigChu)時間1年前 (2022/08/16 22:54), 編輯推噓-4(15202)
留言208則, 8人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-countermeasure-SLQ32.htm (短)https://bit.ly/3PmkK1C V2改V5能不能?當然能啊 120萬美金先拿出來,不含軟體。 V3新的貴不貴? 嗯,540萬美金啦,還是1989年的價格 然後以海軍的玩法其實挪其中一個成功的V5過去馬上就能解決目前這問題,那為甚麼不做? 想畢當然是有先天條件的限制,不然這麼好挪早就挪過去了~ 說穿了就是V3跟V5還是不同的,功能性能也有差異..... 然後呀, 那些V3多歸多,但是這東西可是有壽限的, 80000小時是這東西的平均失效間隔, 算一算八萬小時.....嘿!九年多一點點 那問題來了,海軍要不要賭一賭2000-2010的其他台老V3呢?(壽命?小時) 還是直接買新的V3算了?(540萬,1989年) 還是說算了牙咬一咬去問問看買新的V6? 答案自然就呼之欲出了 為什麼不買其他二手或買新V3要拼V6.... 巧婦難為無米之炊,不要講的海軍很多錢一樣 1. 被塞的魚叉車,原本不該先給的的產線開啟經費,是去跟陸軍借的 2. 海軍已經靠特別經費買了雄蜂天弓車跟規劃廠房 3. 預算通常不是只編一年,而是攤好幾年 帳面上一個大型預算案就會每年出現跟元老院要錢 海軍開別的案子等於像是另外又要花錢。 喔對了,這東西是綁某些戰鬥系統的,尤其台灣一定要特化所以要另外花錢, 你改了V6固然也要其他經費,就不是單這顆V6這麼簡單 ※ 引述《zaku7777 ()》之銘言 : ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : : 美刻意藏鋒? 基隆級艦被曝恐無法反制共軍反艦飛彈 : : 2022-08-15 00:17 聯合報 記者洪哲政/台北即時報導 : : 這項計畫主要建軍需求,來自共軍反艦飛彈普遍具備「頻率捷變」的性能。 : : 即共軍飛彈發射後,其導引的無線電訊號,可快速變頻,難以被鎖定干擾。 : : 共軍服役近卅年的鷹擊83反艦飛彈,就已有在末端導引階段採用「頻率捷變」的技術, : : 共軍爾後服役的鷹擊62、鷹擊12、鷹擊18等反艦導彈,據信都有這項性能, : : 而美軍隨艦移交的老舊AN/SLQ-32(V)3電戰系統,沒有辦法反制這項技術, : : 加以鎖定干擾。而且,因為系統老舊且缺乏零件之故,基隆級艦這項電戰系統 : : 多半故障待修,其中一艘甚至一度故障長達八年無法修復。 : : 但這項性能提升計畫生變,立委說,原因竟是美軍建議我方採用的AN/SLQ-32(V)6型 : :,本身也已面對消失性商源的窘境,供我性能提升的也是面臨淘汰的舊款, : : 美軍本身計畫採用的其實是更新型的(V)7型。海軍發覺此節,最後選擇以現況結案, : : 另勉力修復長期損壞的現役電戰系統。 : SLQ-32(V)3是美軍原神盾艦的電戰系統,在2000年代至2010年代初,談不上老舊, : 更不可能缺料. : 除非海軍沒花錢買料件. : (V)6是美軍在2000年之後規劃並發展的系統,並大約在2015~16年左右量產, : 取代(V)3成為神盾艦的電戰系統,包括輕量版(給噸位較輕的艦艇使用), : 至今解繳美軍約百來套,根本不是面臨淘汰,也無消失性商源問題. : (V)7目前美軍仍在研發,剛上艦測試,整個系統與(V)6以前有很大差距.... : 至於台灣海軍,則主要使用(V)2與(V)5,以及一套(V)3(基隆艦), : (V)2是美國海軍1980年代的主要電戰措施, : 在1987年波斯灣史考特號事件後,美軍陸續在(V)2上加裝主動干擾系統, : 這些有主動干擾的稱為(V)5. : 之後美軍在神盾艦等陸續由(V)2升級為(V)3, : 而派里這些低階船,就加裝干擾後成為(5). : : 而且美國給的東西不是被立委砍掉,是海軍主動拒絕後撤案 : 目前推測是,(V)6在2019-20年以後大幅漲價,可能近三倍, : 海軍依2016/17編的預算根本買不起,又不敢硬著頭皮加錢, : 只能廢案重來. : 而(V)7,先不論美國賣不賣,它肯定比(V)6更貴貴貴... ---- Sent from BePTT on my SHARP FS8002 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.17.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660661649.A.21C.html

08/16 23:34, 1年前 , 1F
這東西會24小時開機喔?
08/16 23:34, 1F

08/17 00:32, 1年前 , 2F
開機是一回事,全功能運作是另一回事,這可能可以
08/17 00:32, 2F

08/17 00:32, 1年前 , 3F
探討了
08/17 00:32, 3F

08/17 01:11, 1年前 , 4F
把MTBF當成使用壽命就錯了,所以剩下的也不用看。
08/17 01:11, 4F

08/17 01:13, 1年前 , 5F
實際上電戰反制系統不會沒事就開,所以討論使用時
08/17 01:13, 5F

08/17 01:13, 1年前 , 6F
間其實沒太大意義
08/17 01:13, 6F

08/17 01:20, 1年前 , 7F
當然不會24小時開機 軍艦也不是每天執勤
08/17 01:20, 7F

08/17 01:21, 1年前 , 8F
那幾萬小時無故障指得應是初代只有ESM
08/17 01:21, 8F

08/17 01:21, 1年前 , 9F
純被動接收所以比較可靠
08/17 01:21, 9F

08/17 01:22, 1年前 , 10F
而且MTBF不是指設備壽命
08/17 01:22, 10F

08/17 01:45, 1年前 , 11F
MTBF不是這樣定義的 機器也不是整組壞掉
08/17 01:45, 11F

08/17 01:54, 1年前 , 12F
很久很久以前愛國者雷達的MTBF只有34小時 :P
08/17 01:54, 12F

08/17 01:56, 1年前 , 13F
波灣戰爭還有軟體bug要定期重開 這是可靠度
08/17 01:56, 13F

08/17 01:56, 1年前 , 14F
你把它理解成壽限了 不是這樣用的
08/17 01:56, 14F

08/17 02:04, 1年前 , 15F
說到MTBF,蜂眼雷達好像才300小時(以上)。
08/17 02:04, 15F

08/17 03:21, 1年前 , 16F
看系統的架 把它想成是老式的燈泡紅綠燈跟新的LED燈
08/17 03:21, 16F

08/17 03:22, 1年前 , 17F
架構 LED燈死一顆系統還是可以用 可以活很久
08/17 03:22, 17F

08/17 03:32, 1年前 , 18F
燈泡壞的話你就得叫修了
08/17 03:32, 18F

08/17 03:32, 1年前 , 19F

08/17 03:34, 1年前 , 20F
這30年前的資料 僅供參考
08/17 03:34, 20F

08/17 08:42, 1年前 , 21F
我當然知道MTBF跟壽命的差異所以我壽命是寫「?」
08/17 08:42, 21F

08/17 08:43, 1年前 , 22F
而且價格才是重點,540萬美金擺在這你不能忽視阿。
08/17 08:43, 22F

08/17 08:47, 1年前 , 23F
另外,如果平時真不用開機,加上MTBF八萬小時,那
08/17 08:47, 23F

08/17 08:47, 1年前 , 24F
這電戰系統怎麼會故障八年?
08/17 08:47, 24F

08/17 08:48, 1年前 , 25F
討論一下嘛,MTBF是怎麼算得,有沒有包含「運作」
08/17 08:48, 25F

08/17 08:48, 1年前 , 26F
跟「開機」
08/17 08:48, 26F

08/17 08:58, 1年前 , 27F
我先問你MTBF的計算是有包含缺料狀態時間計算,還
08/17 08:58, 27F

08/17 08:58, 1年前 , 28F
是只算修完一次以後直到下一次又壞了的間隔時間?
08/17 08:58, 28F

08/17 09:03, 1年前 , 29F
另外洪大記者說的是“一度故障長達8年仍無法修復”
08/17 09:03, 29F

08/17 09:03, 1年前 , 30F
,也就是說這8年連修復都沒修,請問是要怎麼算?
08/17 09:03, 30F

08/17 09:10, 1年前 , 31F
MTBF是指功能正常設備 其到下次故障時間的倒數
08/17 09:10, 31F

08/17 09:10, 1年前 , 32F
前提是原本功能正常
08/17 09:10, 32F

08/17 09:11, 1年前 , 33F
沒有灑到飲料 被槌子砸到 ooxx
08/17 09:11, 33F

08/17 09:25, 1年前 , 34F
對嘛你說到重點了阿,MTBF是用正常設備到下一次的
08/17 09:25, 34F

08/17 09:25, 1年前 , 35F
故障時間
08/17 09:25, 35F

08/17 09:25, 1年前 , 36F
所以八萬小時是包含不包含開機
08/17 09:25, 36F

08/17 09:29, 1年前 , 37F
H大,你覺得這系統沒事會灑到飲料跟被錘子砸嗎?放
08/17 09:29, 37F

08/17 09:29, 1年前 , 38F
的地方也不是普通人碰得到的
08/17 09:29, 38F

08/17 09:31, 1年前 , 39F
基隆級的長這樣
08/17 09:31, 39F
還有 129 則推文
08/17 17:55, 1年前 , 169F
己ㄍㄨㄛˋㄅㄨˊㄑㄩ,何必呢?
08/17 17:55, 169F

08/17 17:55, 1年前 , 170F
*過不去
08/17 17:55, 170F

08/17 17:56, 1年前 , 171F
所以每日開機時間平均20小時嘛,承認很困難嗎?
08/17 17:56, 171F

08/17 17:57, 1年前 , 172F
簡單用平均失效間隔去簡單推論這東西的開機時間是
08/17 17:57, 172F

08/17 17:57, 1年前 , 173F
多久其實一目了然
08/17 17:57, 173F

08/17 17:59, 1年前 , 174F
但至少跟之前「開不久」或是「不是一直開」是相去
08/17 17:59, 174F

08/17 17:59, 1年前 , 175F
甚遠的除非你觀念中「20小時」不叫「持續開」
08/17 17:59, 175F

08/17 18:00, 1年前 , 176F
還是你要跟我說「一天開20小時不叫長」?
08/17 18:00, 176F

08/17 18:01, 1年前 , 177F
這樣的話,行,你贏了,你都對
08/17 18:01, 177F

08/17 18:02, 1年前 , 178F
還有,如果我把八萬小時當壽限,我直接喊叫壽限就
08/17 18:02, 178F

08/17 18:02, 1年前 , 179F
好啦,平均失效間隔時間這麼多字這麼長,我還打出
08/17 18:02, 179F

08/17 18:02, 1年前 , 180F
來給你看?
08/17 18:02, 180F

08/17 18:03, 1年前 , 181F
講別人瞎掰連人家文章都不看,一整串給你歪樓看起
08/17 18:03, 181F

08/17 18:03, 1年前 , 182F
來你也沒很高興,何苦?
08/17 18:03, 182F

08/17 18:11, 1年前 , 183F
看軍盲跳針表演,開心:)
08/17 18:11, 183F

08/17 18:17, 1年前 , 184F
講不出來就開始人身攻擊,大家請別見怪這位版友就
08/17 18:17, 184F

08/17 18:17, 1年前 , 185F
是這風格
08/17 18:17, 185F

08/17 18:50, 1年前 , 186F
接觸軍事這麼久,還第一次遇到把MTBF當成壽限解讀
08/17 18:50, 186F

08/17 18:50, 1年前 , 187F
的XD更慘的是還理組大學畢業,連以前部隊高職汽修兵
08/17 18:50, 187F

08/17 18:50, 1年前 , 188F
的程度都比你好。
08/17 18:50, 188F

08/17 19:00, 1年前 , 189F
起碼在講解平均故障間隔概念時,不會有士兵蠢到跟某
08/17 19:00, 189F

08/17 19:00, 1年前 , 190F
人一樣,把rebot就好的情況,上報為損壞無法修復。
08/17 19:00, 190F

08/17 19:00, 1年前 , 191F
有這種認知也不意外,因為ej只會摳字眼,看到MDC用
08/17 19:00, 191F

08/17 19:00, 1年前 , 192F
平均“失效”間隔,就傻傻的解讀成九年多後裝備會壞
08/17 19:00, 192F

08/17 19:00, 1年前 , 193F
掉XD
08/17 19:00, 193F

08/17 19:00, 1年前 , 194F
我都分開講了有人還把他當作同一件事,然後繼續他
08/17 19:00, 194F

08/17 19:00, 1年前 , 195F
的論述
08/17 19:00, 195F

08/17 19:01, 1年前 , 196F
老實說真的不好,兩個字打這麼快我何苦還分開說呢
08/17 19:01, 196F

08/17 19:01, 1年前 , 197F
然後偷換概念噓一長串,不意外
08/17 19:01, 197F

08/17 19:02, 1年前 , 198F
因為Ja只抓了自以為是把柄的「壽限」,卻不知我只
08/17 19:02, 198F

08/17 19:02, 1年前 , 199F
是提到這東西是存在壽限的
08/17 19:02, 199F

08/17 19:02, 1年前 , 200F
壽限不是由MTBF呈現
08/17 19:02, 200F

08/17 19:03, 1年前 , 201F
然後我也是第一次看到有人拿平均失效間隔當壽限解
08/17 19:03, 201F

08/17 19:03, 1年前 , 202F
讀的,真的很厲害
08/17 19:03, 202F

08/17 19:03, 1年前 , 203F
你不要再這樣了好不好,我一開始就分開論述的,你
08/17 19:03, 203F

08/17 19:03, 1年前 , 204F
自己搞混了為什麼要怪人
08/17 19:03, 204F

08/17 19:04, 1年前 , 205F
硬是把自己的論點安在別人身上也沒什麼成就感啊
08/17 19:04, 205F

08/17 19:05, 1年前 , 206F
誰不知道MTBF跟壽限有差?
08/17 19:05, 206F

08/17 19:06, 1年前 , 207F
我直接說壽限八萬小時不就好了,還幹嘛告訴你平均
08/17 19:06, 207F

08/17 19:06, 1年前 , 208F
失效間隔八萬小時
08/17 19:06, 208F
文章代碼(AID): #1Y-w-H8S (Military)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Y-w-H8S (Military)