Re: [情報] 波蘭宣佈國防開支目標提升至5% GDP

看板Military作者 (即將起飛的企鵝)時間1年前 (2022/07/17 13:57), 1年前編輯推噓21(21推 0噓 84→)
留言105則, 22人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
: 推 Howard61313 : 波蘭海軍在擴軍中扮演的角色是不是增加有限啊 07/17 11:14 畢竟俄國的海軍實力有限，根本無法對波海的北約艦隊形成威脅 : 推 overno : 台灣反攻大陸期間的軍費，能跟5%波蘭比嗎？ 07/17 13:02 隨便就能google到的，大家很多問題真的有興趣都可以自己找找看 (斯德哥爾摩國際和平研究所的數據，從蔣經國時期開始) https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/qic9lj/ https://i.imgur.com/dgH4tMT.png
(這張是知乎上有人整理的表格，原文用詞我看不爽就不貼網址了，有老蔣年代) https://pic2.zhimg.com/v2-274f5934ff7e4505d83d48e0d0744871_r.jpg
反攻大陸(老蔣)年代，國軍經費佔GDP的比例大部分年份都在6~10%之間 畢竟那個年代是艾森豪親自來台，常備六十萬大軍...... 小蔣年代，國軍經費已經降到4~5% GDP左右了 所以波蘭如果把軍費衝到GDP 5%，大概就和1980年代台灣差不多概念吧？ 數字也可以看到，1993年以後國軍軍費就沒有超過GDP的4%過了 https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=KR 拿南韓來對照，也是1990年代以前浮動於5~7% GDP左右 1990年代之後開始滑落到GDP的3.5%以下，也好些年都沒超過3% GDP了， 不過這三年已經有再次往上拉高了不少(GDP比例) 話說看數字才知道南韓軍費這三年來加了好多，國軍增加經費的幅度似乎差了些？ -- Above all, we must realize that no arsenal or no weapon in the arsenals of the world is so formidable as the will and moral courage of free men and women. ~ Ronald Reagan, 01/20/1981 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.33.80.128 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1658037434.A.B7F.html ※ 編輯: jimmy5680 (76.33.80.128 美國), 07/17/2022 13:59:07
→
07/17 14:06, 1年前 , 1F
老兵退預算轉去退撫 或是轉任文官教官的藏去別部門
07/17 14:06, 1F
→
07/17 14:07, 1年前 , 2F
改建照官階分大小那個也花不少
07/17 14:07, 2F
→
07/17 14:08, 1年前 , 3F
不過說到底經濟向上把餅變大才是真的(
07/17 14:08, 3F
→
07/17 14:11, 1年前 , 4F
國軍制度要加上特別預算
07/17 14:11, 4F
推
07/17 14:12, 1年前 , 5F
國軍應該是越來越走向特別預算了吧
07/17 14:12, 5F
→
07/17 14:13, 1年前 , 6F
今年3700億 加特別預算與基金預算就4700
07/17 14:13, 6F
→
07/17 14:14, 1年前 , 7F
還不含2400億海空那筆
07/17 14:14, 7F
→
07/17 14:16, 1年前 , 8F
其實德國6月修憲通過的千億特別國防基金
07/17 14:16, 8F
→
07/17 14:16, 1年前 , 9F
本質上也是特別預算 跟常規軍費分離
07/17 14:16, 9F
→
07/17 14:17, 1年前 , 10F
因為要暫時擺脫稅收或赤字法律限制
07/17 14:17, 10F
→
07/17 14:17, 1年前 , 11F
法治國家嘛 很多擠錢的自我法律設限
07/17 14:17, 11F
→
07/17 14:18, 1年前 , 12F
特別預算就是經立法機關同意跳脫常規限制
07/17 14:18, 12F
→
07/17 14:19, 1年前 , 13F
因為調整財稅分配很多18道工法要喬緩不濟急
07/17 14:19, 13F
→
07/17 14:20, 1年前 , 14F
就是先要錢 先變成債 再漫長財稅調整減債
07/17 14:20, 14F
推
07/17 14:20, 1年前 , 15F
現在看起來那個年代台灣人口才多少 堆到百萬大軍
07/17 14:20, 15F
→
07/17 14:20, 1年前 , 16F
真的燒錢
07/17 14:20, 16F
→
07/17 14:21, 1年前 , 17F
不因為卡在制度 而無法應急拿錢解決事情
07/17 14:21, 17F
推
07/17 14:22, 1年前 , 18F
那時候義務役跟不用錢一樣，損害的是社會生產力
07/17 14:22, 18F
推
07/17 14:24, 1年前 , 19F
那時候的台灣產業界一時也吸收不了那麼多人力吧
07/17 14:24, 19F
→
07/17 14:27, 1年前 , 20F
參考甲午 日本近代體系先舉債衝高開支
07/17 14:27, 20F
→
07/17 14:27, 1年前 , 21F
大清王朝，還在抽小稅捐輸攤派 滴水成河
07/17 14:27, 21F
→
07/17 14:28, 1年前 , 22F
現代特別預算是先花錢排除問題 再找財源
07/17 14:28, 22F
推
07/17 14:47, 1年前 , 23F
加特別預算4700億才跟常規社福預算差不多，還沒加
07/17 14:47, 23F
→
07/17 14:47, 1年前 , 24F
上稅外的健保
07/17 14:47, 24F
→
07/17 14:48, 1年前 , 25F
台灣的預算就是笑話一場花太多在社福
07/17 14:48, 25F
推
07/17 14:51, 1年前 , 26F
講錯了國防加特別預算還輸社福一大截
07/17 14:51, 26F
推
07/17 14:52, 1年前 , 27F
有錢養窮人沒錢拉高基層志願役待遇整個笑話
07/17 14:52, 27F
→
07/17 15:07, 1年前 , 28F
07/17 15:07, 28F
→
07/17 15:08, 1年前 , 29F
話說波蘭海軍也要做巡防艦了，英國設計共造3艘
07/17 15:08, 29F
→
07/17 15:34, 1年前 , 30F
志願役待遇已經拉高好幾次了
07/17 15:34, 30F
→
07/17 15:36, 1年前 , 31F
連教召都加日薪了
07/17 15:36, 31F
推
07/17 15:36, 1年前 , 32F
志願役士兵連4萬都沒有 去外面工廠做加班隨便加都
07/17 15:36, 32F
→
07/17 15:36, 1年前 , 33F
有4萬還比當兵自由時間多很多
07/17 15:36, 33F
推
07/17 15:43, 1年前 , 34F
但士兵沒有產值呀，所以政府會優先將人力分配在有產
07/17 15:43, 34F
→
07/17 15:43, 1年前 , 35F
值的職業
07/17 15:43, 35F
推
07/17 15:43, 1年前 , 36F
美國陸軍二兵一年也21420鎂而已 對比該國人均薪資，
07/17 15:43, 36F
→
07/17 15:43, 1年前 , 37F
台灣給三萬五不算什麼不符行情
07/17 15:43, 37F
→
07/17 15:48, 1年前 , 38F
上等兵含加給是有4萬以上的
07/17 15:48, 38F
→
07/17 15:48, 1年前 , 39F
且時間到一定有
07/17 15:48, 39F
還有 26 則推文
→
07/17 16:07, 1年前 , 66F
當然是不計通膨的狀況下啦，算下去應該也是有3-5倍
07/17 16:07, 66F
→
07/17 16:07, 1年前 , 67F
以上吧
07/17 16:07, 67F
→
07/17 16:11, 1年前 , 68F
是不需跟冷戰比 因為冷戰所有國家都很扯
07/17 16:11, 68F
推
07/17 16:12, 1年前 , 69F
臺灣的稅制問題讓中央政府沒有辦法抽到那麼多的稅
07/17 16:12, 69F
→
07/17 16:46, 1年前 , 70F
稅制只能溫水煮青蛙的緩慢調整
07/17 16:46, 70F
→
07/17 16:46, 1年前 , 71F
所以西方國家政府債務通常超高
07/17 16:46, 71F
→
07/17 16:47, 1年前 , 72F
台灣其實也會走向習慣政府用債務調度
07/17 16:47, 72F
→
07/17 16:48, 1年前 , 73F
而不是重返大清帝國的隨時抽稅攤派體制
07/17 16:48, 73F
推
07/17 16:51, 1年前 , 74F
有點複利概念吧 只會增加經費長期穩死的
07/17 16:51, 74F
→
07/17 16:55, 1年前 , 75F
同樣規模的經濟體 軍費1%和5%二十年後規模差一倍
07/17 16:55, 75F
→
07/17 16:59, 1年前 , 76F
要2.87%以上 就不能只會增稅舉債擠錢
07/17 16:59, 76F
→
07/17 16:59, 1年前 , 77F
要開始把軍工投資變成火車頭 能回收產值
07/17 16:59, 77F
→
07/17 17:05, 1年前 , 78F
這也是幾年前喊軍費要升 但一開始沒升
07/17 17:05, 78F
→
07/17 17:05, 1年前 , 79F
卻先搞國X國造的各種新研發案的原因
07/17 17:05, 79F
→
07/17 17:09, 1年前 , 80F
你加擠千億時 如有50%採購維護能自理
07/17 17:09, 80F
→
07/17 17:09, 1年前 , 81F
國內有營收就業 這軍費開支就沒帳面這麼重
07/17 17:09, 81F
→
07/17 17:10, 1年前 , 82F
像台船就自承是被國艦國造利益救起來
07/17 17:10, 82F
→
07/17 17:12, 1年前 , 83F
就算不搞自製 也是要救產業 那不如以工代賑
07/17 17:12, 83F
→
07/17 17:12, 1年前 , 84F
給產業軍工訂單 讓它自己賺 不用賑
07/17 17:12, 84F
→
07/17 17:14, 1年前 , 85F
但研發測試都提前要跑在加錢量產前面很久
07/17 17:14, 85F
→
07/17 17:15, 1年前 , 86F
實際軍費大撒幣前 研發要先有堪用成果
07/17 17:15, 86F
推
07/17 18:25, 1年前 , 87F
現在1%比老蔣時代多了幾十倍
07/17 18:25, 87F
→
07/17 23:53, 1年前 , 88F
台灣的稅收才佔GDP的12%，這還是包括了地方稅的總額
07/17 23:53, 88F
→
07/17 23:57, 1年前 , 89F
若維持稅收現狀，除非國防預算佔中央政府總預算50%
07/17 23:57, 89F
→
07/18 00:00, 1年前 , 90F
否則國防支出要到GDP3%，就要不斷舉債編特別預算
07/18 00:00, 90F
→
07/18 00:01, 1年前 , 91F
或是加稅來讓稅基增加，但是以政治來說，這樣是自殺
07/18 00:01, 91F
推
07/18 02:14, 1年前 , 92F
說現在2%=過去**%的，真的頗呵
07/18 02:14, 92F
推
07/18 09:36, 1年前 , 93F
預算裡面扣掉人事福利，才知道還有多少才能投到戰
07/18 09:36, 93F
→
07/18 09:36, 1年前 , 94F
鬥力上
07/18 09:36, 94F
推
07/18 10:09, 1年前 , 95F
特別費一般只用於額外軍事採購投資吧
07/18 10:09, 95F
→
07/18 10:09, 1年前 , 96F
想辦法家常態國防預算 一般操作維持費才會提升
07/18 10:09, 96F
→
07/18 10:10, 1年前 , 97F
那些妥善率 子彈消耗 電瓶待料才比較有機會解決
07/18 10:10, 97F
推
07/18 14:26, 1年前 , 98F
從我那個時候末代的倒數幾批義務役時代是33625 現在
07/18 14:26, 98F
→
07/18 14:26, 1年前 , 99F
好像漲到35320了 加上野戰部隊5k加給基本上已經突破
07/18 14:26, 99F
→
07/18 14:26, 1年前 , 100F
40k 雖然看似少但實際上已經很不錯
07/18 14:26, 100F
推
07/18 23:59, 1年前 , 101F
ROC還比較特殊，退撫基金大部分是靠軍人收入大部分
07/18 23:59, 101F
→
07/18 23:59, 1年前 , 102F
自己運作，國防預算最後只會挹注一部分到退撫基金
07/18 23:59, 102F
→
07/18 23:59, 1年前 , 103F
裡面，美國的國防支出是包含美國人自己的退撫金的
07/18 23:59, 103F
→
07/19 00:00, 1年前 , 104F
外加之前討論提到的開特別預算這種方式，同樣的計
07/19 00:00, 104F
→
07/19 00:00, 1年前 , 105F
算方式實際%數其實早就超過3%
07/19 00:00, 105F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1YqwIwj_ (Military)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1YqwIwj_ (Military)