Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍

看板Military作者 (SIL)時間2年前 (2022/06/13 16:50), 2年前編輯推噓63(66推 3噓 356→)
留言425則, 42人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
看到原po推文有人用為美辯解來指涉kuma大 加上M109被卡後的爭論，忍不住直接回一篇 以下都個人觀點，歡迎大家指教 手機排版可能較亂，也請多包涵 首先，回歸客觀和現實就是： 1.美國在海外的政治和軍事決策終究是以美國的利益為根本考量，捍衛民主價值啥的只是 附帶 2.無論政治地位/經濟實力/軍事科技，客觀上台灣對美時就是居於相對弱勢，就像員工對 老闆/研究生對指導教授一樣 沒先認清這兩點在美形成對台軍售的影響 解讀美方作為時就容易落入以自我為中心的情緒 或是像看藍綠一樣，被先入為主的刻板印象綁架 簡單講就換位思考，要從美國角度來解讀軍購 回到拜登/民主黨近期對台的軍售政策/作為 民主黨在國際政治上原本就較傾向於多邊/聯盟 在外交/經濟手段上的操作和運用也較多 所以無論是拉攏歐州西方各國對抗俄羅斯 或是AUKUS和最近炒得正熱的IPEF 基本上可預期拜登不太可能直接高度武裝台灣 以免搞成表面中/台，實則中/美的單邊對決 比較可預期會是聯合各國分工，共同對中圍堵 所以可以看到日/韓/澳最近放話/軍演頻頻 但相對較慘的就台灣身為爐主卻被留校察看 具體原因板上討論很多：軍費不夠、混亂失衡頭痛醫頭的建軍、訓練和觀念的落後、本身 技術能力balabala 美國目前對台期待應該就只有： 第一時間最低限度能夠自保不要被吞掉 其它到時要是真的撐不住，最壞就美日自己來 也不要想什麼毒蠍/毒蜂還能主動反擊 能變刺河豚讓人家不能一口吞下就阿彌陀佛 最好像真的刺河豚，釣客光看就嫌到不想碰 所以F35、伯克之類的載台短期就別想了 E2D、MH60，急迫性沒那麼高也還有替代可撐 M109A6 檯面上有產能/時效問題 另外一個無法迴避的就美中關係的政治考量 今天不管美中再怎麼緊張，在第一槍真開下去前 雙方非不得已不可能沒事找事主動去升高局勢 所以新款大型機艦或攻勢軍備不太可能出現 以免造成不必要的局勢升高 個人猜要等俄烏告一段落，對台軍售才會明朗 藉由在俄烏戰的觀察調整台海想定/計畫/部署 接著再延伸出台灣守勢會需要/提升哪些裝備 但就硬體而言，我猜美國會給的還是會限縮在： 1. 指管通情裝備（非直接攻勢武器） 2. 有限航程範圍的無人機 3. 像kuma說的既有各式彈藥塞好塞滿 能立即形成戰力，政治上老共也很難靠北 至於機艦類的就先做好國X國造的最壞打算 或看軍方有沒有辦法提出完整的論述說服老美 那種拿個舊換新就要求軍售的應該都會被打槍 猜老美是要逼軍方先生出完整的台海防衛構想 而不是今天看到OO舊了、明天看到YY很潮，就亂提一通 至於要老美直接列清單給台灣點菜 建議回文章開頭去看1、2兩點 不是不能指望，但是不要期待太高 講難聽點，現實裡有幾個是被老闆/教授打槍 然後直接在嗆老闆/教授掀牌給答案的 -_- 而且老美清單真列出來，台灣要怎麼反應？ 全吞？上次叫買個魚叉內部意見就一堆了 清單這個東西某種程度來說就兩面刃 一方面雖然可以逼老美明確表態攤牌 但另一方面也可能變緊箍咒天花板 以後台灣不管要什麼，老美就拿清單出來擋就好 樂觀點想，當年是要飛彈打到門口才有航母來 現在則是是三不五時就有敦睦艦隊來巡田水 實在也沒什麼好去疑美疑民主疑拜登 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言： : 心得內容： : 台灣在軍購方面也算是有嘗到了美國改朝換代的苦果 : 拜登政府上台後花了一年半在「重新調整」對台軍售 : 至今都沒有真正核准過任何新的項目 : 對台灣而言不只原地踏步，甚至還倒退，白白浪費時間 : （幾個川普時代談定或正在討論的軍購案都被中止） : 接下來的蒙特瑞會談希望真的是能談出一個方向 : 就算要塞給台灣所謂的「不對稱武器系統」， : 也希望真的能有具體的清單項目，不要再放空話啦 : ================================= : https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1522558 : 〔記者蘇永耀、吳書緯／台北報導〕 : 美國與台灣在戰略安全的重要對話「蒙特瑞會談」（Monterey Talks），本週將於美國 登 : ，我方由國安會秘書長顧立雄領軍，並率國安部門高層，與美國軍政高層進行戰略對話 。 : 指出，因應中國軍事威脅的升高，台美將就軍售等議題深入討論。我國安官員透露，拜 登 : 府對於如何助台防衛有其戰略思考，包括加強台灣的不對稱戰力，並提升我方立即作戰 能 : 。 : 聚焦軍售 美方傾向售台立即戰力軍備 : 台美在國安領域每年都舉辦高層對話，除戰略層次的「蒙特瑞會談」，還有軍事為主的 「 : 防檢討會談」（Defense Review Talks），外交為主的「政治軍事對話」（Political an : Military Dialogue）等，皆屬不公開會議。本週登場的「蒙特瑞會談」，據指出，雙 方? : 計會談時間超過一星期，將就國安面向主要議題充分溝通。 : 國安官員指出，拜登政府上台後，在軍售議題上，與前任政府作法不同。川普政府時期 出 : 多項軍備，拜登政府傾向依據台海軍事動態發展，進行盤點。尤其烏俄戰爭帶來許多啟 發 : 思考，對台灣提升不對稱戰力，有借鏡空間。拜登政府更傾向於出售台灣較不受產線排 擠 : 現貨、能形成立即戰力的軍備為主，以即時因應台海變局的需求。 : 國安官員舉例，M109A6自走砲等採購案取消，就是生產線受到排擠。而替代方案的「海 馬 : 」多管火箭系統，即考量到我方立即作戰能力。 : 此外，共軍對於台海等海空域的軍事騷擾力度加大，所形成的「灰色地帶衝突」，也是 台 : 共同關切事項。國安官員表示，台美過去雖交換意見，但還需正式且高層的會談，建立 緊 : 合作模式。本週的「蒙特瑞會談」，可望充分討論。 : 針對美國國防部長奧斯汀昨演說強調，美國將持續協助台灣提升自我防衛能力。台大政 治 : 副教授陳世民受訪分析，美台都有朝向不對稱作戰的共識，綜觀美國國務卿布林肯兩週 前 : 中國政策演說，奧斯汀基本論調就是希望維持台海和平，讓美中台三邊關係趨於穩定。 : 國防安全研究院副研究員舒孝煌則表示，烏俄戰爭發生，台灣應重新檢視台海防衛作戰 的 : 劃，對於進行不對稱作戰，要有自己的看法，將自身實際需求與美國溝通。舒舉例，無 人 : 已經改變了未來戰場中的態勢及戰爭想定，中國挾頂尖的無人機技術，比這次烏俄戰爭 中 : 無人機裝備、運用還要更好，但我國與美方討論的戰略，都還不包括如何反制無人機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.114.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655110228.A.37E.html
推
06/13 16:54, 2年前 , 1F
你說的很有道理，但是沒人保證美國會動手，萬一烏
06/13 16:54, 1F
→
06/13 16:54, 2年前 , 2F
克蘭和阿富汗重演 台灣不就吃屎
06/13 16:54, 2F
台灣自己軟爛不反抗的話當然只能吃屎啊
→
06/13 16:58, 2年前 , 3F
台海戰場還有台灣和日本的戰後地位問題
06/13 16:58, 3F
→
06/13 16:58, 2年前 , 4F
若打贏中國的話就能在國際上正常化
06/13 16:58, 4F
推
06/13 17:00, 2年前 , 5F
打贏中國 中國還是五常
06/13 17:00, 5F
→
06/13 17:02, 2年前 , 6F
到時聯合國早就瓦解了
06/13 17:02, 6F
→
06/13 17:03, 2年前 , 7F
你說的沒錯，所以很多人擔心的是美國想的是不是
06/13 17:03, 7F
→
06/13 17:03, 2年前 , 8F
（或者是說拜登政府）是不是覺得在台灣的利益比較
06/13 17:03, 8F
→
06/13 17:04, 2年前 , 9F
不重要，或者是保台灣花費太大，到不如把在台灣
06/13 17:04, 9F
→
06/13 17:04, 2年前 , 10F
的利益轉到其他地方啊
06/13 17:04, 10F
台灣對美國西太平洋利益的影響太大了 至於花費，老美就算比照烏克蘭模式只給彈藥 花點錢換取至少二十年的西太平洋穩定超划算 光台日韓和美國間的經貿，沒幾年就回本了
推
06/13 17:05, 2年前 , 11F
台灣還是擴大國X國造跟增購各式飛彈...
06/13 17:05, 11F
推
06/13 17:06, 2年前 , 12F
即使單純拿利益等級天秤來看 烏克蘭+阿富汗也比不
06/13 17:06, 12F
→
06/13 17:06, 2年前 , 13F
上臺灣海峽航道的重要性
06/13 17:06, 13F
→
06/13 17:07, 2年前 , 14F
美國的標準改來改去,說好要賣的又不賣,浪費時間~~~
06/13 17:07, 14F
推
06/13 17:07, 2年前 , 15F
除非老美在太平洋中間填島造陸再搞出第三條島鏈出來
06/13 17:07, 15F
→
06/13 17:07, 2年前 , 16F
不然台灣的利益價值就在那邊 跑不掉的
06/13 17:07, 16F
→
06/13 17:08, 2年前 , 17F
「台灣的利益跑不掉」這就是這篇講的我們的解讀
06/13 17:08, 17F
推
06/13 17:09, 2年前 , 18F
台灣就沒戰術思想 只看到武器好棒就想買
06/13 17:09, 18F
→
06/13 17:09, 2年前 , 19F
大部分也很想相信這樣，就是怕說站在美國角度不這樣
06/13 17:09, 19F
→
06/13 17:09, 2年前 , 20F
結果買了以後也不知道要用在哪浪費錢
06/13 17:09, 20F
→
06/13 17:09, 2年前 , 21F
想啊
06/13 17:09, 21F
就算最簡單的經貿利益就好，美國直接放手根本棒槌，更不用提軍事上的利害關係
→
06/13 17:10, 2年前 , 22F
再看烏克蘭與阿富汗的狀況 前者美國甚至沒有做過任
06/13 17:10, 22F
→
06/13 17:10, 2年前 , 23F
何軍事安全保證 後者就扶不起阿斗 反而幫老美解套
06/13 17:10, 23F
→
06/13 17:10, 2年前 , 24F
（+給周遭非美勢力帶來區域動盪）
06/13 17:10, 24F
→
06/13 17:11, 2年前 , 25F
然後就會回到烏俄戰爭一開始的論述 美國核心利益與
06/13 17:11, 25F
→
06/13 17:11, 2年前 , 26F
否
06/13 17:11, 26F
→
06/13 17:12, 2年前 , 27F
什麼都要保證 也是太天真
06/13 17:12, 27F
→
06/13 17:13, 2年前 , 28F
你有重要性 人家自然不得不幫
06/13 17:13, 28F
推
06/13 17:13, 2年前 , 29F
現在沒有清單，軍售案還不是照卡....
06/13 17:13, 29F
→
06/13 17:13, 2年前 , 30F
就是各自做好自己該做的 爭有無保證沒意義
06/13 17:13, 30F
→
06/13 17:13, 2年前 , 31F
其實有安保條約.北約保障比較好
06/13 17:13, 31F
嗯啊…連正式邦交和政治地位都沒有是要簽啥
→
06/13 17:14, 2年前 , 32F
就算拜登一再故意失言 你也不敢當作是保證
06/13 17:14, 32F
→
06/13 17:15, 2年前 , 33F
如果不想被吞，其實台灣就是沒有選擇，台烏面對中俄
06/13 17:15, 33F
→
06/13 17:15, 2年前 , 34F
至於臺灣近年來的新矽晶盾 那又是另一個重要性
06/13 17:15, 34F
→
06/13 17:15, 2年前 , 35F
加成
06/13 17:15, 35F
還有 350 則推文
還有 20 段內文
→
06/14 00:27, 2年前 , 386F
潛機抓到, 讓美軍有較安全的狀態, 座標權和戰場管理
06/14 00:27, 386F
→
06/14 00:27, 2年前 , 387F
權在手比較不怕被倒戈。
06/14 00:27, 387F
→
06/14 00:35, 2年前 , 388F
是，瞬崩跟軍隊反叛是美方兵推裏最擔心的事。所以一
06/14 00:35, 388F
→
06/14 00:37, 2年前 , 389F
直施壓要求後備兵力的再重建，防止一旦軍隊跳反瞬間
06/14 00:37, 389F
→
06/14 00:37, 2年前 , 390F
無力反抗而投降。這點台灣政府會老實跟人民講嗎
06/14 00:37, 390F
推
06/14 00:41, 2年前 , 391F
作為台灣人是不用疑美，但是作為台美雙重國籍，那就
06/14 00:41, 391F
→
06/14 00:42, 2年前 , 392F
有投票給誰的問題了，反正今年民主黨沒有我家的票
06/14 00:42, 392F
→
06/14 07:29, 2年前 , 393F
所以這次會議我方提出以便跟美方溝通的預案清單 版
06/14 07:29, 393F
→
06/14 07:30, 2年前 , 394F
上高手會認為目錄該有?依前一篇k高手的句子歸納:1.
06/14 07:30, 394F
→
06/14 07:31, 2年前 , 395F
HIMARS 2.ATACMS 3."既有"彈藥的增購~~就這樣?
06/14 07:31, 395F
→
06/14 07:32, 2年前 , 396F
其實 如果思維主軸是"我方不太去談判溝通爭取" 以美
06/14 07:32, 396F
→
06/14 07:32, 2年前 , 397F
方主動想賣啥再說 那其實也簡單(某些網友就別怨了)
06/14 07:32, 397F
→
06/14 07:33, 2年前 , 398F
只是在我方國防而言 是否總有些上述三者以外的其他
06/14 07:33, 398F
推
06/14 07:34, 2年前 , 399F
個人看法：潛艦，F35B，神盾艦，我覺得F35B最適合台
06/14 07:34, 399F
→
06/14 07:34, 2年前 , 400F
灣投資，阿可惜人家不賣....反而現在投資潛艦我是挺
06/14 07:34, 400F
→
06/14 07:34, 2年前 , 401F
質疑的，因為除了貴，還可能失敗，對上對岸的潛艦有
06/14 07:34, 401F
→
06/14 07:34, 2年前 , 402F
沒有優勢也存疑
06/14 07:34, 402F
→
06/14 07:35, 2年前 , 403F
目錄有爭取空間?比如pa上方提到了戰機-我方會談是否
06/14 07:35, 403F
→
06/14 07:36, 2年前 , 404F
該提出想購某種(型號大家可公議)戰機?或是既然戰機
06/14 07:36, 404F
→
06/14 07:36, 2年前 , 405F
不在上述3種可購內容之外 所以也別提了以免提了被高
06/14 07:36, 405F
→
06/14 07:37, 2年前 , 406F
手說不適合?
06/14 07:37, 406F
→
06/14 07:38, 2年前 , 407F
不再上述3種可購內容之"內"
06/14 07:38, 407F
→
06/14 07:38, 2年前 , 408F
戰機方面是指-我方若提議買F-35 顯然談成的機率太低
06/14 07:38, 408F
→
06/14 07:39, 2年前 , 409F
那麼版上認為我方有無其他我國需要且還可跟美方溝通
06/14 07:39, 409F
→
06/14 07:41, 2年前 , 410F
看看的性能次於F-35但比目前三種主力機型優的型號?
06/14 07:41, 410F
推
06/14 07:48, 2年前 , 411F
幾年前我國是有提要買F35，後來美國賣了F16v就做罷
06/14 07:48, 411F
→
06/14 07:48, 2年前 , 412F
，認清現實，我們不像其他國，可以不賣就轉去買別的
06/14 07:48, 412F
→
06/14 07:48, 2年前 , 413F
（不過有之前買法貨的前例）
06/14 07:48, 413F
→
06/14 08:12, 2年前 , 414F
(純問)若幻象年限屆至 我方該以何種可購型號補充?
06/14 08:12, 414F
→
06/14 08:14, 2年前 , 415F
這是比較具體化的狀況 是否可空窗不補(若難購戰機)?
06/14 08:14, 415F
→
06/14 08:18, 2年前 , 416F
若需補<-所以我上述問可提哪種(公議)型號溝通洽購?
06/14 08:18, 416F
→
06/14 08:23, 2年前 , 417F
F-35是不用想了 但有無其他適合機型可能談成?請問~~
06/14 08:23, 417F
推
06/14 09:13, 2年前 , 418F
話說國造潛艦因技術洩密案卡關，海軍有沒有考慮買他
06/14 09:13, 418F
→
06/14 09:13, 2年前 , 419F
國的二手潛艦來應急啊？
06/14 09:13, 419F
推
06/14 09:17, 2年前 , 420F
能買早就買了
06/14 09:17, 420F
→
06/14 09:24, 2年前 , 421F
其他國家(日本也一樣)政府不願意賣二手潛艦給台灣啊
06/14 09:24, 421F
→
06/14 09:25, 2年前 , 422F
荷蘭當初簽約願賣4艘 被中共制裁 就縮了只賣2艘
06/14 09:25, 422F
→
06/14 09:26, 2年前 , 423F
且此後再也沒有(美國之外的夠大尾拒中)國家敢賣潛艦
06/14 09:26, 423F
→
06/14 09:27, 2年前 , 424F
給台灣~很多掮客提議商購也只是嘴砲 都被該國政府擋
06/14 09:27, 424F
→
06/14 11:50, 2年前 , 425F
第一島鏈已經構築了70年，我不相信美國會棄守
06/14 11:50, 425F
‣ 更多 SIL 的文章
文章代碼(AID): #1YflfKD- (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 SIL 的文章
文章代碼(AID): #1YflfKD- (Military)