Re: [情報] 梅復興撰文披露國造輕巡防艦情報

看板Military作者 (meet doggie michelin)時間2年前 (2021/12/05 14:56), 編輯推噓19(19推 0噓 184→)
留言203則, 13人參與, 2年前最新討論串6/8 (看更多)
前文恕刪 其實我蠻好奇台灣海軍的作戰想定 是不是真有真面對現實和實力差距 還是仍有遠洋海軍和艦隊決戰的野望(幻想)? 之前Kuma大有說過 台灣海軍戰時的任務是到東北與東南 (1) 戰力保存 存在艦隊 (2) 拉大台灣的區域防空傘（這個有很多人提過) 怎麼看 這些戰略任務都是相當特化後的結果 不需要遠航的能力甚至必須與陸基增程反艦與防空 互相依託 區域防空的能力對台灣的整體防衛 反而要比反艦能力重要 (?) 如果依照這些戰略考量 難道不行用類似玉山艦的船體 做區域防空的偵蒐指揮和武庫中樞? 船夠大 雷達功效就可以大高遠 海弓三就可以多插幾枚 增程也裝得下 有點類似美國考慮把提康改成海上浮動飛彈防禦載台 日本好像也要建構類似的水上浮動反導平台 反正也不會跑太遠 就是在台灣海域附近活動 還是不解震海到底是有什麼需要必須要讓每艘新巡防艦都能上盾? 如果主要活動範圍也是在陸基或海基的區域防空傘內活動 這些巡防艦 有沒有盾似乎也不是那麼重要? 挪威都可以針對本身的峽灣地形需求而特化 感覺台灣建軍在這一方面進展相當緩慢且看不太清楚建軍的方向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.73.139.27 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1638687376.A.707.html
→
12/05 14:59, 2年前 , 1F
因為就算是神盾艦 覆蓋的範圍與接戰數量都是有限的
12/05 14:59, 1F
→
12/05 15:00, 2年前 , 2F
如果艦隊中只有神盾艦有張區域防空傘的能力
12/05 15:00, 2F
→
12/05 15:00, 2年前 , 3F
那就限制了你艦隊展開的範圍 同時對神盾艦的負荷
12/05 15:00, 3F
→
12/05 15:01, 2年前 , 4F
也過大 萬一神盾艦彈藥用完/達到同時接戰上限/失能
12/05 15:01, 4F
→
12/05 15:01, 2年前 , 5F
等情況 那艦隊中其他艦艇由於無法負擔防空任務
12/05 15:01, 5F
→
12/05 15:02, 2年前 , 6F
就會導致整個艦隊失去防空能力
12/05 15:02, 6F
→
12/05 15:02, 2年前 , 7F
但若是每艘巡防艦也都有一定的防空能力 不但可以
12/05 15:02, 7F
→
12/05 15:02, 2年前 , 8F
減輕艦隊防空核心的負擔 必要時也能夠備援
12/05 15:02, 8F
→
12/05 15:03, 2年前 , 9F
對於要與世界第二大海空軍作戰的台灣海軍來說
12/05 15:03, 9F
→
12/05 15:03, 2年前 , 10F
這是必要考慮的部分
12/05 15:03, 10F
推
12/05 15:03, 2年前 , 11F
擴大縱深就需要遠航能力。集中式武庫艦除了戰損風險
12/05 15:03, 11F
→
12/05 15:03, 2年前 , 12F
太高，平時海疆巡弋船會不夠。
12/05 15:03, 12F
→
12/05 15:04, 2年前 , 13F
而玉山艦這種二線艦艇 在生存性/匿蹤性/航速等等方
12/05 15:04, 13F
→
12/05 15:04, 2年前 , 14F
面都無法跟正規一線戰艦相比
12/05 15:04, 14F
推
12/05 15:06, 2年前 , 15F
台灣海軍特化取向也不是沒有，飛潛快重武裝就是，
12/05 15:06, 15F
→
12/05 15:06, 2年前 , 16F
但另一方面又需要替本島爭取縱深，就需要能區域防
12/05 15:06, 16F
→
12/05 15:06, 2年前 , 17F
空跟獨立指管的大船。
12/05 15:06, 17F
→
12/05 15:07, 2年前 , 18F
能每艘都上盾是最好...但$$$$$ 海軍真的燒錢啊
12/05 15:07, 18F
→
12/05 15:07, 2年前 , 19F
戰力保存是往外躲不是躲在島內，另外要考慮不斷在增
12/05 15:07, 19F
→
12/05 15:07, 2年前 , 20F
加的中共航母、潛艇的威脅，巡防艦要求不可能低到哪
12/05 15:07, 20F
→
12/05 15:07, 2年前 , 21F
裡
12/05 15:07, 21F
→
12/05 15:09, 2年前 , 22F
玉山的大小也沒有到很大
12/05 15:09, 22F
推
12/05 15:10, 2年前 , 23F
對手太強而且近在咫尺，不能完全依靠陸基防空屏障
12/05 15:10, 23F
→
12/05 15:11, 2年前 , 24F
而且近年我國必須把反航艦納入建軍要求，純水面艦隊
12/05 15:11, 24F
→
12/05 15:12, 2年前 , 25F
對航艦戰鬥群本來就居於劣勢，更沒有縮減水面艦自身
12/05 15:12, 25F
→
12/05 15:12, 2年前 , 26F
防衛能力的本錢
12/05 15:12, 26F
→
12/05 15:33, 2年前 , 27F
地球是圓的 就算玉山艦硬上區域防空
12/05 15:33, 27F
→
12/05 15:33, 2年前 , 28F
它看低空還是幾十公里而已
12/05 15:33, 28F
→
12/05 15:33, 2年前 , 29F
陸基防空也一樣受限地球曲率
12/05 15:33, 29F
→
12/05 15:34, 2年前 , 30F
所以理想是多艘能抗飽和的艦艇分散部署
12/05 15:34, 30F
→
12/05 15:35, 2年前 , 31F
敵軍無法沒打爆它就無法利用這海域
12/05 15:35, 31F
→
12/05 15:38, 2年前 , 32F
玉山艦體不適合當區域防空艦是因為太肥
12/05 15:38, 32F
→
12/05 15:38, 2年前 , 33F
它極速只有21 比其他FFG/DDG慢
12/05 15:38, 33F
→
12/05 15:39, 2年前 , 34F
畢竟主要任務是登陸艦 海上載卡多
12/05 15:39, 34F
→
12/05 15:39, 2年前 , 35F
如果你把它減肥大改提速 搞4面陣VLS
12/05 15:39, 35F
→
12/05 15:39, 2年前 , 36F
那其實工程就等於是新造主戰艦
12/05 15:39, 36F
→
12/05 15:40, 2年前 , 37F
也跟玉山艦無關了
12/05 15:40, 37F
→
12/05 15:44, 2年前 , 38F
艦隊防空不能單押在單艘巨艦
12/05 15:44, 38F
→
12/05 15:45, 2年前 , 39F
海軍要求震海有強力防空能力其實不過分
12/05 15:45, 39F
還有 124 則推文
→
12/05 23:46, 2年前 , 164F
那應該不是主要原因 因為新案改6500
12/05 23:46, 164F
→
12/05 23:46, 2年前 , 165F
噸位調整對尺寸影響其實很小
12/05 23:46, 165F
→
12/05 23:47, 2年前 , 166F
因為船體積噸位是長寬高的關係
12/05 23:47, 166F
→
12/05 23:48, 2年前 , 167F
只差長度寬度高度即使只差10%
12/05 23:48, 167F
→
12/05 23:48, 2年前 , 168F
最後體積影響噸位也是3成差距
12/05 23:48, 168F
→
12/05 23:49, 2年前 , 169F
4500跟6000其實用船塢差不多大
12/05 23:49, 169F
→
12/05 23:50, 2年前 , 170F
所以戰間期有噸位限制時 備戰國常常騙噸位
12/05 23:50, 170F
→
12/05 23:54, 2年前 , 171F
因為差個2-3成 看不太出來
12/05 23:54, 171F
推
12/06 00:14, 2年前 , 172F
會說漆是因為漆跟面積成正比，即便說單體不至於到
12/06 00:14, 172F
→
12/06 00:14, 2年前 , 173F
幾千萬，但是總量一樣是可觀
12/06 00:14, 173F
→
12/06 00:16, 2年前 , 174F
艦載的系統比較難說是因為四千噸跟六千噸裝載的系
12/06 00:16, 174F
→
12/06 00:16, 2年前 , 175F
統如果不一樣就不能比
12/06 00:16, 175F
→
12/06 00:17, 2年前 , 176F
除非要細究6000噸版的系統能多什麼裝備
12/06 00:17, 176F
→
12/06 00:19, 2年前 , 177F
至於船塢，其實4000 6000吃水差不多深，那就是看體
12/06 00:19, 177F
→
12/06 00:19, 2年前 , 178F
積
12/06 00:19, 178F
推
12/06 00:25, 2年前 , 179F
另外，回港後要上漆作業，新聞帳面數字田單一次進
12/06 00:25, 179F
→
12/06 00:25, 2年前 , 180F
乾塢電費200萬
12/06 00:25, 180F
→
12/06 00:25, 2年前 , 181F
12/06 00:25, 181F
→
12/06 00:27, 2年前 , 182F
如果說要更多噸位的水，從四千變成八千，我不知道
12/06 00:27, 182F
→
12/06 00:27, 2年前 , 183F
是不是變3、400萬才可以做到，還是一樣200萬
12/06 00:27, 183F
→
12/06 00:28, 2年前 , 184F
6000噸也許一樣是200萬電費
12/06 00:28, 184F
推
12/06 00:35, 2年前 , 185F
最近一個噸位跟維持費不成正比例的就是LCS，雖然跟
12/06 00:35, 185F
→
12/06 00:35, 2年前 , 186F
航速要求、編制和維修方式有關。LCS平均每艘每年維
12/06 00:35, 186F
→
12/06 00:35, 2年前 , 187F
持費7000萬美元，而噸位兩倍的伯克級則是每年8100萬
12/06 00:35, 187F
→
12/06 00:35, 2年前 , 188F
美元。而老舊的提康評估則是升級後，每年維持費近
12/06 00:35, 188F
→
12/06 00:35, 2年前 , 189F
兩億美元。
12/06 00:35, 189F
→
12/06 00:38, 2年前 , 190F
因為LCS其實算是驅逐艦級馬力動力
12/06 00:38, 190F
→
12/06 00:38, 2年前 , 191F
當初想做高速近海小鋼砲嘛
12/06 00:38, 191F
→
12/06 00:39, 2年前 , 192F
所以我說航速才是動力油耗爆噴主因
12/06 00:39, 192F
→
12/06 00:39, 2年前 , 193F
噸位影響其實相對小
12/06 00:39, 193F
→
12/06 00:40, 2年前 , 194F
LCS1在小噸位塞了近10萬馬力機械
12/06 00:40, 194F
→
12/06 00:41, 2年前 , 195F
操作成本當然也不是一般打雜艦等級
12/06 00:41, 195F
→
12/06 00:46, 2年前 , 196F
尺寸還是會有影響，像某修理船塢長寬是210*26，勉強
12/06 00:46, 196F
→
12/06 00:46, 2年前 , 197F
塞的下兩艘成功（138*14)，改成6500噸級就只能塞一
12/06 00:46, 197F
→
12/06 00:46, 2年前 , 198F
艘。
12/06 00:46, 198F
推
12/06 22:44, 2年前 , 199F
台灣的話,出家門不遠就和遠航差不多難搞了
12/06 22:44, 199F
推
12/06 23:56, 2年前 , 200F
200萬電費太不合理,就算每度元,明潭電廠一台抽蓄
12/06 23:56, 200F
→
12/06 23:56, 2年前 , 201F
一小時也才100萬初頭 但那可以把大約25萬噸水抽到
12/06 23:56, 201F
→
12/06 23:57, 2年前 , 202F
300米高度(就算每度4元)
12/06 23:57, 202F
→
12/06 23:57, 2年前 , 203F
船塢的水頭50米就很多了
12/06 23:57, 203F
‣ 更多 moonrain 的文章
文章代碼(AID): #1Xh6AGS7 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 moonrain 的文章
文章代碼(AID): #1Xh6AGS7 (Military)