Re: [新聞] 「獵豹專案」戰砲甲車 嚴德發下令定名為「輪型戰車」

看板Military作者 (水鏡八旗)時間3年前 (2020/10/21 03:17), 3年前編輯推噓9(9推 0噓 67→)
留言76則, 12人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
: → rommel1 : 兵圖主編被打臉 之前很不看好戰砲甲車的~~~ 10/19 17:32 打臉不要亂用,他從來沒說過這個不造.人家是真有內線知道前幾年黑熊差點胎死 腹中,他之前說的是軍火商已經在多推銷一百多輛M1A2,如果國防部頂不住吃下了, 那 輪砲車規格一定縮水(注意這是指降級不是不造).陸軍會不會多買M1現在還說不準,而 輪砲車案目前從美方訂購的也只有兩根砲管,車體與砲塔構型會怎麼樣八字沒一撇,但 上報報導中已經透露選擇的炮並非最高規格,評比兩個選項中被放棄的CMI HP砲,配獨 門的新式鎢鋼穿甲彈,可在兩千公尺外穿透60度傾斜擺放的560mm厚均質鋼板, 而我們 選用的美國貨M68A2,配上最強的衰變鮋彈芯M900穿甲彈同樣距離穿深最多520mm,這可 以確定不是我們買得到的最高規格. 當然選用M68系列的砲管可以有共通後勤的好處, 值不值得用多四公分的穿深去換取整備的便利性就是個見仁見智的問題....至於美國 有沒可能大發慈悲賣我們衰變鈾翼穩脫殼穿甲彈?至今沒賣過,如果不賣那差的可就不 只四公分... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.32.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1603221429.A.6C5.html ※ 編輯: RURILIN (36.231.32.73 臺灣), 10/21/2020 03:38:12
推
10/21 04:23, 3年前 , 1F
穿深問題之外，CMI(現已改名John Cockerill)
10/21 04:23, 1F
→
10/21 04:23, 3年前 , 2F
通常不單賣主砲，而是砲塔+火控+主砲+觀瞄一起賣
10/21 04:23, 2F
→
10/21 04:23, 3年前 , 3F
像是CV90105或是土印合作的MMWT
10/21 04:23, 3F
→
10/21 04:23, 3年前 , 4F
而中科院和軍備局早就打算自製主砲外的其他零件
10/21 04:23, 4F
→
10/21 04:23, 3年前 , 5F
為了避免煮熟的鴨子飛了，選擇CMI主砲的可能性很低
10/21 04:23, 5F
→
10/21 04:25, 3年前 , 6F
還有CMI是比利時公司，買不買得到是又另一個問題了
10/21 04:25, 6F
→
10/21 06:09, 3年前 , 7F
欸等等，台灣不是早就買過DU彈了...
10/21 06:09, 7F
→
10/21 06:10, 3年前 , 8F
還擺到過期，嫌麻煩應該不想再買
10/21 06:10, 8F
→
10/21 06:10, 3年前 , 9F
雖然新版DU更強, 台灣應該只想要
10/21 06:10, 9F
→
10/21 06:11, 3年前 , 10F
新一點的鎢芯彈就好...
10/21 06:11, 10F
推
10/21 06:12, 3年前 , 11F
10/21 06:12, 11F
→
10/21 06:12, 3年前 , 12F
現在各國搞105車也不以反重甲為主業了
10/21 06:12, 12F
→
10/21 06:46, 3年前 , 13F
CMI砲塔105方案就是搭配新加坡車
10/21 06:46, 13F
→
10/21 06:46, 3年前 , 14F
參與MPF競標 最早被踢出的東西
10/21 06:46, 14F
→
10/21 06:46, 3年前 , 15F
也用在印尼砲車原型 都是搭配砲塔打包賣
10/21 06:46, 15F
→
10/21 06:47, 3年前 , 16F
對台灣來說歐洲貨的確有不可靠商源問題
10/21 06:47, 16F
→
10/21 06:48, 3年前 , 17F
當地政府不保證能給出口許可就GG
10/21 06:48, 17F
→
10/21 06:49, 3年前 , 18F
後續也怕政治因素商源不穩
10/21 06:49, 18F
→
10/21 06:50, 3年前 , 19F
雖列為可能方案 但不要太認真
10/21 06:50, 19F
推
10/21 17:13, 3年前 , 20F
這年頭最荒謬的就是傳統軍事讀物的主編和專欄作者們
10/21 17:13, 20F
→
10/21 17:13, 3年前 , 21F
整天被嘲笑（最近全防的陳國銘在另一篇也被笑），但
10/21 17:13, 21F
→
10/21 17:13, 3年前 , 22F
是不知道哪裡來的匿名粉專只要立場對就有一堆人信
10/21 17:13, 22F
→
10/21 17:25, 3年前 , 23F
Flak可沒這種問題
10/21 17:25, 23F
→
10/21 17:26, 3年前 , 24F
台灣藍綠各半 自己選擇立場自己負責
10/21 17:26, 24F
→
10/21 17:26, 3年前 , 25F
有立場就總是有一邊會去批評
10/21 17:26, 25F
→
10/21 17:27, 3年前 , 26F
那些粉專一樣有特定族群去鬧 ，別傻了
10/21 17:27, 26F
→
10/21 17:28, 3年前 , 27F
出來混就沒有不弄濕的
10/21 17:28, 27F
推
10/21 19:22, 3年前 , 28F
舊版跟新版還是有差啦
10/21 19:22, 28F
→
10/21 19:23, 3年前 , 29F
敏感性也不一樣
10/21 19:23, 29F
推
10/21 20:21, 3年前 , 30F
Flak就在全防有專欄啊 其他先不論啦，上次風電反
10/21 20:21, 30F
→
10/21 20:21, 3年前 , 31F
登陸的那幾個跟著護航的才真的是問題
10/21 20:21, 31F
推
10/21 20:31, 3年前 , 32F
說白一點 立場一回事，撰文者的背景和學經歷也是評
10/21 20:31, 32F
→
10/21 20:31, 3年前 , 33F
估其說法可信度的指標之一
10/21 20:31, 33F
推
10/21 20:35, 3年前 , 34F
能在期刊雜誌上撰文至少有一定程度的內部審查把關，
10/21 20:35, 34F
→
10/21 20:35, 3年前 , 35F
粉專更重要的是關注度
10/21 20:35, 35F
推
10/21 23:59, 3年前 , 36F
滿無聊的..陸軍裝甲是限定履帶重裝大火力才是裝甲兵
10/21 23:59, 36F
→
10/22 00:00, 3年前 , 37F
輪型火砲就不能是論裝甲?看某裝甲退役老兵言論就搖
10/22 00:00, 37F
→
10/22 00:01, 3年前 , 38F
頭..105砲車不止陸軍不止裝甲連海陸都想換...
10/22 00:01, 38F
→
10/22 00:01, 3年前 , 39F
輪型不會用105不夠猛輪甲不夠厚..毛一堆
10/22 00:01, 39F
推
10/22 02:34, 3年前 , 40F
我記得買過啊，但因為膠體，要在東部演習
10/22 02:34, 40F
→
10/22 17:36, 3年前 , 41F
M1A2T進來後裝甲兵會更排斥105mm砲雲豹，因為中科院
10/22 17:36, 41F
→
10/22 17:36, 3年前 , 42F
的能力就是沒有到現在國外砲車的射控標準
10/22 17:36, 42F
→
10/22 17:38, 3年前 , 43F
排斥也沒用 M-1就是只有那108輛 其他的部隊還是得用
10/22 17:38, 43F
→
10/22 17:38, 3年前 , 44F
M-48/60系列 重點是現在用M-41系列的那批 要用什麼
10/22 17:38, 44F
→
10/22 17:38, 3年前 , 45F
來換 要不是強行硬上更大更重的M-48/60 不然就只有
10/22 17:38, 45F
→
10/22 17:39, 3年前 , 46F
雲豹砲車可以選 所以不管願不願意 你就是要吃下去
10/22 17:39, 46F
→
10/22 17:40, 3年前 , 47F
雲豹射控/火力/裝甲再爛 也是遠優於M-41的
10/22 17:40, 47F
→
10/22 17:40, 3年前 , 48F
沒什麼好嫌的
10/22 17:40, 48F
→
10/22 18:10, 3年前 , 49F
M-41因為是偵察，也沒必要用105mm砲雲豹換。mk44就
10/22 18:10, 49F
→
10/22 18:10, 3年前 , 50F
足夠了，嫌反甲不夠就加掛飛彈。如果以國外偵查車標
10/22 18:10, 50F
→
10/22 18:10, 3年前 , 51F
準來看問題一樣是射控，30mm、105mm不是重點。反正
10/22 18:10, 51F
→
10/22 18:10, 3年前 , 52F
什麼都比M41強
10/22 18:10, 52F
→
10/22 19:43, 3年前 , 53F
前幾年傳聞是海陸對砲車有興趣 但它不是偵查用 是
10/22 19:43, 53F
→
10/22 19:43, 3年前 , 54F
拆掩體 但需求太少
10/22 19:43, 54F
→
10/22 19:44, 3年前 , 55F
所以這可能陸軍偵查與海陸砲車需求整合
10/22 19:44, 55F
→
10/22 19:45, 3年前 , 56F
陸軍偵搜是30/105都可 但海陸想要105
10/22 19:45, 56F
→
10/22 19:46, 3年前 , 57F
把分母做高 才有足夠研發需求
10/22 19:46, 57F
→
10/24 06:07, 3年前 , 58F
rommel1你貼的那個是13年前雲豹原型車版的啊,那個當
10/24 06:07, 58F
→
10/24 06:09, 3年前 , 59F
然是沒辦法量產的,連側面發射都不能在傾斜面,有翻車
10/24 06:09, 59F
→
10/24 06:10, 3年前 , 60F
之虞.
10/24 06:10, 60F
→
10/24 06:26, 3年前 , 61F
kuma660224 台灣買過的DU彈是20公厘機砲彈不是105啊
10/24 06:26, 61F
→
10/24 06:26, 3年前 , 62F
我們目前最強的105穿甲彈還是以色列的產品.
10/24 06:26, 62F
→
10/25 12:20, 3年前 , 63F
2011年的新聞有說過1987年時買過一批105mm的貧鈾彈
10/25 12:20, 63F
→
10/25 12:21, 3年前 , 64F
當戰備用 當時是說台灣用的貧鈾彈有陸軍戰車用105
10/25 12:21, 64F
→
10/25 12:21, 3年前 , 65F
毫米脫殼穿甲彈及海軍方陣快炮20毫米穿甲彈兩種
10/25 12:21, 65F
→
10/25 23:48, 3年前 , 66F
M68能用的衰變鈾穿甲彈只有M774，一公里穿甲力370mm
10/25 23:48, 66F
→
10/25 23:49, 3年前 , 67F
以色列在1980年代開發的M426(DM63)的鎢合金彈頭有
10/25 23:49, 67F
→
10/25 23:50, 3年前 , 68F
450mm穿深，所以那批M774到期後就委由美國銷毀了
10/25 23:50, 68F
→
10/26 11:46, 3年前 , 69F
應該是立委質詢軍方是否有貧鈾彈，軍方承認有陸軍10
10/26 11:46, 69F
→
10/26 11:46, 3年前 , 70F
5彈跟海軍方針快砲彈，但105彈從沒在演習、訓練用過
10/26 11:46, 70F
→
10/26 11:46, 3年前 , 71F
，屆期運送美國銷毀後沒再引進，方陣快砲則是持續
10/26 11:46, 71F
→
10/26 11:46, 3年前 , 72F
使用，也打了幾萬發進海裡
10/26 11:46, 72F
→
10/26 11:48, 3年前 , 73F
記得版上有戰車兵分享當時105彈的庫房是獨立設置，
10/26 11:48, 73F
→
10/26 11:48, 3年前 , 74F
有加裝鉛板防護跟嚴格的進出管制
10/26 11:48, 74F
→
10/28 04:44, 3年前 , 75F
我們現在有的最強彈種就是DM63,引進M68A2當然希望能
10/28 04:44, 75F
→
10/28 04:46, 3年前 , 76F
弄到M900.雖然我個人哈1060HP哈很久了...
10/28 04:46, 76F
‣ 更多 RURILIN 的文章
文章代碼(AID): #1VZpUrR5 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 RURILIN 的文章
文章代碼(AID): #1VZpUrR5 (Military)