[提問] 現代戰爭中，搶灘戰跟二戰一樣可怕嗎？

看板Military作者 (企鵝撲撲，沒有演化，哪W)時間3年前 (2020/10/19 21:25), 3年前編輯推噓34(34推 0噓 181→)
留言215則, 33人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
在電影搶救雷恩大兵這部經典片當中，諾曼第搶灘的過程，碰到守軍的機槍防禦時，美國 大兵幾乎都是用命在填，從登陸艇打開的那一秒就開始被射殺。 而那時也沒有火箭筒這 樣的裝備，攻擊方要拿下機槍陣地，只能靠狙擊、強攻以及一個棒狀（不知道那個叫什麼 ）的炸藥去爆破。 倘若時空背景換成現代，在攻擊方沒有空優的狀況下，碰到守軍的大批機槍、砲陣地防禦 ，但攻方有著火箭筒這類的工具、甚至登陸艇可水陸兩用下，還會像二戰時損失那麼大嗎 ？ 又或者一個連的兵剛登陸上灘時，防守方有著一個機槍班在200m遠的陣地射擊，這樣對攻 擊方來說有多可怕？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.107.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1603113958.A.165.html ※ 編輯: monguly00 (175.182.107.76 臺灣), 10/19/2020 21:29:45
推
10/19 21:28, 3年前 , 1F
1. 二戰中末期已經有火箭筒了 bazooka去瞭解個
10/19 21:28, 1F
但我記得看過一篇文章，諾曼第登陸時，美國很慶幸那時德軍火箭筒還沒發明出來。 而 電影搶救雷恩大兵的搶灘時，沒有看到美國大兵有火箭筒
→
10/19 21:28, 3年前 , 2F
更可怕吧......現代火力跟二戰比
10/19 21:28, 2F
→
10/19 21:29, 3年前 , 3F
2. 棒狀炸彈是集束手榴彈 手榴彈s的概念
10/19 21:29, 3F
→
10/19 21:30, 3年前 , 4F
那叫破壞筒 基本上就是裝著炸藥的管狀物
10/19 21:30, 4F
※ 編輯: monguly00 (175.182.107.76 臺灣), 10/19/2020 21:31:11
→
10/19 21:30, 3年前 , 5F
回到問題本身，別忘了現在雷達技術更好
10/19 21:30, 5F
→
10/19 21:30, 3年前 , 6F
現代誰要跟你機槍陣地射灘頭阿
10/19 21:30, 6F
→
10/19 21:30, 3年前 , 7F
沒先拿下空優可能還沒靠岸 船就先被飛彈填海了
10/19 21:30, 7F
有神盾艦這類的護衛艇，不是可以直接打下飛彈嗎？ 記得美國有實際成功案例，守下 了一艘航母
→
10/19 21:31, 3年前 , 8F
多管火箭直接掃蕩地圖方格比較快
10/19 21:31, 8F
→
10/19 21:31, 3年前 , 9F
10/19 21:31, 9F
※ 編輯: monguly00 (175.182.107.76 臺灣), 10/19/2020 21:33:10
推
10/19 21:32, 3年前 , 10F
那個叫邦加羅爾魚雷
10/19 21:32, 10F
→
10/19 21:33, 3年前 , 11F
回1，那時德國已經也有喔 叫做Panzerfaust
10/19 21:33, 11F
推
10/19 21:33, 3年前 , 12F
不過現在沒有灘頭要塞化工事了
10/19 21:33, 12F
→
10/19 21:33, 3年前 , 13F
而且電影終究是電影 不可能100%還原現實
10/19 21:33, 13F
→
10/19 21:34, 3年前 , 14F
阿守方攻方飛彈比例也要考慮阿
10/19 21:34, 14F
→
10/19 21:34, 3年前 , 15F
俗稱導爆筒，功用就如同超大根的雷管
10/19 21:34, 15F
推
10/19 21:35, 3年前 , 16F
從古至今大多兩棲登陸都是沒什麼抵抗的登陸
10/19 21:35, 16F
→
10/19 21:35, 3年前 , 17F
因為攻擊方有完全主動權
10/19 21:35, 17F
→
10/19 21:35, 3年前 , 18F
平均要花3顆防守飛彈才能攔截1顆來襲飛彈
10/19 21:35, 18F
這代表如果沒有空中優勢的情況下，現代根本不存在搶灘戰這件事，大船還沒靠近就被滅 了....如果有空中優勢，那也不太有守軍攔得住，可以解讀成是這樣嗎？ ※ 編輯: monguly00 (175.182.107.76 臺灣), 10/19/2020 21:38:03
→
10/19 21:36, 3年前 , 19F
二戰時期，要搶灘至少是要數倍甚至十倍以上的兵力去
10/19 21:36, 19F
→
10/19 21:36, 3年前 , 20F
搶才有可能成功
10/19 21:36, 20F
→
10/19 21:36, 3年前 , 21F
艦隊載彈量再大也經不起陸基飛彈的消耗
10/19 21:36, 21F
→
10/19 21:36, 3年前 , 22F
現代有想要搞能夠兩棲突襲的軍隊都有兩棲裝甲車
10/19 21:36, 22F
→
10/19 21:37, 3年前 , 23F
即使是有神盾戰鬥系統，飛彈也沒有說一定發射一發就
10/19 21:37, 23F
→
10/19 21:37, 3年前 , 24F
會命中，大多都是兩發為一組攔截
10/19 21:37, 24F
→
10/19 21:38, 3年前 , 25F
其實是二戰後才少有正規敵火下登陸的戰例 不然一二
10/19 21:38, 25F
→
10/19 21:38, 3年前 , 26F
現代比較需要擔心反艦飛彈威脅離岸作業的船
10/19 21:38, 26F
→
10/19 21:38, 3年前 , 27F
戰正面登陸的案例可是一堆
10/19 21:38, 27F
→
10/19 21:38, 3年前 , 28F
邱吉爾應該對失敗的登陸很有感觸
10/19 21:38, 28F
→
10/19 21:39, 3年前 , 29F
因為通常防守方也知道那些地點適合登陸/必須得登陸
10/19 21:39, 29F
推
10/19 21:39, 3年前 , 30F
可以這麼說 所以這也是為啥現代打仗第一件事就是
10/19 21:39, 30F
→
10/19 21:39, 3年前 , 31F
先拚戰制空權
10/19 21:39, 31F
→
10/19 21:40, 3年前 , 32F
現在武器射程越加越長 根本沒必要玩近戰跟搞人海戰
10/19 21:40, 32F
→
10/19 21:43, 3年前 , 33F
空優的發酵蠻需要時間 因為岸上複雜
10/19 21:43, 33F
→
10/19 21:44, 3年前 , 34F
你反艦可把海域會動的全部打沉掉
10/19 21:44, 34F
還有 141 則推文
還有 2 段內文
→
10/20 13:54, 3年前 , 176F
兩棲船團艦隊不是像人力擠一擠就出來的
10/20 13:54, 176F
推
10/20 15:29, 3年前 , 177F
現代砲兵可以躲超遠K你，還不包含飛彈台灣地形太好
10/20 15:29, 177F
→
10/20 15:29, 3年前 , 178F
躲了
10/20 15:29, 178F
→
10/20 15:57, 3年前 , 179F
如果有Himars....清理難度又會up
10/20 15:57, 179F
→
10/20 15:58, 3年前 , 180F
射程長 距離前線越遠 抓它越困難
10/20 15:58, 180F
推
10/20 20:55, 3年前 , 181F
三顆防守飛彈如果一顆就解決來襲目標，其他二顆會
10/20 20:55, 181F
→
10/20 20:55, 3年前 , 182F
轉向打次要目標嗎？
10/20 20:55, 182F
→
10/20 21:33, 3年前 , 183F
理論上可以，但是實際上很難，除非次要目標跟主要目
10/20 21:33, 183F
→
10/20 21:33, 3年前 , 184F
標位置方向接近速度差距不大，而且攔截彈還得先後發
10/20 21:33, 184F
→
10/20 21:33, 3年前 , 185F
射才行
10/20 21:33, 185F
推
10/20 21:34, 3年前 , 186F
尋標頭沒辦法判斷目標是否已經失去戰力，而且也沒
10/20 21:34, 186F
→
10/20 21:34, 3年前 , 187F
足夠能量轉向找其他目標
10/20 21:34, 187F
→
10/20 21:35, 3年前 , 188F
若是攔截彈多枚同時發射，第一枚就擊中的話其他枚基
10/20 21:35, 188F
→
10/20 21:35, 3年前 , 189F
本上就浪費掉了，剩下的來不及重新接戰
10/20 21:35, 189F
→
10/20 21:35, 3年前 , 190F
所以啦 飛彈防禦是一件非常燒錢的事情
10/20 21:35, 190F
→
10/20 22:08, 3年前 , 191F
攔截彈只打一發沒中，大概也來不及補第二發，所以保
10/20 22:08, 191F
→
10/20 22:08, 3年前 , 192F
險方案還是多發出去
10/20 22:08, 192F
→
10/20 22:14, 3年前 , 193F
不要誤會所有攔截飛彈任務都一定要攔到
10/20 22:14, 193F
→
10/20 22:15, 3年前 , 194F
高強度戰爭大部分目標是漏掉幾枚也沒差
10/20 22:15, 194F
→
10/20 22:16, 3年前 , 195F
冷戰後是因為對手太廢 盟軍優勢太大
10/20 22:16, 195F
→
10/20 22:17, 3年前 , 196F
才在那浪費彈藥使盡全力攔截
10/20 22:17, 196F
→
10/20 22:20, 3年前 , 197F
大部分攻陸彈道武器漏掉也只是打個洞
10/20 22:20, 197F
→
10/20 22:24, 3年前 , 198F
基本上都是兩發一組
10/20 22:24, 198F
推
10/20 23:53, 3年前 , 199F
想到一個問題 現代武器的火炮射程不是比2戰時遠很多
10/20 23:53, 199F
→
10/20 23:53, 3年前 , 200F
了嗎？所謂的空優是要取得多大範圍的空優才能算是空
10/20 23:53, 200F
→
10/20 23:53, 3年前 , 201F
優？
10/20 23:53, 201F
推
10/21 00:03, 3年前 , 202F
讓敵方無法針對你的空中力量進行足夠有效的抵抗反擊
10/21 00:03, 202F
→
10/21 00:03, 3年前 , 203F
就算有空優
10/21 00:03, 203F
→
10/21 00:04, 3年前 , 204F
直接把敵方空中力量消滅或是完全癱瘓無法作用就是絕
10/21 00:04, 204F
→
10/21 00:04, 3年前 , 205F
對空優，相當於直接挨打
10/21 00:04, 205F
→
10/21 00:15, 3年前 , 206F
空權確保/空中優勢/均勢/空中劣勢/空權喪失 空優
10/21 00:15, 206F
→
10/21 00:15, 3年前 , 207F
等級大概可分成這五種
10/21 00:15, 207F
→
10/21 00:25, 3年前 , 208F
Air supremacy/Air superiority/Air parity
10/21 00:25, 208F
→
10/21 00:26, 3年前 , 209F
Air denial/Air incapability
10/21 00:26, 209F
→
10/21 00:27, 3年前 , 210F
這資料你可以參考下 不同的空優等級對於敵我有著不
10/21 00:27, 210F
→
10/21 00:27, 3年前 , 211F
同的影響
10/21 00:27, 211F
→
10/21 00:27, 3年前 , 212F
10/21 00:27, 212F
→
10/21 00:34, 3年前 , 213F
＊相當於敵方直接挨打
10/21 00:34, 213F
→
10/21 07:46, 3年前 , 214F
如果確定用炮塔, 偵測距離和攻擊距離大概多遠??
10/21 07:46, 214F
推
10/22 19:24, 3年前 , 215F
現代戰爭幾乎不敢玩諾曼地那種搶灘了。
10/22 19:24, 215F
‣ 更多 monguly00 的文章
文章代碼(AID): #1VZPFc5b (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 monguly00 的文章
文章代碼(AID): #1VZPFc5b (Military)