[新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」真正的友誼是建立在誠實之上

看板Military作者時間3年前 (2020/08/15 15:30), 3年前編輯推噓58(60推 2噓 128→)
留言190則, 57人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: ETtoday 2.記者署名: 林彥臣 3.完整新聞標題: 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」　真正的友誼是建立在誠實之上 4.完整新聞內文: 台美關係當前正處在40年來最佳狀態，美國國會也藉由研議《防止台灣遭侵略法案》（ Taiwan Invasion Prevention Act）與批准對台各項軍售等行動，表達對台灣關係的重視 。但是美國喬治城大學教授亨澤克（Michael Hunzeker）與他的學生戴維斯（Brain Davis）共同撰文呼籲，停止讓台灣購買「錯誤的武器」，真正的友誼應該要建立在誠實 的原則上。 亨澤克師徒在軍事媒體Defense One投書指出，台灣的總統蔡英文在第二次就職演說中明 確表態，持續推動不對稱戰力，台灣也在她的領導下國防預算持續增長。 亨澤克指出，台灣必須停止將稀缺的國防預算，運用在昂貴的常規武器上，例如台灣在去 年花費20億美元（新台幣580億）購買108輛M1A2主力戰車，同時還試圖自主研發8艘潛艦 （IDS），花費了50億美元（1470億新台幣）的預算，光是研發IDS的預算，就佔了國防預 算的一半。 亨澤克認為，對於這些武器，台灣只能買得起少量的庫存，在長時間高強度的戰爭中，這 樣的防禦能量顯得脆弱，這些武器也不適合台灣的防衛需求，像是M1A2主力戰車對於台灣 的道路來說太大了，很難躲避敵方的無人機或常規軍機的攻擊。 亨澤克呼籲，美國的政策制定者應該明白台灣的國防需求，美國應該停止供應台灣昂貴又 不符合需求的武器，不應該以國防供應商的利潤，優先於美台關係的發展，台灣是值得擁 有的朋友與夥伴，真正的友誼應該建立在誠實之上，為了使美台安全關係進一步發展，應 該就台灣真正需要的國防改革，進行坦率的討論。 https://www.ettoday.net/news/20200812/1782484.htm 心得：美國資本主義，軍火商影響利益很大啊 僅僅學術建言要撼動結構不易 台灣需要的「正確」武器又有哪些？戰車大家吵一片 又哪些能自製，哪些才要買？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.32.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1597476625.A.BC3.html
推
08/15 15:33, 3年前 , 1F
轉錄推文要刪除的樣子
08/15 15:33, 1F
推
08/15 15:33, 3年前 , 2F
請學者提出 正確的武器 清單阿~~~~~
08/15 15:33, 2F
→
08/15 15:34, 3年前 , 3F
誠實能保衛國家安全嗎?
08/15 15:34, 3F
→
08/15 15:38, 3年前 , 4F
看到說研發潛艦說浪費，我就覺得這篇是廢文惹
08/15 15:38, 4F
→
08/15 15:39, 3年前 , 5F
目前買的武器大部分是真的需要的吧 沒有太希花的東西
08/15 15:39, 5F
→
08/15 15:39, 3年前 , 6F
屁話一堆，也沒說應該要有什麼武器
08/15 15:39, 6F
推
08/15 15:44, 3年前 , 7F
臺灣外購的一直都算正常吧
08/15 15:44, 7F
→
08/15 15:50, 3年前 , 8F
廢話一堆 沒有實際上的見解
08/15 15:50, 8F
推
08/15 16:05, 3年前 , 9F
這樣講誰都會啊 那你覺得要買什麼又一個都不講
08/15 16:05, 9F
噓
08/15 16:08, 3年前 , 10F
轉文機器人又來了
08/15 16:08, 10F
板規一，已向板主檢舉。請大家注意板規 ※ 編輯: cjol (119.14.175.147 臺灣), 08/15/2020 16:11:02
推
08/15 16:10, 3年前 , 11F
非常難提出什麼才是絕對正確的武器吧
08/15 16:10, 11F
→
08/15 16:14, 3年前 , 12F
講M1A2不然要怎樣...不換的話 連對方裝甲都難以貫穿對方
08/15 16:14, 12F
→
08/15 16:14, 3年前 , 13F
登陸就只能打游擊嗎?
08/15 16:14, 13F
→
08/15 16:15, 3年前 , 14F
這種學者就官腔沒本事只有張嘴 有的還有紅色背景資金贊助
08/15 16:15, 14F
→
08/15 16:15, 3年前 , 15F
而且我其實相信軍方有實際評估過道路問題
08/15 16:15, 15F
→
08/15 16:17, 3年前 , 16F
學者 就是出一張嘴
08/15 16:17, 16F
→
08/15 16:19, 3年前 , 17F
光看到批評潛艦和MBT就可以左轉
08/15 16:19, 17F
推
08/15 16:30, 3年前 , 18F
批評潛艦，那這個叫獸應該是共軍的
08/15 16:30, 18F
推
08/15 16:32, 3年前 , 19F
記得之前有討論到過老美有一派想法是台灣應該把國防預
08/15 16:32, 19F
→
08/15 16:32, 3年前 , 20F
算花在岸基反艦 標槍 刺針等等買好買滿，讓老共打地鼠
08/15 16:32, 20F
→
08/15 16:32, 3年前 , 21F
打不完，老美可以從容調兵KO整個老共艦隊...
08/15 16:32, 21F
推
08/15 16:36, 3年前 , 22F
說這些武器買錯了 但正確的例子一個都舉不出來:-(
08/15 16:36, 22F
推
08/15 16:37, 3年前 , 23F
他怎麼一個正確的例子都舉不出來
08/15 16:37, 23F
→
08/15 16:39, 3年前 , 24F
因為沒有絕對正確的武器
08/15 16:39, 24F
→
08/15 16:51, 3年前 , 25F
如果美方想法就只是要台灣插滿砲塔飛彈的話，的確買
08/15 16:51, 25F
→
08/15 16:53, 3年前 , 26F
M1A2跟IDS等是有點問題，但是這只是美方想法啊
08/15 16:53, 26F
→
08/15 16:55, 3年前 , 27F
我們不可能只管台灣本土而已，其他的海域跟空域都要
08/15 16:55, 27F
→
08/15 16:55, 3年前 , 28F
管啊
08/15 16:55, 28F
推
08/15 16:57, 3年前 , 29F
對，但提出的據說是蘭德...
08/15 16:57, 29F
→
08/15 16:57, 3年前 , 30F
很好奇你轉這文的用意何在？
08/15 16:57, 30F
→
08/15 16:59, 3年前 , 31F
想在這吵出什麼正確的結論？
08/15 16:59, 31F
推
08/15 17:02, 3年前 , 32F
沒有絕對正確，只有相對適合，況且不管買什麼武器軍備，在
08/15 17:02, 32F
→
08/15 17:02, 3年前 , 33F
備戰時都是互相揣摩如何對付對方武器，買了讓對方頭大的武
08/15 17:02, 33F
→
08/15 17:02, 3年前 , 34F
器，嚇阻對方進攻慾望。
08/15 17:02, 34F
→
08/15 17:09, 3年前 , 35F
蘭德也不是什麼特別權威公正
08/15 17:09, 35F
→
08/15 17:12, 3年前 , 36F
這教授的數據也很亂來 50億不是研發
08/15 17:12, 36F
→
08/15 17:13, 3年前 , 37F
那是研發+原型+量產多艘 而且多年分攤
08/15 17:13, 37F
→
08/15 17:14, 3年前 , 38F
講啥佔年度預算一半 根本講幹話
08/15 17:14, 38F
還有 113 則推文
→
08/16 02:36, 3年前 , 152F
戰場上本就是一物剋一物，以一擋千的究極兵器是不存在的
08/16 02:36, 152F
→
08/16 02:36, 3年前 , 153F
購買M1彌補打擊旅主戰車裝甲防護和火控/火力上的不足
08/16 02:36, 153F
→
08/16 02:36, 3年前 , 154F
不是買來在戰場上橫衝直撞無視直升機火力的
08/16 02:36, 154F
→
08/16 04:09, 3年前 , 155F
一物克一物外，戰場不是回合制啊，不會只有單獨戰車撐
08/16 04:09, 155F
→
08/16 04:09, 3年前 , 156F
場
08/16 04:09, 156F
推
08/16 04:28, 3年前 , 157F
場地+防守優勢 直升機可躲在地形雜波中 戰車也一樣
08/16 04:28, 157F
→
08/16 04:29, 3年前 , 158F
反過來 敵方坦克 直升機都要從沒有任何掩護的海面過
08/16 04:29, 158F
→
08/16 04:30, 3年前 , 159F
來 比較容易被發現
08/16 04:30, 159F
推
08/16 05:47, 3年前 , 160F
武直10???..........刺針表示：
08/16 05:47, 160F
→
08/16 08:44, 3年前 , 161F
海峽平均150～200km其實不適合大規模
08/16 08:44, 161F
→
08/16 08:44, 3年前 , 162F
陸航武直作戰 頂多少量單次特戰
08/16 08:44, 162F
推
08/16 08:45, 3年前 , 163F
武裝直升機在這種空曠的距離，跟靶沒什麼兩樣
08/16 08:45, 163F
→
08/16 08:46, 3年前 , 164F
武直的準則通常90km就加設野戰場地
08/16 08:46, 164F
→
08/16 08:46, 3年前 , 165F
不然只能輕裝 酬載太慘
08/16 08:46, 165F
→
08/16 08:59, 3年前 , 166F
直升機滿載作戰半徑要包含集結與迂回繞路
08/16 08:59, 166F
→
08/16 09:00, 3年前 , 167F
與及滯空, 跨海還得增加安全燃料
08/16 09:00, 167F
→
08/16 12:52, 3年前 , 168F
潛鑑對台灣安全是關鍵一塊 買不到才想辦法自己建 是逼不得已
08/16 12:52, 168F
推
08/16 13:27, 3年前 , 169F
整艘柴潛外購管道被中共封殺，美國已停止生產數十
08/16 13:27, 169F
→
08/16 13:27, 3年前 , 170F
年
08/16 13:27, 170F
推
08/16 13:30, 3年前 , 171F
只能走國造加美國提供技術設備支援
08/16 13:30, 171F
推
08/16 14:16, 3年前 , 172F
那請問什麼才是正確的呢？ 核彈？
08/16 14:16, 172F
→
08/16 14:22, 3年前 , 173F
核彈只會讓對立情況越來越糟糕
08/16 14:22, 173F
推
08/16 15:38, 3年前 , 174F
錯的還是一直買啊
08/16 15:38, 174F
推
08/16 15:55, 3年前 , 175F
他說錯就錯？
08/16 15:55, 175F
→
08/16 15:59, 3年前 , 176F
去找一下他之前的言論就不用太跟他認真
08/16 15:59, 176F
→
08/16 17:18, 3年前 , 177F
德國梅姨明年下台後搞不好漏點曙光....XD
08/16 17:18, 177F
→
08/16 17:56, 3年前 , 178F
不看好 梅婆和他的黨會這麼久多數也是人民的選擇
08/16 17:56, 178F
→
08/16 18:00, 3年前 , 179F
德國依賴在中國的投資太大 就算
08/16 18:00, 179F
→
08/16 18:00, 3年前 , 180F
出現華北華東再教育營，大概也是沒事
08/16 18:00, 180F
推
08/17 10:42, 3年前 , 181F
其實最快是每戶都發一枚標槍飛彈
08/17 10:42, 181F
→
08/17 12:29, 3年前 , 182F
ㄆ 開玩笑嗎 連美軍都沒有這樣做
08/17 12:29, 182F
推
08/17 12:33, 3年前 , 183F
標槍一顆可買高級車，每戶一顆我看過不久黑市上一堆
08/17 12:33, 183F
→
08/17 12:44, 3年前 , 184F
標槍光飛彈大概就300萬台幣了吧，還不算瞄準導引系統
08/17 12:44, 184F
→
08/17 12:44, 3年前 , 185F
哦
08/17 12:44, 185F
→
08/17 12:47, 3年前 , 186F
除了標槍很貴之外 還要搞系統化管理這些裝備去向跟訓練 那就
08/17 12:47, 186F
→
08/17 12:47, 3年前 , 187F
變全民皆兵惹
08/17 12:47, 187F
→
08/18 01:42, 3年前 , 188F
jason748警告一次,你很喜歡扣人轉文機器人的帽子,最好有
08/18 01:42, 188F
→
08/18 01:42, 3年前 , 189F
具體證據.
08/18 01:42, 189F
※ 編輯: cjol (119.14.175.147 臺灣), 08/18/2020 05:15:07 ※ 編輯: cjol (119.14.175.147 臺灣), 08/18/2020 05:15:53
推
08/19 13:55, 3年前 , 190F
轉文機器人=人身攻擊 會不會太玻璃XDDD
08/19 13:55, 190F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1VDuyHl3 (Military)
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1VDuyHl3 (Military)