Re: [新聞] 陸軍春節加強戰備 「聯兵營」首度亮相

看板Military作者 (深紫)時間4年前 (2020/01/21 11:33), 4年前編輯推噓8(12推 4噓 41→)
留言57則, 17人參與, 4年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 某些覺得國軍作什麼都是對的人，先放下你的右手大姆指 : 雖然地球人，都知道，這是一個錯誤的政策 : 連他們營長自己都知道，這是一個政治任務 : 說白了就是因為沒有人，去年立法院預算中心都公開資料了。 : 戰鬥部隊就是已經沒人了，現在五個戰鬥營的編制，實際可能只有二個營不到。 : 所謂現有18萬，大部份是教官、學生、文職、機關學校和軍事訓練役 : 但是說這種實話說了那麼多年，不信的人還是不信。 : 戰鬥部隊有戰鬥加給，編了預算沒人領，就是沒人啊，國軍不能吃空餉 : 所以我們不討論實況，免得有些人無法接受現實 : 我們就用軍事專業來看這個聯兵營為什玩不下去，而且沒有戰力 : 首先這種混編的單位早八百年前國軍就玩過了，裝步營(二步一戰)、戰車營(二戰一步) : 用六年的時間，證明這種營沒有戰力，難以管理，後來又回到各兵種營 : 主要在後勤、戰鬥方式和軍官經管 : 後來主推的戰時用特遣隊的方式編成，編成的方式除了戰車連/機步連是配屬外 : 大多用作戰管制的方式來組合，配屬和作戰管制差在那？ : 最主要是差在後勤支援，作戰管制是不管你吃飯、喝水、加油、彈藥乃至於醫療的 : 所以戰一營，作戰管制裝騎連，裝騎連要自己開伙，戰車營是不管的 : 但機步連配屬來戰車營，戰車營要給飯給油給彈，相反戰車連配給機步營也是 : 問題來了，戰車連去機步營，只去66個人，但是修戰車的人在營部連 : 所以人過去了，支密沒過去，在作戰期間戰連得不到補給... : 彈藥不通用就算了，用油來說，戰車一台385介，機步戰鬥車才100介 : 一個戰連吃的油，比人家全營都多，機步營怎麼支持？ : 所以特遣隊其實也只能在紙上出現，實況以下三軍來說，都是保修連和聯保廠溢量支援 : 也就是開外掛的意思，地球人都知道這不可行，但是長官有政治壓力 : 現在編了一個聯兵營看起來好像可行，實際上更不可行問題在那？ : 步砲裝同一個營，那二級廠要怎麼編？ : 砲兵原本在營部連有運輸排，現在沒了，彈藥誰運？ : 今天也不討論後勤，反正討論到最後放大純就說美軍會開外掛 : 今天我們就當成後勤有外掛 : 裝備不會壞，壞了會原地自動修好 : 人不會少，死人會自動由主腦生成 : 補給不用擔心，戰車不用油，人不用吃飯，彈藥無限 : 有些人心中的國軍就是這樣的一個存在，我們也當他是真的 : 就只看戰鬥方式 : 一個營有步砲裝三個連，營長能不能指揮？ : 我們先談旅長也有步砲裝三種營，旅長為什麼可以指揮？ : 不是因為將軍就比較會，是因為旅長不用實際指揮部隊 : 他下面有參謀主任為主的參謀群，作戰科內有各兵種的軍官 : 另外各營長也會依據旅長的作戰指導，規畫自己的戰鬥計畫 : 旅是最小的戰略單位，就是這個原因，他有軍官排 : 營就不行了，他沒有獨立作戰的能力，因為他無法規劃方面作戰，但旅可以 : 今天步兵營長懂砲兵懂裝甲兵嗎？ : 他手下又沒有專業的參謀，他要怎麼指揮？ : 解放軍的合成營為了解決這個問題，就是擴大參謀組成。 : 不知道國防部那邊來的自信美軍、解放軍都無法解決的軍官指揮能力 : 國軍不會碰到？ : 後勤可以說美軍開外掛，代送代射... : 人力就四個旅編三個營，也沒什麼問題，放大絕變聯兵連也可以的 : 但是要怎麼去無中生有一個可以用二戰指揮系統和觀念訓練出來的軍官 : 去指揮步砲裝防空等聯合部隊？ : 難道是用本能覺醒？ 其實在這次陸軍剛要買M1A2時， 我就提出過嚴重的質疑， 武器買貴不提， 另外要購置相當運輸配備， 又要多花一點錢不提 就是沒有人的這個問題， 卻怎麼樣都還是要面對的！ 有許多的國人（或是鄉民）第一件事， 都是覺得美國人賣我們武器， 不管怎麼樣就是好棒棒。 但有沒有想過， 武器是要買沒錯 可到底有沒有配套？ 人力到底夠不夠？ 組織結構及職務設計到底能不能運作順暢？ 這些根本問題沒有相應解決， 有什麼再好再貴的武器配備 也沒有人可以去操作、可以去保養、可以去組織。 現在聯兵營乃至全陸軍的最根本問題， 不才以為也是出在這裡。 而且事實上， 目前國內並沒有任何基地可以驗證聯兵營的戰力。 坦白說，所謂「一個『營』出去就能作戰的目標」 很遺憾，其實就是人不夠， 沒辦法一個「旅」出去而已。 回應一下cjol大所說的國軍以前就玩過的這件事， 有篇舊新聞給大家參觀參觀： https://udn.com/news/story/10930/3736866 於93年精進案時，由裝甲兵出身的陸軍司令胡鎮埔下令改回原狀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.3.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1579577615.A.021.html ※ 編輯: bobocats (123.194.3.58 臺灣), 01/21/2020 11:39:47
推
01/21 11:40, 4年前 , 1F
其實應該是代Po note大的文...
01/21 11:40, 1F
※ 編輯: bobocats (123.194.3.58 臺灣), 01/21/2020 11:56:02
推
01/21 12:27, 4年前 , 2F
買貴？ 人不夠用難道換別台車就夠？ 是人有問題還是
01/21 12:27, 2F
→
01/21 12:27, 4年前 , 3F
車？
01/21 12:27, 3F
推
01/21 12:35, 4年前 , 4F
人不夠，只能多自動化，機械化，裝甲化，無人機化
01/21 12:35, 4F
推
01/21 12:35, 4年前 , 5F
人的問題一直都在 國防部 政府不正視 你們在這跟鄉
01/21 12:35, 5F
→
01/21 12:36, 4年前 , 6F
前面說武器買貴 又說還要額外買運輸設備啥的 你是有
01/21 12:36, 6F
→
01/21 12:36, 4年前 , 7F
民嘴砲是能達到什麼效果? 你們一直罵 問題還是在 不
01/21 12:36, 7F
→
01/21 12:36, 4年前 , 8F
認真想要討論嗎?
01/21 12:36, 8F
→
01/21 12:37, 4年前 , 9F
買貴是貴在哪? 講清楚 不買運輸後勤設備 你是要讓M-1
01/21 12:37, 9F
→
01/21 12:37, 4年前 , 10F
不會解決 就算不買M1還是不會解決 幹嘛不趁美國放行
01/21 12:37, 10F
→
01/21 12:37, 4年前 , 11F
自己到處跑 壞了的時候自力救濟嗎?
01/21 12:37, 11F
→
01/21 12:38, 4年前 , 12F
先買一買 免得到時候買不到 也沒人說買了M1就能解決
01/21 12:38, 12F
→
01/21 12:39, 4年前 , 13F
兵源不足的問題 不要老是每個東西都導到兵源不足
01/21 12:39, 13F
→
01/21 12:40, 4年前 , 14F
那這樣什麼都不用討論 每次放兵源不足的大絕就好
01/21 12:40, 14F
→
01/21 12:40, 4年前 , 15F
另外舊式武器在後勤維護的問題上只會越來越難搞
01/21 12:40, 15F
→
01/21 12:40, 4年前 , 16F
你不換 那結果只會更糟糕
01/21 12:40, 16F
→
01/21 13:05, 4年前 , 17F
對，補人換裝備是2種問題 不要故意混雜
01/21 13:05, 17F
→
01/21 13:06, 4年前 , 18F
講的好像只要有人 CM11就能再戰十年
01/21 13:06, 18F
→
01/21 13:07, 4年前 , 19F
裝備不換，沒戰力 反而讓編制白費了
01/21 13:07, 19F
→
01/21 13:09, 4年前 , 20F
美帝也連飛官都缺 所以不要換5代了？
01/21 13:09, 20F
→
01/21 13:15, 4年前 , 21F
國軍營級演訓場地應該只有南北測跟恆春三軍聯訓
01/21 13:15, 21F
→
01/21 13:16, 4年前 , 22F
本來場地就少，解決之道是仿傚星光部隊，去外國借場地
01/21 13:16, 22F
→
01/21 13:18, 4年前 , 23F
目前也只有跟美國有機會借用，順便由美軍測考
01/21 13:18, 23F
推
01/21 14:01, 4年前 , 24F
支持提高國防預算。
01/21 14:01, 24F
→
01/21 14:02, 4年前 , 25F
也支持義務役延長到至少兩年
01/21 14:02, 25F
推
01/21 14:03, 4年前 , 26F
兵員不足本來就是台灣國防最根本的問題
01/21 14:03, 26F
→
01/21 14:04, 4年前 , 27F
員額不足又可以追朔到，制度破敗，高官死腦袋
01/21 14:04, 27F
→
01/21 14:06, 4年前 , 28F
各種制度內莫名其妙的現象，原本總長有機會改變
01/21 14:06, 28F
→
01/21 14:06, 4年前 , 29F
就這樣離開了，真的是為國防感到擔憂
01/21 14:06, 29F
→
01/21 15:31, 4年前 , 30F
如果能借場地我贊成 整批部隊淺移默化 比單一派人去
01/21 15:31, 30F
→
01/21 15:32, 4年前 , 31F
受訓來的有效 只是 星光來台灣語言上面還好 我們整批
01/21 15:32, 31F
→
01/21 15:32, 4年前 , 32F
部隊拉去美國基地 這..........
01/21 15:32, 32F
推
01/21 15:36, 4年前 , 33F
而且也有可能變成換部隊番號不換人的蠢事
01/21 15:36, 33F
噓
01/21 15:50, 4年前 , 34F
噓邏輯
01/21 15:50, 34F
噓
01/21 16:07, 4年前 , 35F
看到買貴直接end
01/21 16:07, 35F
噓
01/21 16:14, 4年前 , 36F
買貴?
01/21 16:14, 36F
→
01/21 16:14, 4年前 , 37F
沒人所以m60再戰30年?
01/21 16:14, 37F
推
01/21 17:29, 4年前 , 38F
沒人+巴頓 vs 沒人+M1 我選後者
01/21 17:29, 38F
噓
01/21 17:58, 4年前 , 39F
你覺得有好玩具跟用破銅爛鐵比起來 對募兵會不會有
01/21 17:58, 39F
→
01/21 17:58, 4年前 , 40F
幫助？
01/21 17:58, 40F
推
01/21 21:33, 4年前 , 41F
我覺得如果兵員嚴重不足，買什麼裝備都沒用了
01/21 21:33, 41F
→
01/21 21:34, 4年前 , 42F
有錢買貴桑桑的新裝備，不如把錢花在改善待遇
01/21 21:34, 42F
→
01/21 21:35, 4年前 , 43F
還有108輛新坦克，對人員召慕幫助不大吧
01/21 21:35, 43F
推
01/21 21:38, 4年前 , 44F
薪水，生活環竟，伙食，設施的改善對慕兵的吸引力
01/21 21:38, 44F
→
01/21 21:39, 4年前 , 45F
遠勝買少量的新裝備
01/21 21:39, 45F
推
01/21 21:41, 4年前 , 46F
但提昇待遇 卻不提升訓練思維 不汰除身在高位腦袋
01/21 21:41, 46F
→
01/21 21:41, 4年前 , 47F
裝屎卻又有決策權的官 很難
01/21 21:41, 47F
→
01/21 21:42, 4年前 , 48F
招進來的也只是為了待遇進來的
01/21 21:42, 48F
→
01/21 22:06, 4年前 , 49F
人事預算與裝備預算不能互轉
01/21 22:06, 49F
→
01/21 22:07, 4年前 , 50F
裝備該換就是要換 這跟人事待遇無關
01/21 22:07, 50F
→
01/21 22:08, 4年前 , 51F
換裝備是讓既有人力恢復應有戰力
01/21 22:08, 51F
→
01/21 22:09, 4年前 , 52F
就算不買裝備 還是要養人 只是付錢卻放棄戰力
01/21 22:09, 52F
→
01/21 22:20, 4年前 , 53F
那些錢能改善多少待遇 知道國防預算多少出在人事?
01/21 22:20, 53F
→
01/21 22:25, 4年前 , 54F
其實不行 薪資不是一次性支出
01/21 22:25, 54F
→
01/21 22:27, 4年前 , 55F
改善待遇與設施是另外長期預算 早就持續進行
01/21 22:27, 55F
→
01/21 22:29, 4年前 , 56F
志願役年年緩慢增加 就是加錢留人的結果
01/21 22:29, 56F
推
01/21 23:24, 4年前 , 57F
搞半天我們戰力跟阿拉伯的呼呼嘿嘿半斤八兩
01/21 23:24, 57F
‣ 更多 bobocats 的文章
文章代碼(AID): #1U9d4F0X (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bobocats 的文章
文章代碼(AID): #1U9d4F0X (Military)