[新聞] 印度柴電潛艦擊沉美核潛艦？美媒爆聯演秘聞

看板Military作者 (吳先生)時間4年前 (2019/10/19 01:14), 4年前編輯推噓9(15推 6噓 166→)
留言187則, 30人參與, 4年前最新討論串1/1
原文來源： https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191018005451-260417?chdtv 原文摘要： 印度柴電潛艦擊沉美核潛艦？美媒爆聯演秘聞 22:33 2019/10/18 中時電子報 盧伯華 https://images.chinatimes.com/newsphoto/2019-10-18/900/20191018005471.jpg
美國洛杉磯級核攻擊潛艦是30多年前的設計，在面對新型柴電潛艦時已落居下風，必須盡 快替換成最新式的維吉尼亞級核潛艦。圖為洛杉磯級孟斐斯號核潛艦。（圖／美國海軍） 在一般人的觀念中，核潛艦是比常規潛艦更先進的武器，但是，如同其他類型武器一樣， 武器性能並非唯一的決勝因素，操作武器的人與戰術經常是出奇制勝的要素。最近一場美 日印太平洋聯合軍事演習中，印度的柴油動力潛艦就技術「擊沉」了一艘美軍的核潛艦， 讓所有參與演習方大吃一驚，印度海軍則因這項演習戰果，稍稍為其近幾年來聲名狼藉的 海軍潛艦挽回些許顏面。報導說，基本上基洛柴電潛艦是一艘極安靜且功能強大的潛艦， 尤其是在電力驅的潛航間，其安靜程度讓它獲得「水下黑洞」的封號，這對美國海軍來說 是一個頭痛的問題，必須盡快開發出應對之策，因為目前像中國大陸和伊朗這些潛在對手 國都有不少這類型潛艦。 心得感想： 我記得美國核動力潛艦的反應爐擁有自然循環冷卻，其噪聲應比俄羅斯與中國的潛艇小很多?如果拿海狼級核潛艦來比較呢?怎麼可能會比不過電力模式的柴電潛艦呢?不過我認為海洋環境有相當關係，在遠航大洋中持久高速續航力且隱匿的核動力潛艦還是有相當的優勢，這也是為滿足美國戰略部屬乃全部潛艇仍須核動力。(還是若真的重新採用柴電怕國會老爺買柴電?) 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.227.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1571418879.A.6A0.html
→
10/19 01:23, 4年前 , 1F
阿你不是說台灣要買核潛艇？
10/19 01:23, 1F
看到印度殲敵者號已經下水，而且韓國也想玩核潛艇，台灣要不要試試的感覺?
推
10/19 01:31, 4年前 , 2F
恩 kilo..... kilo??! kilo !!!!!
10/19 01:31, 2F
→
10/19 01:32, 4年前 , 3F
同1樓，然後中時這篇一堆有寫跟沒寫一樣
10/19 01:32, 3F
推
10/19 01:44, 4年前 , 4F
這篇看得懂的當然覺得沒什麼 就是嚇唬一般人
10/19 01:44, 4F
→
10/19 01:45, 4年前 , 5F
下那種標題是有意義的
10/19 01:45, 5F
→
10/19 01:46, 4年前 , 6F
至於為什麼要po上來....
10/19 01:46, 6F
→
10/19 02:59, 4年前 , 7F
報導的內文我覺得還好 倒是你的內文截的很有趣
10/19 02:59, 7F
推
10/19 03:34, 4年前 , 8F
很新奇的題目xD
10/19 03:34, 8F
→
10/19 04:39, 4年前 , 9F
2015年的新聞 國家利益能腿成這樣也不簡單
10/19 04:39, 9F
→
10/19 05:00, 4年前 , 10F
我覺得這個內文截得有點....
10/19 05:00, 10F
→
10/19 06:52, 4年前 , 11F
難得大家沒噓ID
10/19 06:52, 11F
噓
10/19 07:36, 4年前 , 12F
我以為是海軍寫給元老院的新聞
10/19 07:36, 12F
→
10/19 07:43, 4年前 , 13F
軍武新聞常見這類特例當通例的新聞
10/19 07:43, 13F
→
10/19 07:44, 4年前 , 14F
四代機五代機戰了一百場後終於擊落一架F-22
10/19 07:44, 14F
→
10/19 07:45, 4年前 , 15F
然後就可以發一篇美國空軍震驚的新聞
10/19 07:45, 15F
→
10/19 07:46, 4年前 , 16F
所以，這次美印對抗了幾回合？
10/19 07:46, 16F
推
10/19 07:56, 4年前 , 17F
不曉得操演條件是啥 如果有護航對象的話 核潛得用蛙跳
10/19 07:56, 17F
→
10/19 07:56, 4年前 , 18F
之類的戰術高速突前 本來就是極度不利 所以演訓中幹掉
10/19 07:56, 18F
→
10/19 07:57, 4年前 , 19F
核潛已經是老話題了 很多國家都辦到過 但考慮護衛對象
10/19 07:57, 19F
→
10/19 07:57, 4年前 , 20F
可能是航母 這也是有其必要的
10/19 07:57, 20F
噓
10/19 08:04, 4年前 , 21F
元老院我要買新潛艇給我錢
10/19 08:04, 21F
推
10/19 08:25, 4年前 , 22F
美軍:演習輸了才能拿錢研發呀
10/19 08:25, 22F
推
10/19 08:40, 4年前 , 23F
突然覺得版規規定不能貼新聞全文 反而助長某些人有
10/19 08:40, 23F
是不是應該看完整篇新聞文章後，再統整成為摘錄。而不是直接重點擷取某些段落?
→
10/19 08:40, 4年前 , 24F
意的斷章取義呢
10/19 08:40, 24F
噓
10/19 08:47, 4年前 , 25F
來啦，這是國家利益2018年寫得然後他有寫到這句。「an Ind
10/19 08:47, 25F
→
10/19 08:47, 4年前 , 26F
ian naval officeroldndia Today.」懂了嗎？
10/19 08:47, 26F
噓
10/19 08:48, 4年前 , 27F
有心人怎樣都能取他想要的意
10/19 08:48, 27F
→
10/19 08:55, 4年前 , 28F
真有SS 也沒法滿足跟船需求，蹲點應該會配給小弟們做
10/19 08:55, 28F
→
10/19 08:56, 4年前 , 29F
完全沒截到據信兄弟的部分就是好笑。
10/19 08:56, 29F
→
10/19 08:57, 4年前 , 30F
話說原Po是根本不知道柴潛大可以停機是不是？
10/19 08:57, 30F
坐底嗎?
→
10/19 09:17, 4年前 , 31F
可以是座底，動都不動就沒什麼聲音。核潛艇的Debuff就是他
10/19 09:17, 31F
→
10/19 09:17, 4年前 , 32F
的反應爐就是不能關。潛艇在不同速度時噪音也差非常多，不
10/19 09:17, 32F
→
10/19 09:17, 4年前 , 33F
知道當時兩邊模擬的狀況是什麼，根本不能說是裝備問題、操
10/19 09:17, 33F
→
10/19 09:17, 4年前 , 34F
作問題 ，還是故意模擬最糟狀況。
10/19 09:17, 34F
→
10/19 09:18, 4年前 , 35F
10/19 09:18, 35F
推
10/19 09:21, 4年前 , 36F
美國核潛雖然反應爐不能關 但有自然循環模式 水下作戰
10/19 09:21, 36F
還有 111 則推文
還有 6 段內文
→
10/19 14:03, 4年前 , 148F
要在更上去 沒有大人的原因的話 那就真的是不如捏一下
10/19 14:03, 148F
→
10/19 14:03, 4年前 , 149F
上核潛了
10/19 14:03, 149F
→
10/19 14:14, 4年前 , 150F
所以大概難有人挑戰日本柴潛絕對高大上定位
10/19 14:14, 150F
→
10/19 14:14, 4年前 , 151F
到那程度都會考慮要不要捏一下上核潛
10/19 14:14, 151F
→
10/19 14:15, 4年前 , 152F
日本則是把柴潛潛力逼到極限
10/19 14:15, 152F
→
10/19 14:15, 4年前 , 153F
換上大鋰電, 水下續航力甚至航速都不會差
10/19 14:15, 153F
→
10/19 14:16, 4年前 , 154F
甚至比AIP還安靜
10/19 14:16, 154F
→
10/19 14:16, 4年前 , 155F
搞成柴潛界的鋼彈
10/19 14:16, 155F
→
10/19 14:17, 4年前 , 156F
但那是反核基因下的加拉巴哥特仕版
10/19 14:17, 156F
→
10/19 14:24, 4年前 , 157F
不過好奇 鋰電池容量變大 這樣會不會變成發電機根本充不
10/19 14:24, 157F
→
10/19 14:24, 4年前 , 158F
飽鋰電池的大蓄電量？
10/19 14:24, 158F
→
10/19 14:28, 4年前 , 159F
法國的也在搞大SS，用SSN艦體來改SS版
10/19 14:28, 159F
→
10/19 14:32, 4年前 , 160F
法國那是反過來 因為他們原本的SSN就超小 上一代的
10/19 14:32, 160F
→
10/19 14:32, 4年前 , 161F
紅寶石不到3000噸 下一代的也不過5000噸
10/19 14:32, 161F
→
10/19 14:33, 4年前 , 162F
而日本蒼龍滿排已經4000了 真的是到了可以捏一下的
10/19 14:33, 162F
→
10/19 14:33, 4年前 , 163F
程度了
10/19 14:33, 163F
→
10/19 14:35, 4年前 , 164F
不考慮紅寶石那麼極端的情況的話 英美較早期的核潛艦
10/19 14:35, 164F
→
10/19 14:35, 4年前 , 165F
差不多也就是4~5千噸的程度 所以說如果沒有核束縛
10/19 14:35, 165F
→
10/19 14:37, 4年前 , 166F
核潛艦也並不是那麼遙不可及的東西
10/19 14:37, 166F
→
10/19 14:39, 4年前 , 167F
發電機充飽大鋰電池應該不是問題
10/19 14:39, 167F
→
10/19 14:39, 4年前 , 168F
是電池技術本身能否搞定大電量快充
10/19 14:39, 168F
→
10/19 14:42, 4年前 , 169F
兩篇潛艇文章還可以再po一篇 美中同時吃鱉XD
10/19 14:42, 169F
→
10/19 14:57, 4年前 , 170F
大容量快充問題 讓鋰電池分組就好了吧
10/19 14:57, 170F
→
10/19 15:03, 4年前 , 171F
本來的發電機會不太夠力是當然的，但反正蒼龍級也到尾聲了
10/19 15:03, 171F
→
10/19 15:13, 4年前 , 172F
我個人有一個疑問，mdc使用的一種圖的來源到底是哪裡。
10/19 15:13, 172F
→
10/19 15:14, 4年前 , 173F
10/19 15:14, 173F
→
10/19 15:16, 4年前 , 174F
這張圖的不合理點就是那個超誇張的航程，因為蒼龍級本身浮
10/19 15:16, 174F
→
10/19 15:16, 4年前 , 175F
航距離也只有6000海浬6.5節
10/19 15:16, 175F
→
10/19 15:20, 4年前 , 176F
這圖是鋰電池 改蒼龍的數據
10/19 15:20, 176F
推
10/19 15:23, 4年前 , 177F
呃那個續航...可以當核潛用了
10/19 15:23, 177F
→
10/19 15:23, 4年前 , 178F
有夠噁心的續航
10/19 15:23, 178F
→
10/19 15:28, 4年前 , 179F
10/19 15:28, 179F
→
10/19 15:28, 4年前 , 180F
10/19 15:28, 180F
→
10/19 15:33, 4年前 , 181F
問題是史特林有包含以及要用的能量，鋰電池要靠自己開發電
10/19 15:33, 181F
→
10/19 15:33, 4年前 , 182F
機充
10/19 15:33, 182F
→
10/19 15:33, 4年前 , 183F
史特林包含自己要用的能量
10/19 15:33, 183F
→
10/19 15:43, 4年前 , 184F
真實的航程只有海自知道 不過這10470nm的數據
10/19 15:43, 184F
→
10/19 15:43, 4年前 , 185F
不是只靠鋰電池的就是
10/19 15:43, 185F
→
10/19 15:44, 4年前 , 186F
蒼龍那張圖上特別標記了AIP
10/19 15:44, 186F
噓
10/19 19:36, 4年前 , 187F
中時
10/19 19:36, 187F
‣ 更多 t20056 的文章
文章代碼(AID): #1TgVB_QW (Military)