[討論] 究竟哪款戰車最適合臺灣？

看板Military作者 (flying lion)時間4年前 (2019/06/28 09:19), 編輯推噓46(46推 0噓 144→)
留言190則, 48人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
不考慮取得的難度，究竟哪款戰車更適合臺灣呢？ 雷克勒動力充沛，50噸；M1A2 60噸，俄國的T90A戰車，以及其他，綜合考慮通過性、保 養難度、CP值等等要素，最適合臺灣的是哪一款戰車？ 請各位先進指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.190.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1561684763.A.671.html
→
06/28 09:21, 4年前 , 1F
其實竊以為T90A可能最適合臺灣的地形。
06/28 09:21, 1F
→
06/28 09:23, 4年前 , 2F
日本的10式戰地形適應性更好，但是太貴了……
06/28 09:23, 2F
→
06/28 09:30, 4年前 , 3F
恐怕沒最佳解，有西南平原，又有中北部山區
06/28 09:30, 3F
→
06/28 09:31, 4年前 , 4F
應該是因應防區環境與任務特性配置
06/28 09:31, 4F
→
06/28 09:31, 4年前 , 5F
價格都不考慮的話 還有M-8 AGS這個選項 而且這是沒有
06/28 09:31, 5F
推
06/28 09:31, 4年前 , 6F
買得到的
06/28 09:31, 6F
→
06/28 09:31, 4年前 , 7F
任何政治問題的 當年預定要買700輛 只是價格嘛....
06/28 09:31, 7F
→
06/28 09:32, 4年前 , 8F
人類科技無法滿足輕型高機動又高防禦高火力
06/28 09:32, 8F
→
06/28 09:32, 4年前 , 9F
如果有 ，那就是阿帕契.....
06/28 09:32, 9F
→
06/28 09:33, 4年前 , 10F
但阿帕契無法當陪伴步兵的碉堡掩體
06/28 09:33, 10F
→
06/28 09:34, 4年前 , 11F
這種複雜環境，戰甲車注定是最好是多重組合
06/28 09:34, 11F
→
06/28 09:35, 4年前 , 12F
前線火力用，快速增援用，後期當碉堡逆推用
06/28 09:35, 12F
→
06/28 09:37, 4年前 , 13F
我們是把北海道+本州+沖繩，環境混合在一起
06/28 09:37, 13F
→
06/28 09:38, 4年前 , 14F
日本針對三種環境也搞出重型中型輕型...
06/28 09:38, 14F
→
06/28 09:40, 4年前 , 15F
也許命題本身就太過簡化....
06/28 09:40, 15F
→
06/28 09:44, 4年前 , 16F
M8-AGS的問題是當年老美也沒那定主義要大買，時間到了現在
06/28 09:44, 16F
→
06/28 09:44, 4年前 , 17F
老美如果確定MPF會買到500輛，台灣是可以考慮跟買
06/28 09:44, 17F
推
06/28 09:44, 4年前 , 18F
阿克萊攻城坦克
06/28 09:44, 18F
→
06/28 09:45, 4年前 , 19F
問題是這個岸要等到接近2030才可能開始。
06/28 09:45, 19F
→
06/28 09:49, 4年前 , 20F
俄國戰車的CP值也不高，因為20年、30年後，升級方案不一定
06/28 09:49, 20F
→
06/28 09:49, 4年前 , 21F
會有，日本、韓國戰車也是不確定會不會升級，德美戰車的升
06/28 09:49, 21F
→
06/28 09:49, 4年前 , 22F
級比較穩定一些
06/28 09:49, 22F
→
06/28 09:50, 4年前 , 23F
M8當初如買了也是坑...價格貴防禦弱火力差
06/28 09:50, 23F
→
06/28 09:51, 4年前 , 24F
先進光電射控自穩那些是不會隨噸位降價的
06/28 09:51, 24F
→
06/28 09:52, 4年前 , 25F
導致減重輕量化省不了多少錢
06/28 09:52, 25F
→
06/28 09:54, 4年前 , 26F
豹二或馳車好像都不錯？
06/28 09:54, 26F
→
06/28 09:55, 4年前 , 27F
豹二和M-1擺在一起台灣一定會選M-1。
06/28 09:55, 27F
推
06/28 09:58, 4年前 , 28F
買M1A2和MPF計畫的得標者，依地區和單位不同配發?
06/28 09:58, 28F
→
06/28 10:03, 4年前 , 29F
實際點的答案就是60噸的主力戰車+約40噸的輕戰車+
06/28 10:03, 29F
→
06/28 10:04, 4年前 , 30F
約30噸的輪式砲車 來適應各種地形環境
06/28 10:04, 30F
→
06/28 10:04, 4年前 , 31F
主力戰車已經有解了 輪式砲車要看雲豹二代搞得怎麼樣
06/28 10:04, 31F
→
06/28 10:05, 4年前 , 32F
科技之壁，防禦與升級性還是越重越強.
06/28 10:05, 32F
→
06/28 10:05, 4年前 , 33F
所以很難2選1或3選1,是配置地點與比例問題
06/28 10:05, 33F
→
06/28 10:05, 4年前 , 34F
就是這個輕戰車 很容易陷入錢坑或出各種問題
06/28 10:05, 34F
→
06/28 10:06, 4年前 , 35F
美國在M-41之後的M-551/M-8/FCS 都沒成功過
06/28 10:06, 35F
→
06/28 10:06, 4年前 , 36F
M1A2國防部貌似是已經定調了，所以個人看來長期來看M1A2配
06/28 10:06, 36F
→
06/28 10:06, 4年前 , 37F
MPF的全美國套餐最有可能買得到，只是會很長期。
06/28 10:06, 37F
→
06/28 10:07, 4年前 , 38F
其實不用等MPF那搞不好會天價又火力弱
06/28 10:07, 38F
→
06/28 10:08, 4年前 , 39F
而且現在超過30噸的重型輪車越來越多 也壓縮了輕戰車
06/28 10:08, 39F
還有 111 則推文
推
06/28 20:11, 4年前 , 151F
38噸 有自動裝彈機.複合裝甲及大口徑戰車砲~~~
06/28 20:11, 151F
推
06/28 20:14, 4年前 , 152F
即使加裝主動防禦也能控制在40噸以內.....
06/28 20:14, 152F
→
06/28 20:15, 4年前 , 153F
台灣50幾噸的已經用的很習慣了
06/28 20:15, 153F
→
06/28 20:16, 4年前 , 154F
即使是二線主戰（非高速增援砲車）也是
06/28 20:16, 154F
→
06/28 20:16, 4年前 , 155F
在習慣的噸位內，防禦越強越好
06/28 20:16, 155F
→
06/28 20:17, 4年前 , 156F
沒理由為湊個數字自砍噸位，又不要空運海運
06/28 20:17, 156F
→
06/28 20:19, 4年前 , 157F
會改噸位也是往更重型去選（M1A2）以加強戰力
06/28 20:19, 157F
→
06/28 20:21, 4年前 , 158F
其他不換更重的，維持既有50+的噸位就好
06/28 20:21, 158F
→
06/28 20:22, 4年前 , 159F
二線用，重點在便宜而非更輕
06/28 20:22, 159F
→
06/28 20:26, 4年前 , 160F
裝甲防禦力沒有捷徑，要輕常常是更貴
06/28 20:26, 160F
→
06/28 20:30, 4年前 , 161F
M1減重不塞高級餡料就能輕鬆滿足的防禦力
06/28 20:30, 161F
→
06/28 20:30, 4年前 , 162F
用輕戰車反而要加錢塞高級餡料才能彌補...
06/28 20:30, 162F
→
06/28 20:31, 4年前 , 163F
後續升級性也一樣，注定重一點更有升級機會
06/28 20:31, 163F
推
06/28 20:46, 4年前 , 164F
先求買得到，再講求最適合
06/28 20:46, 164F
推
06/28 20:49, 4年前 , 165F
現實中 台灣只買的到M-1A2X....
06/28 20:49, 165F
→
06/28 20:50, 4年前 , 166F
至於M8-AGS 報價好像比M-1還貴~~~
06/28 20:50, 166F
→
06/28 22:13, 4年前 , 167F
要不要跟上52倍徑主炮啊…
06/28 22:13, 167F
推
06/28 22:16, 4年前 , 168F
美軍也沒換炮 大概是覺得穿甲彈的穿深夠用了?
06/28 22:16, 168F
推
06/28 23:25, 4年前 , 169F
因為美軍有最好的砲彈啊
06/28 23:25, 169F
推
06/29 00:03, 4年前 , 170F
因為美軍M1可以叫52架阿帕契來幫忙
06/29 00:03, 170F
推
06/29 01:52, 4年前 , 171F
地上坦克不夠用，你有想過叫空中坦克嗎？
06/29 01:52, 171F
推
06/29 09:41, 4年前 , 172F
F-35驅逐戰車，就是口徑小了一點
06/29 09:41, 172F
推
06/29 11:30, 4年前 , 173F
T-84是不是評價不好啊？
06/29 11:30, 173F
→
06/29 11:40, 4年前 , 174F
MK84的口徑一點都不小啊
06/29 11:40, 174F
→
06/29 11:41, 4年前 , 175F
還可以讓MBT體驗一下當直升機的感覺
06/29 11:41, 175F
→
06/29 11:42, 4年前 , 176F
不過都叫飛機惹，直接點BLU-82那類的更有效吧
06/29 11:42, 176F
推
06/29 12:14, 4年前 , 177F
阿克萊，讚。
06/29 12:14, 177F
推
06/29 15:15, 4年前 , 178F
意呆利公羊噸位剛剛好,又沒啥太大技術難度價格不貴又
06/29 15:15, 178F
→
06/29 15:15, 4年前 , 179F
沒啥特別敏感的東西,買技術回來自己做
06/29 15:15, 179F
推
06/29 17:30, 4年前 , 180F
Rh-120滑膛砲就拿不到德國授權啦
06/29 17:30, 180F
→
06/29 18:11, 4年前 , 181F
要50幾噸公羊，幹嘛不拿50幾噸M1來改...
06/29 18:11, 181F
→
07/01 10:15, 4年前 , 182F
謝謝Kuma大，我基本認同。過度追求主戰輕量化也不好。
07/01 10:15, 182F
→
07/01 10:16, 4年前 , 183F
現實層面，可能學帝國ABCT/IBCT/SBCT可能適合臺灣。
07/01 10:16, 183F
→
07/01 10:17, 4年前 , 184F
只是將SBCT改成輕量化甲車之類，。
07/01 10:17, 184F
→
07/01 16:05, 4年前 , 185F
搞輕量都是先有特殊需求，例如空投10噸級
07/01 16:05, 185F
→
07/01 16:05, 4年前 , 186F
空運20噸級，輕裝中裝旅海運20-40噸級...
07/01 16:05, 186F
→
07/01 16:05, 4年前 , 187F
知道自己能塞到多重再去看能犧牲什麼
07/01 16:05, 187F
→
07/01 16:06, 4年前 , 188F
而是看別國XXX才幾噸，我們也要玩一樣的
07/01 16:06, 188F
→
07/01 16:06, 4年前 , 189F
不是看別國
07/01 16:06, 189F
→
07/01 16:07, 4年前 , 190F
因為人家的戰略戰術想定，不一樣
07/01 16:07, 190F
‣ 更多 zhangjt 的文章
文章代碼(AID): #1T5MiRPn (Military)
‣ 更多 zhangjt 的文章
文章代碼(AID): #1T5MiRPn (Military)