Re: [討論] 究竟哪款戰車最適合臺灣？

看板Military作者時間4年前 (2019/06/28 20:09), 編輯推噓9(9推 0噓 17→)
留言26則, 9人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
嗯...馬傑拉坦克吧. 在1960年代末,美德合作MBT70時,要求的設計重量也是50噸出頭,比M60A1略重一些而已, 當然這個標準從未達標,但總是壓在50噸多一些, 這是因為當時德國的道路橋樑都是限重50噸為標準. MBT70完蛋後,德國豹二到A4,就比MBT70還重了, 至於美國搞M1到A2,根本無視所謂的重量限制,一舉突破60噸, 而豹二A6也突破60噸, 也就是說到了2000年代,30年間德國摸著鼻子去搞基建, 將大部份道路橋樑限制提高的70噸. 這是因為步兵營的重型ATGM發展很快, 以國軍M60A3來說,它的車體正面裝甲,連66都有機會穿,只有砲塔砲盾前方一小塊 才擋得下來, 但實際上面對PLA步兵分隊的PF89,或是營級的PF98都可以輕鬆貫穿M60A3任一部份, M60A3在戰場上就剩下它砲塔正面還算不錯的避彈構型,以及最重要的運氣!!! 否則是有死無生. 因此三十幾年前世界主要陸軍國都已經轉向..... 如果不瞭解以前也沒關係,看看前幾年土耳其M60T與豹二A4在敘利亞被重型ATGM修理 就知道了. 即便是M1A2,沒有APS,它也沒有把握正面硬扛穿甲力達1200mmRHA的重型ATGM 所以如果步兵叫砲灰,那裝甲兵可能就只有灰,M60A3與裝甲更弱的CM11,CM12, 千輛,實在談不上什麼優勢,PLA也是大國陸軍,步營有完整反裝甲建制, 想靠舊戰車硬吃正規步兵營,真的是看太得起自己或是對潮流一無所知.... 這也是M60這種傳統鋼鑄裝甲戰車失去主要魅力的原因, 而複合裝甲迅速成為主流,它能以相同的重量提供相對更好的(對HEAT)防禦力, 這也是為什麼戰車變得更大更重的原因,它有嚴重的生存性需求. 10式,雖然我喜歡這輛戰車,但我不會選它, 首先,目前看到的,應該不是它的完全體版本,它本身是模組化裝甲, 針對120mm穿甲彈,以及HEAT,甚至於有反游擊等不同構型的裝甲, 但反過來說....不見得實用...準備多套裝甲拆拆裝裝本身就是很傻逼的事. 其次是,緊緻是好事,但緊到砲塔正面有個缺口(給駕駛用的),就不是我能接受的. (要注意豹二A6也有種缺口,但它比較小,而且在外側,所以能忍... 但這真的不行) 10式的種種技術如它的動力,懸吊,穩定等等,我會想要, 但10式本身就算了. 16式戰鬥車或許是另一種解, 40-50噸的戰車,面對ATGM其實缺乏防禦力,所以乾脆反向思考, 弄輛30噸左右的輪式戰砲車,搭上APS(主動裝甲)防ATGM,是一種更划算的方案. 重量輕,比較省錢,維護也容易,速度也快,而搭配APS,也可以勉強扛扛ATGM, 反正步營手上也沒有太多ATGM可打. 我目前的想法是,少量的重戰車(60噸以上)搭大量的輪式戰砲車(30噸左右), 兩者都要APS, 前者要超硬,不管是KE彈或是ATGM都不怕, 後者就勉強扛個一兩發ATGM就行了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.75.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1561723790.A.EDB.html
推
06/28 20:21, 4年前 , 1F
支持16式戰鬥車+1 根本理想型戰砲甲車
06/28 20:21, 1F
→
06/28 20:21, 4年前 , 2F
如果10式主戰車不夠好 那就90式主戰車吧
06/28 20:21, 2F
推
06/28 20:31, 4年前 , 3F
也投16式1票，但戰車還是走豹二路線較好
06/28 20:31, 3F
推
06/28 20:39, 4年前 , 4F
豹二A6好像把駕駛艙蓋取消了? 自然能縮小
06/28 20:39, 4F
推
06/28 20:49, 4年前 , 5F
日本陸自現在不就在縮減戰車數量，用輪砲車代替
06/28 20:49, 5F
推
06/28 21:06, 4年前 , 6F
戰車會被ATGM打爆大多是因為戰術錯誤、步戰協同差或沒有
06/28 21:06, 6F
→
06/28 21:07, 4年前 , 7F
，如果就因為ATGM能貫穿世上絕大多數主戰，就因此主張主
06/28 21:07, 7F
→
06/28 21:07, 4年前 , 8F
戰無用，這叫因噎廢食
06/28 21:07, 8F
→
06/28 21:09, 4年前 , 9F
換個方向說，本島防衛作戰明明是在自家主場，你還會被外
06/28 21:09, 9F
→
06/28 21:10, 4年前 , 10F
來步兵輕鬆搶佔有利地形來因小吃大，那給鋼彈也沒用
06/28 21:10, 10F
→
06/28 21:10, 4年前 , 11F
ATGM是守勢伏擊為主
06/28 21:10, 11F
→
06/28 21:13, 4年前 , 12F
而且目前主流APS也擋不了現代頂攻彈...
06/28 21:13, 12F
→
06/28 21:14, 4年前 , 13F
我認為主戰的考慮是數量更多得肩射火箭
06/28 21:14, 13F
→
06/28 21:15, 4年前 , 14F
一線超重型主戰要能擋住大口徑重型火箭，
06/28 21:15, 14F
→
06/28 21:15, 4年前 , 15F
二線戰車至少要能擋RPG/AT4等級的
06/28 21:15, 15F
→
06/28 21:16, 4年前 , 16F
飛彈陣那種，則應該靠偵蒐情報避免誤闖
06/28 21:16, 16F
→
06/28 21:16, 4年前 , 17F
就算被打也是偵蒐小隊受創，不是全營被電
06/28 21:16, 17F
推
06/28 21:23, 4年前 , 18F
M-1在防頂攻方面好像沒像以色列.俄國戰車那樣強化
06/28 21:23, 18F
→
06/28 21:25, 4年前 , 19F
頂攻飛彈是強化車頂也沒啥用，車頂仍太弱了
06/28 21:25, 19F
→
06/28 21:26, 4年前 , 20F
俄國車頂防的應該是砲兵的末敏型次彈械
06/28 21:26, 20F
推
06/28 21:27, 4年前 , 21F
車頂最厚的記得是挑戰者2，不過當然還是擋不住啦
06/28 21:27, 21F
→
06/28 21:28, 4年前 , 22F
車頂防標槍頂攻那數百mm穿甲根本不可行
06/28 21:28, 22F
→
06/28 21:28, 4年前 , 23F
最多就是擋砲兵與火箭狂灑的末敏次彈械
06/28 21:28, 23F
→
06/28 21:30, 4年前 , 24F
對手科技不差的話，只能避免跟飛彈對決
06/28 21:30, 24F
推
06/29 02:27, 4年前 , 25F
61式才是王道
06/29 02:27, 25F
推
06/29 11:14, 4年前 , 26F
61式好，不管打薩克的還是跟吳爾羅拼身家的都超讚
06/29 11:14, 26F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1T5WEExR (Military)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1T5WEExR (Military)