[提問] 對準vs在射程範圍內

看板Military作者 (distraught)時間5年前 (2019/05/09 01:02), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 42→)
留言50則, 14人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好 小妹沒當過兵，對武器也沒有研究。剛跟一位男性朋友聊到飛彈的問題， 他說 [對準]這個詞用在地對地的導彈時，表示[在射程範圍內]， 比如說 中國有3000枚地對地導彈對準台灣，這句話不代表導彈頭的方向 指向台灣，而是指台灣在這3000枚飛彈的射程內而已。我進一步問：所以 導彈頭是直直指向上，不指向台灣，也可以說對準台灣？他說：對！ 他還說[對準]這個詞用在地對地導彈和用在手槍是不一樣的，用在手槍時， 槍口就一定要指著某方向、某目標物才能說對準。 我自己的理解跟他的說法不一樣。我的理解是不分地對地導彈和手槍，對準 就是槍口或導彈方向指向某方向或目標物，射程範圍只是在講能射多遠而已。 是兩個不一樣的概念。不知道我的理解是否有誤？ 感謝大家！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 84.13.83.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1557334931.A.8EC.html
推
05/09 01:06, 5年前 , 1F
說法-要表達的訊息不一而已 冷戰時兩邊都在瞄來瞄去
05/09 01:06, 1F
→
05/09 01:10, 5年前 , 2F
就是針對台灣佈署，斟酌這動詞真的沒意義
05/09 01:10, 2F
→
05/09 01:14, 5年前 , 3F
有點無聊 糾結在小東西幹嘛
05/09 01:14, 3F
推
05/09 01:15, 5年前 , 4F
飛彈在射程範圍內就可以算對準了吧 又不像槍
05/09 01:15, 4F
推
05/09 01:18, 5年前 , 5F
飛彈屬於360度打擊武器 只要是射程範圍內 廣義來說
05/09 01:18, 5F
→
05/09 01:18, 5年前 , 6F
都是目標
05/09 01:18, 6F
→
05/09 01:18, 5年前 , 7F
江西那些中短程還打不到沖繩 不是瞄台灣難道是瞄上海香港??
05/09 01:18, 7F
→
05/09 01:19, 5年前 , 8F
今天為了威嚇台灣 可以說是針對台灣 但改天有需要 也
05/09 01:19, 8F
→
05/09 01:19, 5年前 , 9F
是可以調整部署
05/09 01:19, 9F
→
05/09 01:20, 5年前 , 10F
又不是樹 扎根就不走了
05/09 01:20, 10F
→
05/09 01:21, 5年前 , 11F
懂了 謝謝大家！
05/09 01:21, 11F
推
05/09 01:22, 5年前 , 12F
槍是直射(direct fire)武器，要用瞄具瞄準。槍的對準
05/09 01:22, 12F
推
05/09 01:22, 5年前 , 13F
樓上你所謂的短程導彈應該是東風11型吧
05/09 01:22, 13F
→
05/09 01:22, 5年前 , 14F
就是準星已經在目標上了。
05/09 01:22, 14F
→
05/09 01:23, 5年前 , 15F
導彈是靠導引飛向目標。彈道飛彈的導引有慣性、GPS、
05/09 01:23, 15F
→
05/09 01:24, 5年前 , 16F
地形掃描和星光。彈道飛彈的對準意思是導引的目的地
05/09 01:24, 16F
→
05/09 01:25, 5年前 , 17F
已經設定在目標地點上了。
05/09 01:25, 17F
推
05/09 02:03, 5年前 , 18F
飛彈只要是在射程內就跟對準沒兩樣
05/09 02:03, 18F
→
05/09 02:15, 5年前 , 19F
真的長知識 非常謝謝！
05/09 02:15, 19F
推
05/09 09:15, 5年前 , 20F
其實部署飛彈有沒有針對性(對準)，除了涵蓋範圍外也
05/09 09:15, 20F
→
05/09 09:15, 5年前 , 21F
能看飛彈部署的編制與位置周遭環境去判斷，比如週邊
05/09 09:15, 21F
→
05/09 09:15, 5年前 , 22F
有沒有潛在第二目標或是機動方式
05/09 09:15, 22F
→
05/09 12:40, 5年前 , 23F
短程飛彈擺在那，也只能打台灣....
05/09 12:40, 23F
→
05/09 12:41, 5年前 , 24F
糾結什麼名詞定義很無聊
05/09 12:41, 24F
→
05/09 12:41, 5年前 , 25F
他講對準是指戰術意圖. 你只講射程無視意圖
05/09 12:41, 25F
→
05/09 12:42, 5年前 , 26F
反而忽視對方真正想法.
05/09 12:42, 26F
→
05/09 12:42, 5年前 , 27F
對岸部署駐地擺在那針對台海是確定
05/09 12:42, 27F
→
05/09 12:43, 5年前 , 28F
就像台灣巡弋飛彈也可以說只針對對岸
05/09 12:43, 28F
→
05/09 12:44, 5年前 , 29F
沒必要糾結是否指向有對準
05/09 12:44, 29F
→
05/09 13:20, 5年前 , 30F
回樓上，有許多「非軍事觀察者」的朋友在談台兩岸問
05/09 13:20, 30F
→
05/09 13:20, 5年前 , 31F
題時，尤其自身立場較偏統的人認為飛彈本身是沒有針
05/09 13:20, 31F
→
05/09 13:20, 5年前 , 32F
對性的
05/09 13:20, 32F
→
05/09 13:21, 5年前 , 33F
所以對他們來說「名詞定義」還蠻重要的
05/09 13:21, 33F
→
05/09 13:36, 5年前 , 34F
中程彈道飛彈是曲射，你拿槍枝要直射來比沒有意義
05/09 13:36, 34F
→
05/09 13:37, 5年前 , 35F
這樣比就跟說迫擊砲砲口朝上，所以它就沒威脅一樣愚蠢
05/09 13:37, 35F
→
05/09 13:38, 5年前 , 36F
故砲兵跟飛彈陣地的威脅是360度的，沒有所謂方向問題
05/09 13:38, 36F
→
05/09 13:39, 5年前 , 37F
對準是一個偏頗的詞
05/09 13:39, 37F
推
05/09 13:56, 5年前 , 38F
射程內有沒有別人可以打？如果沒有的話自然會當作是針對
05/09 13:56, 38F
→
05/09 13:56, 5年前 , 39F
台灣的部署啊…
05/09 13:56, 39F
→
05/09 15:57, 5年前 , 40F
把對準台灣改成威脅台灣，意思一樣
05/09 15:57, 40F
→
05/09 15:57, 5年前 , 41F
那位置那部署，台灣就是唯一目標
05/09 15:57, 41F
※ 編輯: distraught (84.13.83.68), 05/09/2019 19:10:28
→
05/09 19:11, 5年前 , 42F
昨天是看到https://disp.cc/m/163-bmpd 黃暐瀚的影片
05/09 19:11, 42F
→
05/09 19:12, 5年前 , 43F
我覺得黃避重就輕，故意用在射程範圍內這種說法來呼弄
05/09 19:12, 43F
→
05/09 19:13, 5年前 , 44F
洗白中國有多枚飛彈對準台灣的事實。我朋友就說他沒講
05/09 19:13, 44F
→
05/09 19:13, 5年前 , 45F
錯，最精準的說法是在射程範圍內。但我一直以來的觀念
05/09 19:13, 45F
→
05/09 19:14, 5年前 , 46F
是對準，也就是飛彈頭是指向台灣，我朋友說我觀念錯誤
05/09 19:14, 46F
→
05/09 19:16, 5年前 , 47F
問了大家才知道我的觀念真的是錯的，原來對準用在槍和
05/09 19:16, 47F
→
05/09 19:16, 5年前 , 48F
飛彈真的不一樣。謝謝大家耐著性子跟我解釋！
05/09 19:16, 48F
→
05/09 19:17, 5年前 , 49F
剛打一打發現不知道自己在講什麼，所以修掉自己的推文
05/09 19:17, 49F
→
05/09 19:18, 5年前 , 50F
希望沒有不小心修到別人的推文
05/09 19:18, 50F
‣ 更多 distraught 的文章
文章代碼(AID): #1SqmkJZi (Military)
‣ 更多 distraught 的文章
文章代碼(AID): #1SqmkJZi (Military)