Re: [分享] 1980年代測試155榴彈砲反甲

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間7年前 (2018/10/07 18:51), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 11人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《afv (魁羽)》之銘言： : 在尖端資料庫上看到的，155榴彈砲用高爆彈對戰甲車的殺傷實際上挺大的，用砲兵營製 : 造砲擊區應該可以限制裝甲部隊的運動路線 : 測試詳情請看連結 : https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=626 這裡補充一下， 1972年和1988年為何對於殺傷效果有那麼大的落差？ 因為1988年的裝甲主力是艾布蘭。 而艾布蘭後方防護力非常薄弱， 美軍官方自己公布艾布蘭後方裝甲厚度， 只有1.03英寸(26.16mm)到1.25英寸(31.75mm) 比二戰豹式坦克側面、後方裝甲還要薄。 這是因為冷戰威脅導致坦克設計朝向驅逐戰車化的結果， 坦克主要任務就是反坦克， 所以設計上著重於正面防護， 而後方的薄弱防護力就靠戰術編隊讓僚車掩護... 原本以為這樣就可以彌補後方薄弱的裝甲卻忘了蘇聯砲兵的威脅... 2003年的伊拉克戰爭再次暴露出艾布蘭後方裝甲薄弱的問題， 在伊拉克損失的艾布蘭大多是後方被擊中... 甚至還有被14.5mm彈擊穿裝甲引爆油箱的案例 https://i.imgur.com/EFyPMjL.jpg
(照片右上角的兩個洞就是14.5mm彈的傑作) 雖然人員死亡率很低，大多數的艾布蘭都是坦克成員拋棄自爆處理， 這樣的損失連美軍也受不了。 再加上裝甲旅補給量很大，艾布蘭沒幾年就撤離伊拉克... 當然這不是艾布蘭只有這問題，80年代冷戰時期所設計的坦克都有這缺陷， 伊拉克戰爭的經驗也影響到後來的裝甲設計， 像是ASCOD，掛上附加裝甲重達42噸， 雖然只能抵擋1000公尺外30mm機砲的攻擊， 但是卻可以360度全方面抵擋，也就是後方裝甲也能擋下30mm的攻擊。 也就是類似二戰步兵坦克全方位防護的設計... 用在城鎮戰或是低等級衝突這類重型IFV表現會比MBT來的更好， 這也是為何這幾年重型IVF市場比MBT還火熱的關係。 當然現有MBT也有些應急處置，像是艾布蘭的TUSK套件， 或是豹二的Revolution。 但是解決根本問題還是要研發新的車體... 只是受限於全球等級的經濟蕭條， 現有坦克能撐就撐。 目前只有日本的10式少量生產中... 10式算是符合後冷戰的設計， 著重於城鎮戰，強調側面裝甲防護力。 只是已經日本沒啥錢了~~~ 美國計劃2035年把艾布蘭淘汰掉，但是我覺得有難度， 應該會撐到2050年... 德國和法國聯手研發新坦克，生的出來嗎？天知道... 俄羅斯的T-14....還是讓T-90再撐20年後再看怎樣比較實際。 -- 任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前， 一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足， 這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。 然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇， 對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。 by ----MDC論壇版主 toga--- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.79.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1538909508.A.2AB.html ※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 18:54:50
推
10/07 18:54, 7年前 , 1F
到頭來還是需求問題 現在的反恐戰爭 敵人根本沒坦克
10/07 18:54, 1F
→
10/07 18:56, 7年前 , 2F
也沒有152砲兵營
10/07 18:56, 2F
→
10/07 19:00, 7年前 , 3F
不過那次測試顯示近炸的破片可以破壞砲管、瞄具、履
10/07 19:00, 3F
→
10/07 19:00, 7年前 , 4F
帶，目前的tusk套件裡加裝的各式外掛搜索光電裝備只
10/07 19:00, 4F
→
10/07 19:00, 7年前 , 5F
怕是會被砲擊打爛
10/07 19:00, 5F
→
10/07 19:03, 7年前 , 6F
Tusk套件看內容以提高戰車感知能力為主，但那些套
10/07 19:03, 6F
→
10/07 19:03, 7年前 , 7F
件對砲擊的防禦力...
10/07 19:03, 7F
因為目前沒有一個國家的砲兵能在美國空軍眼下存活... (不然就是藏匿起來毫無威脅) Tusk套件就是針對RPG或是無後座力炮的威脅。 ※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 19:09:02
→
10/07 19:14, 7年前 , 8F
美軍現在也開始準備回去研究傳統戰爭了，面對潛在
10/07 19:14, 8F
→
10/07 19:14, 7年前 , 9F
的中俄兩國傳統武力威脅
10/07 19:14, 9F
面對中俄兩國傳統武力威脅， 美軍的作法是將步兵旅戰鬥旅(IBCT)升級， 主要升級計畫有兩個，一個是取代裝甲悍馬的JLTV輕裝甲車， JLTV在去年已經定案開始量產， 另外一個是32噸級的輕坦克MPF計畫(但是美軍不段澄清這不是輕坦克呀) 還有一個就是還在摸索的遠程砲兵計畫。
→
10/07 19:18, 7年前 , 10F
美軍應該沒這麼霸氣表示連中俄兩國都有辦法短時間
10/07 19:18, 10F
→
10/07 19:18, 7年前 , 11F
癱掉空軍跟砲兵吧
10/07 19:18, 11F
→
10/07 19:51, 7年前 , 12F
真沒威脅就不用搞CRAM了
10/07 19:51, 12F
→
10/07 20:00, 7年前 , 13F
威脅沒少過，無論能否持續生存
10/07 20:00, 13F
→
10/07 20:02, 7年前 , 14F
空優很難讓分散式火力沒機會投射
10/07 20:02, 14F
→
10/07 20:13, 7年前 , 15F
但TUSK主要是用在綏靖平叛時期，
10/07 20:13, 15F
→
10/07 20:14, 7年前 , 16F
那時正規戰爭已經結束，敵軍不會出現
10/07 20:14, 16F
→
10/07 20:14, 7年前 , 17F
有組織的砲兵，那須國家級後勤資源
10/07 20:14, 17F
CRAM也只是停留在游擊戰等級罷了， 遇到正規砲兵長時間密集砲擊也是無能為力， 對付砲兵，最有效的還是主動打擊，而不是被動防禦， 也就是反砲擊... 只是長久以來美軍大多仰賴空中武力進行反砲擊， 就連MLRS反砲擊效果也不佳 (直到1998年有了增程型火箭彈，把射程從30公里拉到45公里) 是這幾年A2/AD威脅影響到美國，美國才開始重視遠程砲兵的價值。 ※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 20:42:12
→
10/07 20:55, 7年前 , 18F
還要配好反炮兵雷達，像是老美在買AN/TPQ-53
10/07 20:55, 18F
→
10/07 21:15, 7年前 , 19F
遠程砲兵計畫不就是當空軍沒餘力幫陸軍洗地時，陸軍
10/07 21:15, 19F
→
10/07 21:15, 7年前 , 20F
要靠自己了
10/07 21:15, 20F
→
10/07 21:16, 7年前 , 21F
美國打正規戰也會裝TUSK，像之前派駐在德國的就有裝
10/07 21:16, 21F
→
10/07 21:16, 7年前 , 22F
。
10/07 21:16, 22F
→
10/07 21:51, 7年前 , 23F
所以為什麼美國要靈活的新戰搜機就是這樣
10/07 21:51, 23F
→
10/07 21:51, 7年前 , 24F
高速靈活戰搜機去找出敵方的防空陣地跟砲兵陣地
10/07 21:51, 24F
→
10/07 21:52, 7年前 , 25F
然後自己武裝+幫LRPF標定來清掉
10/07 21:52, 25F
→
10/08 01:19, 7年前 , 26F
TPQ系列雷達在找敵方陣地已經很準了.對方只要打一
10/08 01:19, 26F
→
10/08 01:19, 7年前 , 27F
發,陣地位置就大概曝光了.
10/08 01:19, 27F
→
10/08 01:20, 7年前 , 28F
所以戰搜機在這方面就有點雞肋.
10/08 01:20, 28F
推
10/08 02:01, 7年前 , 29F
推
10/08 02:01, 29F
→
10/08 06:42, 7年前 , 30F
問題是這類雷達也很容易被電戰發現
10/08 06:42, 30F
推
10/08 10:05, 7年前 , 31F
這讓我想到很久以前(10年以上?)網路上有段時間很愛
10/08 10:05, 31F
→
10/08 10:06, 7年前 , 32F
狂吹M1時有人甚至吹到說M1可以背面扛125mm無傷...
10/08 10:06, 32F
推
10/08 11:28, 7年前 , 33F
可能是講人員沒受傷..
10/08 11:28, 33F
→
10/08 12:03, 7年前 , 34F
沒聽說有人吹M1背面，早就知道是弱點
10/08 12:03, 34F
→
10/08 12:04, 7年前 , 35F
頂多是屁股被打破時，引擎能保住人命
10/08 12:04, 35F
推
10/08 12:30, 7年前 , 36F
不過那個人馬上就被其他人用M2 Bradley誤擊的案例
10/08 12:30, 36F
→
10/08 12:30, 7年前 , 37F
打臉了就是
10/08 12:30, 37F
推
10/08 22:37, 7年前 , 38F
德法坦克不是已經出來了
10/08 22:37, 38F
推
10/08 23:52, 7年前 , 39F
德法合作成功率？當年不就有人說過與其跟德仔合作造
10/08 23:52, 39F
→
10/08 23:52, 7年前 , 40F
陸戰載具 不如投資給他們搞好再進口 反正每次都是合
10/08 23:52, 40F
→
10/08 23:52, 7年前 , 41F
作破局接著就造出傑作
10/08 23:52, 41F
→
10/09 11:18, 7年前 , 42F
法國已經同意戰車讓德國隨便來，德國也同意戰機法國
10/09 11:18, 42F
→
10/09 11:18, 7年前 , 43F
隨便
10/09 11:18, 43F
→
10/09 11:48, 7年前 , 44F
目前是這樣啦，但歐洲出了名事後翻臉
10/09 11:48, 44F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1RkUL4Ah (Military)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1RkUL4Ah (Military)