[提問] 為什麼IDF不採用雄二空射

看板Military作者 (尊爵 榮耀 不凡)時間7年前 (2017/07/13 19:53), 7年前編輯推噓20(20推 0噓 38→)
留言58則, 25人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
今天F-16每機各載了兩枚魚叉出巡 就想了一想 我們的IDF有研發過雄二空射 可是空軍卻沒有採用 中國近年來海軍船越來越多 如果有空射能力的話 不是更有嚇阻效果嗎？ 為什麼空軍不採用空射雄二呢？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.176.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1499946794.A.3E0.html
→
07/13 20:03, , 1F
接戰前期，台海有岸基跟艦載雄二應該就夠吧
07/13 20:03, 1F
→
07/13 20:03, , 2F
IDF防空優先。
07/13 20:03, 2F
推
07/13 20:07, , 3F
太重 IDF掛上去不能裝副油箱
07/13 20:07, 3F
→
07/13 20:08, , 4F
你到底想問空射雄二還是空射魚叉
07/13 20:08, 4F
空射雄二 抱歉 已修正
推
07/13 20:09, , 5F
那個航程加射程 其實本島陸基跟海基就可以cover
07/13 20:09, 5F
推
07/13 20:12, , 6F
出巡是為了因應他們的轟炸機吧？
07/13 20:12, 6F
推
07/13 20:12, , 7F
IDF升級之後還得分攤F-16的部份密接支援與阻絕打擊
07/13 20:12, 7F
→
07/13 20:12, , 8F
任務,很難再擠出餘裕搞反水面
07/13 20:12, 8F
→
07/13 20:13, , 9F
啊不對，我搞錯了
07/13 20:13, 9F
※ 編輯: asdf2004 (1.163.176.163), 07/13/2017 20:14:59
推
07/13 20:17, , 10F
空軍以防空優先，而不是中國航母
07/13 20:17, 10F
推
07/13 20:20, , 11F
有現成的魚叉，可能覺得錢不需要投入搞空射
07/13 20:20, 11F
→
07/13 20:24, , 12F
有少量採用過初期原型HF2空射。但輕型機掛
07/13 20:24, 12F
→
07/13 20:24, , 13F
重彈太短腿。後來雄二陸射與艦射量產版有增程。
07/13 20:24, 13F
→
07/13 20:24, , 14F
空軍就不再追求空射雄二。
07/13 20:24, 14F
→
07/13 20:25, , 15F
反正海峽中間都已插了飛彈島了。空射不見得較遠
07/13 20:25, 15F
→
07/13 20:26, , 16F
因為IDF油不夠。
07/13 20:26, 16F
→
07/13 20:36, , 17F
雄二再怎麼說都太重 也沒有非要用飛機扛上去的理由
07/13 20:36, 17F
→
07/13 20:37, , 18F
再說 既然F-16已經可以射魚叉 這算起來也就夠了
07/13 20:37, 18F
推
07/13 20:48, , 19F
其實我覺得F-16到現在時空看數量還不夠多
07/13 20:48, 19F
→
07/13 21:07, , 20F
現在F-16又是AESA又是完整資料鏈拿來反艦的效率高很
07/13 21:07, 20F
→
07/13 21:07, , 21F
多
07/13 21:07, 21F
→
07/13 21:17, , 22F
聽說是IDF雷達跟電腦有被限制，只能特別繞過，無法
07/13 21:17, 22F
→
07/13 21:17, , 23F
正規普及?
07/13 21:17, 23F
推
07/13 21:25, , 24F
就不需要重復投資
07/13 21:25, 24F
推
07/13 22:07, , 25F
看到這篇 我想問台灣的F-5戰鬥機戰爭時可以掛載天劍
07/13 22:07, 25F
→
07/13 22:07, , 26F
二型飛彈嗎?
07/13 22:07, 26F
→
07/13 22:15, , 27F
要投資空射也不該再重複投資。F16+魚叉
07/13 22:15, 27F
→
07/13 22:15, , 28F
不輪是航程或電戰自衛都比較適合搞制海
07/13 22:15, 28F
→
07/13 22:16, , 29F
故意搞比較沒效率的組合，是浪費有限資源
07/13 22:16, 29F
→
07/13 22:17, , 30F
IDF維持輕裝敏捷去幫忙引開敵機比較實際
07/13 22:17, 30F
→
07/13 22:19, , 31F
何況IDF還有拋萬劍的任務只有它能做。
07/13 22:19, 31F
推
07/13 22:33, , 32F
F-16掛雙魚叉應該比較像是表態作用
07/13 22:33, 32F
→
07/13 22:34, , 33F
射程內的雄二雄三根本算不完
07/13 22:34, 33F
→
07/13 22:42, , 34F
F16的魚叉算是不一定要用，持有且航程夠
07/13 22:42, 34F
→
07/13 22:42, , 35F
就讓對方艦隊不能只注意面對台灣的角度。
07/13 22:42, 35F
→
07/13 22:42, , 36F
要擔心側後面出手，而且搞不清楚是誰出手。
07/13 22:42, 36F
→
07/13 22:42, , 37F
因為有些方位背後就是美日海軍勢力範圍
07/13 22:42, 37F
→
07/13 22:50, , 38F
滿天飛的魚叉,AGM-88都台灣的....
07/13 22:50, 38F
→
07/13 22:54, , 39F
雷達上台灣島東北方會突然出現高速光點 XD
07/13 22:54, 39F
推
07/13 23:38, , 40F
Multiple contact!!!
07/13 23:38, 40F
推
07/13 23:40, , 41F
IDF已經先天短腿..就醬
07/13 23:40, 41F
推
07/14 00:53, , 42F
second wave of missiles inbound. ten seconds to
07/14 00:53, 42F
→
07/14 00:54, , 43F
impact! counter with artillery barrage!
07/14 00:54, 43F
→
07/14 00:55, , 44F
We can't hit all of them! Brace for impact!
07/14 00:55, 44F
推
07/14 00:57, , 45F
反正到時共軍就是潛射魚叉空射魚叉傻傻分不清
07/14 00:57, 45F
→
07/14 04:01, , 46F
哪部?
07/14 04:01, 46F
推
07/14 05:29, , 47F
RAZGRIZ !!
07/14 05:29, 47F
推
07/14 09:40, , 48F
到時候應該是很多台灣買了還沒付錢的魚叉 直接空運
07/14 09:40, 48F
→
07/14 09:41, , 49F
到船團那邊去吧 事後再付錢(疑!?)
07/14 09:41, 49F
推
07/14 12:26, , 50F
明明就有提供代客發射到府服務，根本連送到台灣都免
07/14 12:26, 50F
→
07/14 12:26, , 51F
了
07/14 12:26, 51F
推
07/14 12:38, , 52F
用B-1B空運阿
07/14 12:38, 52F
推
07/14 19:23, , 53F
B-1B會帶LRASM出門吧
07/14 19:23, 53F
推
07/14 20:18, , 54F
維吉尼亞代射魚叉也是很合理的
07/14 20:18, 54F
→
07/15 13:24, , 55F
很簡單啊.... 有魚叉了為什麼還要放雄二... 射程問
07/15 13:24, 55F
→
07/15 13:24, , 56F
題外飛機也有航程問題
07/15 13:24, 56F
→
07/15 17:54, , 57F
國防投資資金有限，花在效益較低的方案，
07/15 17:54, 57F
→
07/15 17:54, , 58F
等於排擠了其他真正用在刀口的需求。
07/15 17:54, 58F
‣ 更多 asdf2004 的文章
文章代碼(AID): #1PPrygFW (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 asdf2004 的文章
文章代碼(AID): #1PPrygFW (Military)