Re: [討論] 請教台灣編隊飛行訓練是不是太嚴格了

看板Military作者 (145×154÷DB7)時間9年前 (2016/10/16 10:16), 9年前編輯推噓6(7推 1噓 171→)
留言179則, 12人參與, 最新討論串5/41 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 請教台灣編隊飛行訓練是不是太嚴格了 : 時間: Sun Oct 16 00:56:34 2016 : ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : : → huckerbying : 維修補保在當初買的時候全部就要建構好了，還要另外 10/13 13:45 : : → huckerbying : 弄？ 10/13 13:46 : 要的特別是台灣的狀況，一個問題M1在戰場上故障了怎麼辦？美軍的做法基本上 : 就是棄車，換台新的燃後交給救援車輛拖回去修 : 問題我們沒有這個空間，簡單的講只要台灣發生戰鬥我們有非常高的機會必須要 : 再交火現場進行維修，有辦法嗎？ : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.186 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1476550596.A.EC8.html : → SCROIX : 戰場上故障除了叫M88來拖以外沒有辦法，更不要說如 10/16 01:02 : → SCROIX : 果是Bail out 後把M1丟在原地就表示那裡隨時可能被 10/16 01:02 : → SCROIX : 攻擊是要怎麼修？ 10/16 01:02 : → ja23072008 : 在交火現場維修，那國教範有這麼做? 10/16 01:02 : → uu26793 : 遊戲吧 還可以直接用噴燈燒掉敵人的戰車 10/16 01:15 : → EatMe37 : 前線拋錨當然就棄車 美軍還加上自爆 除非戰線前推才 10/16 01:43 : → EatMe37 : 有可能叫人來拖 沒人會拿人命去救車的啦 本末倒置 10/16 01:46 : → edison : 不到台灣,不知 fury 還在演 10/16 02:19 === 那國教範？ 中華民國啊... 戰場搶修、戰場救濟是台灣裝甲兵必學、基地必測的項目啊... http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201509070383-1.aspx 甚至還是漢光的必演項目.. 後勤單位的臨戰補保作業部分，由陸軍第3地區支援指揮部於雙連坡後勤區開設前支點， 設置「五類補給站」及「傷患後送管制站」，執行後勤區作業的參演官兵，分別進行「彈 藥補給」、「戰場搶修」及「緊急醫療救護」等操演。 台灣的作法就是，在戰場或是敵火下受創 就要評估，也就是叫二級的前支組來看(以前前支組是在各連，後來裁了..) 如果二級可以修，就馬上修，不行就叫三級，三級前陣子流行電話估工估料 也就是先用語音回報損壞的地方，然後三級的人自己用專業判斷那壞了 然後再去帶相關的料件去修，神奇的是，聯兵旅的保修連 在戰時就直接解散成五個保養組，直接各營。 但是全連編裝只有二台無線電，戰時連長和連部保修收集站各一台 也就是五個保養組是沒有無線電的，也沒有入任何網，也就沒有諸元表和波段表 反正到時可能會用心靈感應吧.. 總之，很多人想像世界各國不會發生的事。 在台灣就是準則，就是標準啊。 台灣裝甲兵訓練就還在二戰那套，什麼城鎮戰、反反甲這些是不教的 基地也不會測，北測基地永遠只有一個況就是從新竹打湖口 然後，戰車不會壞，會浮空渡河，敵人(共軍)沒有反甲武器 不會反甲作戰，敵人只有機步車，武裝直昇機都被我空軍壓制 行軍永遠不用擔心有敵空軍，只要編隊前進 至於什麼夜戰的就別提了，現在國軍有一個好處，夜肓症的比抗戰時少了 或著也可以說，台測光害嚴重，國軍其實不太需要夜視裝備 不過沒關係，反正買了M1回來，我們也是世界一流裝甲兵 至少裝備是啦！ 我個人在想，好吧，不要酸弊案、不要說役期不要說一切和軍事無關的東西 就拿最基本的戰術、準則來說。 我實在不理解，一個在2016年還在用1946年方式作戰的軍隊 買了新武器就有用嗎？ -- 一個老闆追求一名女孩，拿出一百萬錢放在女孩面前要求包養，被女孩拒絕。 另一名年輕人，每天給女孩打電話發簡訊，上下班準時接送，帶她遊山玩水。 最後終於和她在一起了，女孩一邊微笑著說：「錢並不是萬能的！」 一邊坐進了年輕人的私人飛機裡：「很多錢才是萬能的。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1476584162.A.ADA.html ※ 編輯: notepad67 (103.202.149.130), 10/16/2016 10:29:11
→
10/16 10:27, , 1F
補充下個概念，我們不用考慮敵軍直升機因素就是了
10/16 10:27, 1F
→
10/16 10:27, , 2F
因為直升機「絕對」不可能從福建起飛渡海來台作戰
10/16 10:27, 2F
→
10/16 10:28, , 3F
不要說有例外的可能，因為直升機的作戰航程/過海時
10/16 10:28, 3F
→
10/16 10:28, , 4F
的防禦能力都極差，除非對岸搶下澎湖，在澎湖起飛
10/16 10:28, 4F
→
10/16 10:29, , 5F
但那也只是提高點可能性而已。要是真有對岸直升機
10/16 10:29, 5F
→
10/16 10:29, , 6F
有規模的在台灣上空出現，台灣早就淪陷了喔
10/16 10:29, 6F
→
10/16 10:33, , 7F
如果你問對岸的LPD能運啊....好喔，就那個數量
10/16 10:33, 7F
→
10/16 10:35, , 8F
另外，我不是說過了嗎? 我們這些軍宅在這邊討論
10/16 10:35, 8F
→
10/16 10:35, , 9F
「訓練改革」一點屁用都沒有，因為講再多、酸再多
10/16 10:35, 9F
→
10/16 10:36, , 10F
你的肩膀上沒星星、又不是立法委員、也不是政務官
10/16 10:36, 10F
→
10/16 10:36, , 11F
上面的人會鳥你在這個根本沒啥人的論壇說甚麼嗎?
10/16 10:36, 11F
→
10/16 10:37, , 12F
這樣想想就好了。有志就去投報紙唄，那才有影響力
10/16 10:37, 12F
→
10/16 10:38, , 13F
你以為這邊的人都是憤青，不知道國軍現狀嗎呵呵
10/16 10:38, 13F
→
10/16 10:39, , 14F
只是跟推文的說一下，台灣就是要求在敵火下修車的
10/16 10:39, 14F
→
10/16 10:39, , 15F
沒別的意思，另外我到不知道原來真的有人認為台灣裝
10/16 10:39, 15F
→
10/16 10:39, , 16F
甲兵都不用面對空中打擊，我長知識了...
10/16 10:39, 16F
→
10/16 10:41, , 17F
台海戰爭中裝甲單位面對的空中打擊主要來自定翼機
10/16 10:41, 17F
→
10/16 10:42, , 18F
裝甲部隊隊定翼機有辦法嗎? 抱歉，連美軍都沒辦法
10/16 10:42, 18F
→
10/16 10:42, , 19F
復仇者系統充其量自衛而已，還是要靠空軍的防空飛彈
10/16 10:42, 19F
→
10/16 10:43, , 20F
才能有效制止。啊你問裝甲單位面對定翼機打擊不用
10/16 10:43, 20F
→
10/16 10:44, , 21F
機動啥嗎? 近代的戰例已經告訴我們就等死吧
10/16 10:44, 21F
→
10/16 10:45, , 22F
有啦，除非對岸玩殲7舔地，那就真能打下來
10/16 10:45, 22F
→
10/16 10:48, , 23F
不是他有沒有方法面對，是他行軍和作戰考量時
10/16 10:48, 23F
→
10/16 10:49, , 24F
不考慮防空很奇怪，不管這個空攻是定翼還是旋翼
10/16 10:49, 24F
→
10/16 10:49, , 25F
在想法中就是不考量敵人有空中武力很奇怪
10/16 10:49, 25F
推
10/16 11:32, , 26F
訓練不足問題 就有點像大絕 講了好像其他都不用討論
10/16 11:32, 26F
→
10/16 11:33, , 27F
了 但是在這邊講 他們也不會改 所以沒啥意義
10/16 11:33, 27F
→
10/16 11:39, , 28F
真的考量是考量不完的，結論就是買刺針，買陸劍一、
10/16 11:39, 28F
→
10/16 11:39, , 29F
陸劍二
10/16 11:39, 29F
→
10/16 11:39, , 30F
各式SAM陣地被拔掉之前，陸軍不太需要擔心防空
10/16 11:39, 30F
→
10/16 11:40, , 31F
加強野戰防空之前，總會優先加強中長程固定陣地。
10/16 11:40, 31F
→
10/16 11:49, , 32F
結果就是把機動的hawk,全換成機動區域防空。
10/16 11:49, 32F
→
10/16 11:50, , 33F
台灣陸上戰場小不拉機，野戰防空太低效
10/16 11:50, 33F
→
10/16 11:51, , 34F
不如區域防空機動化，然後彼此範圍大量重疊
10/16 11:51, 34F
→
10/16 11:52, , 35F
各自擺原地就已互相備援，再加機動化增援
10/16 11:52, 35F
→
10/16 11:53, , 36F
我們的野戰防空，叫做弓三車載型
10/16 11:53, 36F
→
10/16 11:53, , 37F
跟區域防空有87%像。
10/16 11:53, 37F
→
10/16 11:53, , 38F
因為台灣是個特殊的環境。
10/16 11:53, 38F
→
10/16 11:54, , 39F
陸軍被太多中長程防空飛彈在重複覆蓋
10/16 11:54, 39F
還有 101 則推文
還有 3 段內文
→
10/16 18:07, , 141F
你說是就是吧，不提弊案，不提役期，接下來不會
10/16 18:07, 141F
→
10/16 18:07, , 142F
50公里!? 自己攤開地圖看看台灣從海岸線內推50公里
10/16 18:07, 142F
→
10/16 18:07, , 143F
連準則都不準提了，只能說鼓掌拍手嗎？
10/16 18:07, 143F
→
10/16 18:08, , 144F
你會發現不能跑的車都加班弄到能跑...
10/16 18:08, 144F
→
10/16 18:08, , 145F
那你去跟修準則的人說，我跟你說過了，這個準則
10/16 18:08, 145F
→
10/16 18:08, , 146F
就是二戰到現在還在用啊
10/16 18:08, 146F
→
10/16 18:09, , 147F
車組員自救跟前支組搶修是兩回事……
10/16 18:09, 147F
→
10/16 18:09, , 148F
會推到哪裡吧..別說營後勤 就連更後方甲廠開的野戰
10/16 18:09, 148F
→
10/16 18:11, , 149F
保修廠也才在營後面幾公里而以 這種縱深打起來要修?
10/16 18:11, 149F
戰時還在甲廠... 地支部早就打散去各前支點了，沒有各聯保廠了，都去變道路遊修隊和收集站了 另外，我說沒敵情的訓練就像這樣 http://imgur.com/xiV8oHi
漢光演習，已經和敵人交戰過了，回到後方整補 不掩蔽，不警戒，透空空加油... 軍聞社幹麼要害國軍？ ※ 編輯: notepad67 (103.202.149.130), 10/16/2016 18:19:37
→
10/16 18:23, , 150F
看清楚好嗎 我是說"甲廠開的野戰保修廠"
10/16 18:23, 150F
→
10/16 18:28, , 151F
又在看圖說故事...都說後方了 透空加油有什麼問題嗎
10/16 18:28, 151F
→
10/16 18:42, , 152F
甲廠沒有開廠了，戰時各廠庫都解體去各點了
10/16 18:42, 152F
→
10/16 18:43, , 153F
你說的都對，後方，自己上面又說台灣縱深淺
10/16 18:43, 153F
→
10/16 18:44, , 154F
這邊又後方可以透空不隱掩蔽了，你想怎麼說就怎麼
10/16 18:44, 154F
→
10/16 18:44, , 155F
甲廠開的野戰保修廠就是你說的前支點啊 有這麼難懂?
10/16 18:44, 155F
→
10/16 18:44, , 156F
說吧，反正國軍是不會錯，不能批的，那你贏了
10/16 18:44, 156F
→
10/16 18:46, , 157F
加油不能透空 那開回後方加油的路上透不透空??
10/16 18:46, 157F
→
10/16 18:48, , 158F
不是不能批 而是理論和現實的落差大家都知道
10/16 18:48, 158F
→
10/16 18:48, , 159F
所以基本上大家看這些理論都是看好玩的 沒人會深究
10/16 18:48, 159F
→
10/16 18:48, , 160F
你知道前支點修什麼？他不修車的，他修總成次總成
10/16 18:48, 160F
→
10/16 18:49, , 161F
他只提供料件，被拖去的是用來折零納補的...
10/16 18:49, 161F
→
10/16 18:49, , 162F
不是修，是 殺肉 的...
10/16 18:49, 162F
→
10/16 18:50, , 163F
哦，原來要有敵情意識是看好玩的，我懂了
10/16 18:50, 163F
→
10/16 18:50, , 164F
我想多數人都能理解台灣要是開戰 現實就是空間小短
10/16 18:50, 164F
→
10/16 18:51, , 165F
時間內就定生死 一直對這些理論上的東西追打很無聊
10/16 18:51, 165F
→
10/16 18:54, , 166F
就像我前面講的 登陸敵軍一二波若推不回去就是等死
10/16 18:54, 166F
→
10/16 18:56, , 167F
幾乎就一戰定生死的狀況 這種情況下討論車要怎麼修
10/16 18:56, 167F
→
10/16 18:57, , 168F
空要怎麼防 根本多餘...
10/16 18:57, 168F
→
10/16 19:13, , 169F
前支點不修車...又是哪GOO到斷章取義的結論了 XDD
10/16 19:13, 169F
推
10/16 22:04, , 170F
不是不能批 是你再怎麼批他還是那樣不會改 所以一直
10/16 22:04, 170F
→
10/16 22:04, , 171F
批 對討論沒有幫助 因為不管用啥戰術 武器 你用國軍
10/16 22:04, 171F
→
10/16 22:05, , 172F
就是爛 就可以終結討論了 那樣還需要討論嗎
10/16 22:05, 172F
推
10/16 23:30, , 173F
應該是說 以台灣目前情況 買ATGM最簡單有效
10/16 23:30, 173F
→
10/16 23:32, , 174F
因為目前台灣裝甲部隊的訓練與戰術都跟不上
10/16 23:32, 174F
→
10/17 04:01, , 175F
沒人用國軍就是爛，是一直想買新武器，卻用舊戰術
10/17 04:01, 175F
→
10/17 04:02, , 176F
這個怎麼想都怪
10/17 04:02, 176F
→
10/17 08:29, , 177F
有啥戰役 台灣可以借鏡的嗎？畢竟像台灣這樣環境
10/17 08:29, 177F
→
10/17 08:30, , 178F
敵方要大規模登陸做戰的 有沒有前例可尋?
10/17 08:30, 178F
推
10/17 09:09, , 179F
台灣形勢之險惡，其實連美軍都無法在有限兵力下守住
10/17 09:09, 179F
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1O0kBYhQ (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1O0kBYhQ (Military)