[新聞] 輕坦克回歸美國陸軍？？？

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間7年前 (2016/08/27 09:45), 7年前編輯推噓12(12推 0噓 48→)
留言60則, 18人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
原文來源： http://0rz.tw/oUAiU 原文摘要： The Mobile Protected Firepower vehicle is also supposed to pack a big gun in a lightweight, deployable package, but its still-evolving requirements are more realistic: Its armor must stop something “more than a heavy machinegun, ” said Col. Will Nuckols, Wesley’s director for mounted (i.e. vehicle) requirements. Heavy machinegun caliber is typically .50 inches or 14.5 millimeters; by contrast, an M1 can shrug off 125 mm cannon shells. Not only is TRADOC trying to keep its requirements realistic this time: It’s actively seeking feedback from the start. “We’ve been dialoging with industry for a year on this,” said Nuckols. At an industry day this week with 200 representatives from 59 companies, with senior Army acquisition and budget officials in attendance, the requirements writers shared work-in-progress at an unprecedentedly early stage, giving vetted contractors the draft Capabilities Development Document (CDD). 心得感想： 先提醒，這只是『願景』的階段， 大致上來說，FCS的概念還在，但是技術條件被降低很多... MPF計畫主要是填補IBCT的火力... 防護力則被嚴重下修...而且美軍不希望花太多錢... 所以目前來看，M8是最有可能的選擇...(我好像看到BAE在哭了？) 另外值得一提的是，美軍也在默默的測試主動防衛系統... 注意事項：請注意版規內容。 -- 事實上我認為A片演員比絕大多數宗教徒更有道德。 她們努力工作、賺錢養活自己、愉悅觀眾，從來不說教，她們誠實。 而我接觸的許多教徒，咒詛絕大多數人進地獄的道德優越中，將自己變成虛偽的人 ——事實上，他們宣揚的道德戒律，他們可能一條都做不到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.35.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1472262351.A.415.html
→
08/27 09:59, , 1F
M8裝甲最厚版也只能擋輕型反戰車武器，因該還是不合
08/27 09:59, 1F
→
08/27 09:59, , 2F
格吧？但從M8當基礎應該是可以
08/27 09:59, 2F
→
08/27 10:15, , 3F
m8 重裝甲版 防護力比m60系列還好喔。
08/27 10:15, 3F
應該是對於RPG等等成型裝藥彈的防護力比較高... M8第三級的側面裝甲也只能擋下14.5機槍。 反過來說是MBT發展太過重視正面裝甲，而忽略側面和後方裝甲。 就算M1的側面裝甲挨了RPG7也是會癱瘓的，所以才有TUSK套件 後方裝甲更不用說，從M48A5開始散熱柵欄就直接開在後側， 2003年波灣戰爭有兩台M1被M2的25機砲(可能是高爆彈)擊中，引擎當場損毀... 直到新一代的坦克如日本的10式，才開始對側面防護比重給予增加(但是後方依然無視) 目前是靠戰術或是步兵協防的方式彌補... (像是沙烏地阿拉伯那種定點方式就算用M1A2也是在找死...)
推
08/27 10:45, , 4F
BMT加APC 中間還需要一級?
08/27 10:45, 4F
→
08/27 10:47, , 5F
樓上的指的是MBT吧? 私所知道的BMT是俄國新的那台TD
08/27 10:47, 5F
推
08/27 10:48, , 6F
MBT 我寫錯XD
08/27 10:48, 6F
MPF主要是給空降師和IBCT(步兵旅級戰鬥隊)使用，所以並沒有MBT... IBCT原本計畫是搭配FCS計畫裡面的MCS，但是隨著FCS終止MCS也沒了... 直到兩年前82空降師提出MPF需求，引起IBCT的興趣... 因為IBCT編制只有悍馬車，連APC都沒有， 未來美國陸軍把JLTV擺在第一優先，取代部分裝甲悍馬， OSHKOSH的L-MTV已經得標，計畫明年開始量產。
→
08/27 11:22, , 7F
之前不是才有新聞說要搞新傘兵戰車？大概就那玩意
08/27 11:22, 7F
→
08/27 11:22, , 8F
畢竟可以快速部屬的戰車實在很誘人，屎踹克MGS又那
08/27 11:22, 8F
→
08/27 11:22, , 9F
死樣子...
08/27 11:22, 9F
MPF是82空降師提出的，現在是IBCT也有興趣準備參了一腳... 但是兩者需求差距頗大，傘兵是希望能用C-130運送，IBCT卻希望有更高等級的防護力... 唯一能滿足兩者需求目前就只有M8，所以破局的情況還是很高... (IBCT的性質越來越和傘兵相似了，都有快速運輸的需求， 只差在空降部隊有空投能力， IBCT還是需要仰賴機場起降)
推
08/27 12:41, , 10F
話說M551有多爛？記得以前看探索頻道還有十大戰車
08/27 12:41, 10F
→
08/27 12:41, , 11F
好像在第八耶？
08/27 12:41, 11F
→
08/27 12:41, , 12F
但有人說這車其實很臭雞巴爛
08/27 12:41, 12F
推
08/27 12:41, , 13F
M-8最大的意義 是展示了在高強度戰場還能發揮功能
08/27 12:41, 13F
→
08/27 12:42, , 14F
的輕戰車需要幾多銀兩..
08/27 12:42, 14F
現在已經不是秤斤論兩的時代了...看看那小巧的射控系統，那才貴哩~~~
→
08/27 12:44, , 15F
M551這車除了輕快以外一無是處
08/27 12:44, 15F
推
08/27 13:15, , 16F
戰車主動防禦咱俄國是先驅,美國該承認俄國有眼光吧
08/27 13:15, 16F
→
08/27 13:17, , 17F
要不要直接跟咱俄國人買呢?哈哈.....
08/27 13:17, 17F
※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 14:12:29
推
08/27 13:29, , 18F
F-117當年也是蘇聯的貢獻之一，結果咧.它已經退役啦
08/27 13:29, 18F
推
08/27 13:31, , 19F
以色列的好像也不錯
08/27 13:31, 19F
→
08/27 13:36, , 20F
Su22有主動防禦嗎
08/27 13:36, 20F
推
08/27 13:39, , 21F
Su22有主動被防禦....XDD
08/27 13:39, 21F
推
08/27 13:44, , 22F
主動被防禦 哈哈哈哈哈哈哈
08/27 13:44, 22F
→
08/27 13:54, , 23F
M8-AGS 要回歸了台灣要不要團購啊!
08/27 13:54, 23F
不會的...直接把CM11翻修升級更實在... ※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 14:19:13
→
08/27 15:39, , 24F
M41D還有在用嗎？
08/27 15:39, 24F
你是想問能不能用M8換M41D嗎？？雖然M41D和M41A3還編制在裝騎連內... 但是用M8替換的可能性是很低的... 一來M8太貴，二來目前風氣是用機砲作為偵蒐部隊的火力主力， (例如美國陸軍的M3，美國海陸的LAV25) 所以理論上應該是用雲豹30機砲型取代M41系列， 但是30機砲型發表時卻叫『機砲裝步型雲豹甲車』... 讓M41系列被替換的可能性更加撲朔迷離了...
推
08/27 15:45, , 25F
有
08/27 15:45, 25F
→
08/27 16:08, , 26F
有 去年教召時有看過M41D跟M60停在一起
08/27 16:08, 26F
※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 16:51:05
→
08/27 17:15, , 27F
如果有突擊砲型的雲豹........
08/27 17:15, 27F
→
08/27 17:17, , 28F
雲豹砲車喔...就當成是『願景』吧
08/27 17:17, 28F
→
08/27 17:18, , 29F
就跟迫擊砲型一樣，最初設計時沒有納入考量
08/27 17:18, 29F
→
08/27 17:19, , 30F
別說砲塔生不生的出來，車體能不能承受也是一個問題
08/27 17:19, 30F
→
08/27 17:20, , 31F
用突擊砲替換輕戰車算是標準方法
08/27 17:20, 31F
→
08/27 17:21, , 32F
大概像迫砲一樣重新設計
08/27 17:21, 32F
推
08/27 18:01, , 33F
如果用雲豹為基礎加裝戰車砲的輪戰是否能頂替M41?
08/27 18:01, 33F
→
08/27 18:09, , 34F
講到輪戰頭又開始痛了
08/27 18:09, 34F
→
08/27 18:13, , 35F
有啥好痛的? 啊不就現在做不出來而已嗎
08/27 18:13, 35F
→
08/27 18:31, , 36F
看多少雲豹的基礎吧
08/27 18:31, 36F
→
08/27 18:37, , 37F
把機炮型IFV加裝TowRF無線型，比較簡單點
08/27 18:37, 37F
→
08/27 18:38, , 38F
改炮塔及車體，會失去共通又沒數量分攤成本
08/27 18:38, 38F
我是希望等30機砲雲豹量產完後，再擠一些預算生產一些30砲塔裝在M113上面。 以裝騎連編制來看，裝備太亂了。 M41A3或是M41D，M113迫砲車，悍馬車，KTR機車... 以連的規模來看太雜了... 雲豹30機砲可能會編制在裝步連上，搞一些M113 30機砲型可以減少裝騎連保修壓力， 也可以填補其他單位的火力... (窮到爆的海陸：我也想要~~~) ※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 19:02:31
→
08/27 19:32, , 39F
五零機槍放著就好吧，換了也不會比較方便
08/27 19:32, 39F
→
08/27 19:32, , 40F
你又來了。M8基本裝甲就已經是全車14.5防護等級
08/27 19:32, 40F
你搞錯啦... 第一級只能擋小口徑步槍... 第二級才能擋.50機槍和155榴彈破片 第三級正面才能擋30機砲，側面擋14.5機槍和RPG.. ※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 19:40:14
→
08/27 19:43, , 41F
請自己再查一下英文的資料。
08/27 19:43, 41F
→
08/27 19:50, , 42F
http://goo.gl/J2vBo7 S大說的倒也是真的，M8的正面
08/27 19:50, 42F
→
08/27 19:50, , 43F
裝甲在設計之初就是防splinters and small arms
08/27 19:50, 43F
→
08/27 19:51, , 44F
然後會隨著一、二、三級加上去擁有更進階的防禦
08/27 19:51, 44F
→
08/27 19:55, , 45F
畢竟M8空裝也只是18噸級的輕戰車，雲豹大約22噸
08/27 19:55, 45F
→
08/27 19:57, , 46F
比對一下後者的裝甲，大概就知道前者的防禦力了吧
08/27 19:57, 46F
→
08/27 20:03, , 47F
雲豹應該算大約在Level1稍微在好一點點點
08/27 20:03, 47F
→
08/27 20:10, , 48F
能全車14.5mm新的MPF的標準
08/27 20:10, 48F
應該是說是“目前”的標準... MPF是82空降師開出來的條件，IBCT加入這個計劃， 但是很多IBCT將領跳出來說他們不能接受MPF的防護條件，他們也不需要C-130空投， 網路一些軍事評論認為IBCT可能是要CV90-120那種等級的“輕坦克”， 所以就像我前面說的這案子破局可能性很高... 目前要滿足雙方的需求最有可能還是M8(雖然達標的可能性不高)， 以M8為平台，設計輕型、中型兩種坦克...就看BAE能不能做到了 ※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 21:24:28
推
08/27 21:32, , 49F
大不了就82師用M8原版改型，戰鬥旅用換引擎和加厚
08/27 21:32, 49F
→
08/27 21:32, , 50F
裝甲的版本。但我也不認為兩邊的需求搭的上就是
08/27 21:32, 50F
→
08/27 21:35, , 51F
還有戰鬥旅應該會偏好30mm鍊砲大於105砲吧
08/27 21:35, 51F
82空降師有另外開輕型偵查車(Light Reconnaissance Vehicle,LRV)的計畫， 就搭配25mm-40mm的機砲，投標有Northrop Grumman的地獄犬和德國的鼬鼠2型... 我是覺得對空降部隊來說LRV的重要性會比MPF高，因為空降部隊需求量比IBCT還低 (82空降師有三個旅，加上173旅每個旅配置14輛MPF總共也才56輛， 比不上IBCT 33個旅總共462輛的需求，所以主導權可能會被IBCT搶走變成中型坦克計畫， 這樣一輛空降部隊就只能靠LRV填補火力了) 步兵戰鬥旅還沒有看到加入LRV計畫的新聞... ※ 編輯: sfsm (36.232.35.120), 08/27/2016 21:58:29
→
08/28 06:12, , 52F
兩邊數量需求沒差那麼多吧，除了SBCT以外，光論IBCT
08/28 06:12, 52F
→
08/28 06:13, , 53F
由於美軍精簡案的關係，只剩七個常規的IBCT
08/28 06:13, 53F
→
08/28 06:21, , 54F
airborne和air assault戰鬥隊的需求和82師應該一樣
08/28 06:21, 54F
→
08/28 06:22, , 55F
當然，假如是ABCT+SBCT+IBCT要一起換，那數量就大了
08/28 06:22, 55F
→
08/28 11:07, , 56F
其實你IBCT不能跟82那些脫鉤，畢竟82、101、173也
08/28 11:07, 56F
→
08/28 11:07, , 57F
都是IBCT
08/28 11:07, 57F
→
08/28 11:24, , 58F
其實要滿足要求的話簡單，就別用M2傳動改用CV90傳動
08/28 11:24, 58F
→
08/28 11:25, , 59F
這樣彈性會比較大一點
08/28 11:25, 59F
→
08/28 14:44, , 60F
連結有提到，是國民兵的lbct，33個旅
08/28 14:44, 60F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1NmF3FGL (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1NmF3FGL (Military)