Re: [新聞] 輕坦克回歸美國陸軍？？？
戰車 就是強大火力、裝甲防護力、高度機動力、戰場震撼力 的結合
重量要輕就是從車身、裝甲、主砲、彈藥重下手
今天火力一定來自於主砲口徑嗎？
其實從彈藥或是砲種下手也是一個方式，
比如以前只有HE、AP後來有了APFSDS，還有化學能的穿甲彈的科技樹
所以就換了機砲，穿甲力一定會下降很多嗎？
我個人覺得不一定，因為也許在彈藥上也有可以改進的地方。
另外，這台戰車的目標敵人是什麼？
是拿來對付有據點的敵人、僅有上世代戰甲車的敵人(比如台灣、或其他類似國家)
或是拿來對付中共、俄國、英法等有重坦的國家？
再來是裝甲改進，現在開罐的方法太多了。
所以我想，有基本的防護力就可了，花太多的重量在上面，不見得能得到相當的回報
--
那些口口聲聲說「這都是為你好」的人。
通常都是為他們自己好。
那些口口聲聲說「這不是錢的問題」的時候。
通常就是錢的問題。
垃圾食品一般都特別好吃，衣冠禽獸看起來也是一表人才！
http://imgur.com/a/be7Dx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1477184786.A.2AD.html
推
10/23 09:15, , 1F
10/23 09:15, 1F
→
10/23 09:15, , 2F
10/23 09:15, 2F
→
10/23 09:15, , 3F
10/23 09:15, 3F
→
10/23 09:15, , 4F
10/23 09:15, 4F
120砲和105砲是口徑問題，彈種的選擇一直不少。
現在戰車彈都是全備彈筒，大小是一樣的
另外美軍是戰鬥板台方式補給彈藥(台灣曾經有要學過，後來放棄)
所以不會有彈種讓後勤複雜的問題
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.148), 10/23/2016 10:09:15
→
10/23 10:11, , 5F
10/23 10:11, 5F
→
10/23 10:11, , 6F
10/23 10:11, 6F
→
10/23 10:16, , 7F
10/23 10:16, 7F
→
10/23 10:17, , 8F
10/23 10:17, 8F
→
10/23 10:17, , 9F
10/23 10:17, 9F
→
10/23 10:17, , 10F
10/23 10:17, 10F
→
10/23 10:22, , 11F
10/23 10:22, 11F
→
10/23 10:23, , 12F
10/23 10:23, 12F
推
10/23 11:37, , 13F
10/23 11:37, 13F
噓
10/23 13:46, , 14F
10/23 13:46, 14F
→
10/23 13:46, , 15F
10/23 13:46, 15F
是沒錯，口徑大威力大，但在在有重量限制，如果要縮小砲管來減重
只能從彈藥下手，另外裝甲會降重除非有新材料出現
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.148), 10/23/2016 14:02:49
→
10/23 14:42, , 16F
10/23 14:42, 16F
→
10/23 14:42, , 17F
10/23 14:42, 17F
→
10/23 14:46, , 18F
10/23 14:46, 18F
→
10/23 14:49, , 19F
10/23 14:49, 19F
→
10/23 14:49, , 20F
10/23 14:49, 20F
→
10/23 14:49, , 21F
10/23 14:49, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
新聞
12
60