Re: [閒聊] 大家支不支持死刑？

看板MenTalk作者 (嗜血跳跳虎)時間10年前 (2015/06/06 12:23), 編輯推噓3(3推 0噓 95→)
留言98則, 6人參與, 最新討論串12/20 (看更多)
我想法律的適用性應該類似下面這張圖 http://www.fotopu.com/image/846144 坡峰的右邊，是針對犯罪 坡峰的左邊，則是誤判 比照人數，最右邊的重刑犯，值得判死刑的人，應該是少數(紅色區域) 最左邊的誤判、冤獄的人數，也應該同樣是少數(藍色區域)。 而我們則是最中間的普通人，守法，偶爾交通違規(灰色區域) 我想，建立在法律並不完美的基礎上，這樣的常態曲線應該是合理的 既然要討論死刑，應該要以整個範圍的觀點來看，因為死刑除了牽動重大罪犯外 同時也會牽動誤判致死的人。 以下是我支持廢死的觀點，大家可以討論看看 1.死刑不可逆，誤判黑數多 在於死刑有其不可逆的後果，千萬不要以為你不會被誤判 歷史上受限於:社會輿論、媒體渲染、檢驗技術...甚至政治因素或更多原因 未有確鑿的證據便快速執行死刑的案例並不少，也有更多冤死的人 因為無法對社會大眾出聲(可能社會階級過低)，潛藏在大眾看不到的黑數裡 2.法律不完美，卻讓不完美的法律執行不可逆的死刑 我一直覺得，殺人，應該要有一個殺人兇手，由這個殺人兇手來抵罪 但是冤死的人，殺人兇手是誰呢? 是不是每個同意執行死刑的國民? 冤死的家屬要找誰討公道?? 殺人犯你可以找殺人犯討 但冤死要找誰? 既然法律是不完美的，多有誤判，為什麼給予法律權利奪走人的生命? 3.要讓重刑犯得到相對應的報應，難道非有死刑一途? 每有重大案件，就會檢討死刑。好像只有讓它死，才可以滿足所有人 鞭刑、終生勞動，將所得全部支付自己的支出和受害家屬，可不可以? 除了死刑，還有很多方法可以討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.181.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1433564588.A.F64.html
→
06/06 12:28, , 1F
又來拿誤判說嘴，那鐵定不可能誤判的總可以殺了吧？
06/06 12:28, 1F
→
06/06 12:28, , 2F
或是來說明一下鄭捷是怎樣個誤判法？
06/06 12:28, 2F
→
06/06 12:29, , 3F
如果怕誤判，那可以支持改成無直觀證據的至少放個十年
06/06 12:29, 3F
→
06/06 12:29, , 4F
二十年給他翻案，有直接證據眾人面前殺人的直接死刑
06/06 12:29, 4F
→
06/06 12:30, , 5F
其實我覺得這樣也可以啊 只要能解決整個結構性的問題
06/06 12:30, 5F
→
06/06 12:31, , 6F
不過鄭杰這種殺死他你就會氣消了嗎? 如果有些人想折磨他
06/06 12:31, 6F
→
06/06 12:31, , 7F
呢 哈哈
06/06 12:31, 7F
→
06/06 12:32, , 8F
我沒氣鄭捷啊，很單純殺人是他的選擇，然後接受其後果
06/06 12:32, 8F
→
06/06 12:33, , 9F
不過台灣普遍流行不願意接受自己選擇的結果就是了
06/06 12:33, 9F
→
06/06 12:33, , 10F
如果死刑是他的後果 讓他活下來受折磨會不會是更大的後
06/06 12:33, 10F
→
06/06 12:33, , 11F
果 會不會讓人覺得 更有報應的感覺?
06/06 12:33, 11F
→
06/06 12:34, , 12F
不會耶，單單折磨沒有意義，可以用他的餘生去幫助人類
06/06 12:34, 12F
→
06/06 12:34, , 13F
社會，怎麼幫助我上篇文章有說囉
06/06 12:34, 13F
→
06/06 12:34, , 14F
事吧 所以死刑不是唯一選項麻
06/06 12:34, 14F
→
06/06 12:35, , 15F
就是如我第三段獎的 除了死刑還有很多方法可以討論啊
06/06 12:35, 15F
→
06/06 12:35, , 16F
廢死也不是為一選項啊，別忘記這是有但書的
06/06 12:35, 16F
→
06/06 12:36, , 17F
可是現在廢死的好像都不接受我提的但書耶
06/06 12:36, 17F
→
06/06 12:36, , 18F
那你所說的不接受的不包括我
06/06 12:36, 18F
→
06/06 12:42, , 19F
你差不多啊，現行就算在監獄所謂的勞動，連自己都養不
06/06 12:42, 19F
→
06/06 12:42, , 20F
起啦，哪來的錢去彌補受害者家屬?
06/06 12:42, 20F
→
06/06 12:43, , 21F
那如果讓他做可以養得起自己的勞動呢
06/06 12:43, 21F
→
06/06 12:43, , 22F
又不是賺到自己吃飯就行？關他的設施、管理人士都要錢
06/06 12:43, 22F
→
06/06 12:43, , 23F
例如將台啤這種事業變成監獄專用工廠
06/06 12:43, 23F
→
06/06 12:43, , 24F
養不養得起自己 這個並不是做不到的吧
06/06 12:43, 24F
→
06/06 12:44, , 25F
就如我所說的 並不向死刑一樣死了就死了 這是有討論空間
06/06 12:44, 25F
→
06/06 12:44, , 26F
的啊
06/06 12:44, 26F
→
06/06 12:45, , 27F
你可以做成監獄專用工廠，但還是賠本啊，因為你要花更
06/06 12:45, 27F
→
06/06 12:45, , 28F
人力設備器材去監控這些「永久隔離」犯
06/06 12:45, 28F
→
06/06 12:45, , 29F
你為什麼這麼確定會賠本呢
06/06 12:45, 29F
→
06/06 12:45, , 30F
你已經做過了嗎
06/06 12:45, 30F
→
06/06 12:46, , 31F
一個工人算28K夠不夠高？但扣掉他吃住設施費用管理所需
06/06 12:46, 31F
→
06/06 12:46, , 32F
你以為剩幾毛錢？ 你去查查監獄的預算就知道了
06/06 12:46, 32F
→
06/06 12:47, , 33F
台啤整間公司的產值 只夠付每個工人28K而已嗎
06/06 12:47, 33F
→
06/06 12:47, , 34F
在你提出一個方案前自己都不願意用現有數據去套看看？
06/06 12:47, 34F
→
06/06 12:47, , 35F
笑死，以永久隔離犯必須被隔離的先決條件之下，你要怎
06/06 12:47, 35F
→
06/06 12:47, , 36F
那你要不要拿台啤的年產值比較監獄的年支出看看
06/06 12:47, 36F
→
06/06 12:48, , 37F
麼讓他們創造出一個台啤公司？ 你乾脆說讓那些永久隔離
06/06 12:48, 37F
→
06/06 12:48, , 38F
犯創造一個google好了，用嘴巴講都超簡單
06/06 12:48, 38F
→
06/06 12:48, , 39F
無視現實空想又一例
06/06 12:48, 39F
→
06/06 12:49, , 40F
嘿 這只是我所提出的一個例子 你這麼機動幹嘛呢 呵呵
06/06 12:49, 40F
→
06/06 12:49, , 41F
我只是很不解 為什麼你可以斬釘截鐵地說 安排囚犯工作
06/06 12:49, 41F
→
06/06 12:49, , 42F
你提了一個根本沒經過大腦的例子然後說人激動？
06/06 12:49, 42F
→
06/06 12:50, , 43F
絕對養不起整個監獄的體系 事實上這不是還有很多討論空
06/06 12:50, 43F
→
06/06 12:50, , 44F
很多反廢死的人都很固執 省點力氣吧
06/06 12:50, 44F
→
06/06 12:50, , 45F
間嗎
06/06 12:50, 45F
→
06/06 12:50, , 46F
如果你要拿台啤整個公司的產值套用在永久隔離犯上，首
06/06 12:50, 46F
→
06/06 12:50, , 47F
先整間公司必須由永久隔離犯來投資，這前提你懂嗎？
06/06 12:50, 47F
→
06/06 12:51, , 48F
台啤的產值並不是算在底層工人頭上的
06/06 12:51, 48F
→
06/06 12:51, , 49F
喔那你認為永久隔離的成本多少錢?
06/06 12:51, 49F
→
06/06 12:52, , 50F
不需要我認為永久隔離成本多少，你可以自己去看現行監
06/06 12:52, 50F
→
06/06 12:52, , 51F
獄管理的成本是多少，不要那麼懶，自己去查
06/06 12:52, 51F
→
06/06 12:53, , 52F
所以你覺得囚犯一半子都做不出可以養活自己的工作?
06/06 12:53, 52F
→
06/06 12:53, , 53F
即使重大政策去推動也不行 是這樣嗎
06/06 12:53, 53F
→
06/06 12:54, , 54F
你的閱讀能力有待加強，我有明確說出現行制度下的工作
06/06 12:54, 54F
→
06/06 12:54, , 55F
上面也曾經再次強調怎樣可以賺到超過自身成本
06/06 12:54, 55F
→
06/06 12:54, , 56F
我沒有要跟你討論"現行制度" 台啤工廠是現行制度嗎?
06/06 12:54, 56F
→
06/06 12:54, , 57F
結果你繞了一大圈又回頭來問錯的問題
06/06 12:54, 57F
→
06/06 12:55, , 58F
我們討論的是一個方向 如果這個方向像是死刑一樣死了就
06/06 12:55, 58F
→
06/06 12:55, , 59F
不用討論啦
06/06 12:55, 59F
→
06/06 12:55, , 60F
然後叫你去看現行成本你有概念了在來談怎麼賺，你也懶
06/06 12:55, 60F
→
06/06 12:55, , 61F
台啤工廠這個笑話你還是留著，別一直害我肚子痛
06/06 12:55, 61F
→
06/06 12:56, , 62F
你趕快叫死刑犯去創個google出來吧
06/06 12:56, 62F
→
06/06 12:56, , 63F
反廢死的人只提現在不提未來
06/06 12:56, 63F
→
06/06 12:57, , 64F
等等 你說怎樣可以賺到超過自身的成本 你的意思是 可以
06/06 12:57, 64F
→
06/06 12:57, , 65F
辦到的吧?
06/06 12:57, 65F
→
06/06 12:57, , 66F
因為你有提到怎樣可以?
06/06 12:57, 66F
→
06/06 12:58, , 67F
所以你連我提過的都沒看？我可是提了不少任何人都能做
06/06 12:58, 67F
→
06/06 12:58, , 68F
然後低成本又高收入的工作
06/06 12:58, 68F
→
06/06 12:59, , 69F
誒 我必須承認我沒有閒工夫去看你上面那篇文 因為感覺蠻
06/06 12:59, 69F
→
06/06 12:59, , 70F
無聊的
06/06 12:59, 70F
→
06/06 13:00, , 71F
你怎麼會希望眼前和你討論的人去看過你的論述再來和你討
06/06 13:00, 71F
→
06/06 13:00, , 72F
論? 你現在是在我的討論串里耶
06/06 13:00, 72F
→
06/06 13:00, , 73F
偉哉廢死
06/06 13:00, 73F
→
06/06 13:00, , 74F
你討論串裡又沒提
06/06 13:00, 74F
→
06/06 13:01, , 75F
我上面推文已經叫你去看了
06/06 13:01, 75F
→
06/06 13:01, , 76F
12:34分的事情，所以廢死回推文也都跳著看？
06/06 13:01, 76F
→
06/06 13:01, , 77F
那我為什麼一定要去看?呵呵?
06/06 13:01, 77F
→
06/06 13:02, , 78F
偉哉廢死
06/06 13:02, 78F
→
06/06 13:03, , 79F
你才偉大吧 你叫我去看我就要看耶 不然不能跟你討論
06/06 13:03, 79F
→
06/06 13:04, , 80F
這就是偉哉廢死難以溝通的原因之一，因為他們可以環繞
06/06 13:04, 80F
→
06/06 13:05, , 81F
一件事情不斷跳針，選擇性跳過對方提出過的事情，然後
06/06 13:05, 81F
→
06/06 13:05, , 82F
自己一直跳回去，或經常舉一些顯然連實際數據都沒查過
06/06 13:05, 82F
→
06/06 13:06, , 83F
的構想，或是以為光靠永久隔離人開一家台啤很簡單之類
06/06 13:06, 83F
→
06/06 13:06, , 84F
如果由外部的人開公司設工廠讓永久隔離人進去當工人也
06/06 13:06, 84F
→
06/06 13:06, , 85F
能拿工人pay啦，然後這pay還要分一大部分去做監控維安
06/06 13:06, 85F
→
06/06 13:07, , 86F
隔離防止逃獄etc.....好像都不用錢一樣
06/06 13:07, 86F
→
06/06 13:11, , 87F
竟然只用個人的薪水想來分擔 如果台啤都被搞成監獄工廠
06/06 13:11, 87F
→
06/06 13:11, , 88F
了 把這些防堵措施變成當年度的預算 用一整年的銷售利潤
06/06 13:11, 88F
→
06/06 13:12, , 89F
來cover 會cover不過嗎? 你就繼續想著工人的薪水好了
06/06 13:12, 89F
推
06/06 13:29, , 90F
搶首推 耶
06/06 13:29, 90F
推
06/06 16:15, , 91F
誤判跟死刑的聯結真的要解釋很久
06/06 16:15, 91F
→
06/06 16:16, , 92F
我都已經懶了……反正有人可以接受這種容錯率 能說什麼
06/06 16:16, 92F
→
06/06 16:16, , 93F
這最後還是價值判斷 死刑議題無法處理這個
06/06 16:16, 93F
推
06/07 09:21, , 94F
不論是原則禁止特例允許、或者原則允與特別例外，都能處理
06/07 09:21, 94F
→
06/07 09:22, , 95F
所謂容錯的問題，廢死的問題在於這些人要排除所有例外，這
06/07 09:22, 95F
→
06/07 09:22, , 96F
些人是在滿足自己的偽善道德，不是在做處理人的事情，根本
06/07 09:22, 96F
→
06/07 09:23, , 97F
沒甚麼好講的。尤其最近又再傳這些聯盟也有處理很多事情、
06/07 09:23, 97F
→
06/07 09:24, , 98F
企圖用不相干的事情來證明他們廢死比較聰明，簡直智缺。
06/07 09:24, 98F
‣ 更多 showcoai 的文章
文章代碼(AID): #1LSdMiza (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 showcoai 的文章
文章代碼(AID): #1LSdMiza (MenTalk)