Re: [閒聊] 女人何苦為難女人

看板MenTalk作者 (貢糖新衣)時間9年前 (2015/02/07 16:35), 9年前編輯推噓5(5095)
留言100則, 7人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
: 推 valentian: 這個主題就回到這裡…不管有什麼討論或指教,恕不再回 02/07 05:48 : → valentian: 應了… 02/07 05:48 我跳出去了 : 推 valentian: 為了一段早上漏看的一段話作最後的回覆…。我似乎從未 02/07 14:42 : → valentian: 說必須無條件的信仼…Orz。認真說起來,是希望不要 02/07 14:42 : → valentian: 有無條件的懷疑…對你而言,不管娶什麼人,都會要她驗 02/07 14:42 : → valentian: ,不就是無條件的懷疑嗎?一般人是在有某些徵兆的情況 02/07 14:42 : → valentian: 下,才會往那個方向想。又不管多有多少數據,還是政府 02/07 14:42 : → valentian: 要怎樣規範人民(用這例子真的很奇怪),你當下的老婆 02/07 14:42 : → valentian: 只有一個,對她而言你的作法就是針對她。 02/07 14:42 : 推 valentian: 要呈現出來的另一種聲音就是:這真的是一件令孩子的媽 02/07 15:08 : → valentian: 火大的事,辛苦生孩子雖然不全為了男人,但確實也是幫 02/07 15:08 : → valentian: 丈夫生,結果生完之後要被懷疑貞操&人格Orz但夫妻 02/07 15:08 : → valentian: 的結合未必都是源於愛,又部分的另一半願意概括承受對 02/07 15:08 : → valentian: 方的各種性格與想法,所以驗DNA未必都不可行,只是 02/07 15:08 : → valentian: 男生不要為了解決自己的困擾就覺得女生應該配合幹嘛生 02/07 15:08 : → valentian: 氣的理所當然心態,還有,後果自行負責www 02/07 15:08 我又跳進來了 你打我呀~~~ >\\\\\\\\\< 這就是很奇怪的思維, 不能一視同仁地看待交往對象 而要個案判斷,那被個案判斷的人會爽嗎 換個角度想,假如現在是大家都去做親子鑑定 那不就又變成不做的人是異類 大家又可以取笑不做的人是不是有不可告人的秘密 用多數人和少數人來判斷行為正不正常,本來就是很可笑的事情 而且用意見存有的人數多寡來判斷事情的正確性,是回到中古世紀了嗎 我以為只有中古世紀會搞這招耶 為何做什麼事情都要個案判斷, 這也不就是每個支持個案判斷的女性最好反對親子鑑定的理由: 「我不是那個案,你敢去驗我就跟你離婚」 大家都不會覺得自己是個案啊 領導人再爛也覺得自己只是和其他領袖一樣爛 成龍外遇後也只是犯了個全天下男人都會犯的錯 一堆鄉民愛說:「假如我(她)發生那樣條件,我自己(帶她)去驗就好了啊」 假如是女生,即使有很接近的條件,到時候願意大方承認嗎 網路上當然會鍵盤大方,就跟當初喊要監督政府一樣在鍵盤監督啊 如果是男方,自己覺得達到那些條件,而有合理懷疑的理由 但女方自己認為沒有,還不是照樣鬧翻了 況且個案判斷更是羞辱人的做法 所以我才說女人何苦為難女人 為何現在親子鑑定被汙名化成這樣 還不就是為了個案判斷所以做了一堆條件限制 結果導致單純想去驗驗看的人就被不當連結到和那些個案一樣 再者,被判斷為個案的那個女人,心情難道不會更糟糕嗎 這又可以回到前面所提的想法:如果大家都這樣做,不就是真正沒有針對性 不是因為跟王小姐結婚生子才想去驗, 是即使跟吳小姐或是李小姐結婚生子照樣會執行的動作 有何對「個人」的針對性 如果跟王小姐結婚生子不去驗,跟李小姐結婚才去驗 這才叫針對性 所以口口聲聲無條件懷疑讓人火大 但靜下心來想,有條件的特定人士懷疑其實才是最傷人的 還有那麼喜歡把「愛」掛在口中和文字裡 我來問一下: 父母是否應該無條件地信任小朋友做的每一件事情 如果稍微有所懷疑(針對特定項目),就是不信任小孩,就是不愛小孩 應該不是吧 毫無限制的愛感覺很美好 其實根本是災難 多少恐龍父母就是無條件地付出愛,還無理由給與信任 才養出一堆二世祖和公主 二來,有特定項目性的限制又不是所有項目都限制 老爸、老媽合理懷疑小孩無法控管金錢, 所以大部分的父母會有限制地給予小孩零花 孩子長大後,父母想要留老本過活,而沒有把所有財產轉贈給子女 這樣子能說父母不愛那個小孩嗎 丈夫只是想要做個親子鑑定確保養的小孩是自己的 平常對待妻子也很好,妻子要買什麼、要做什麼都百依百順 這樣能說那丈夫不疼妻子嗎 用一件事情來推翻全部,標準的滑坡謬誤 三不五時笑蘇美仇女 為何仇女,滑坡謬誤所致啊,以部分指代全部 愛根本不是毫無保留,在愛別人之前,也要愛自己 使自己有足夠能力,才有辦法真正地愛別人 到了緊要關頭為所愛之人犧牲奉獻,那又是另外一回事 不過女鄉民目前應該是沒有一個可以打的 我怎麼學到的「無罪推定」是在找到確切證據前不得宣判對方有罪 套用到目前鑑定的情況 是:可以懷疑老婆可能有外遇生子,但是老公要自己找出證據 在找到確切證據之前,一切都只能是懷疑,而不可以說老婆生的小孩真的不是自己的 而不是連懷疑都不可以懷疑耶 靠 如果連懷疑都不可以懷疑,那麼以後檢察官和警察都不用辦案啦 用那奇怪的女鄉民式「無罪推定」, 除了現行犯,任何人都不可以被懷疑 這樣要如何鎖定特定人士進行偵查 所謂的「有罪推定」是: 說某甲有罪了,某甲就要自己去找證據證明自身清白 不找證明也可以,某甲就是有罪 難怪上課的時候,老師會說別小看無罪推定這詞 一堆人很愛講,但其中更多人看不懂,今日小生領教到了 最有趣的是寫錯了還不准人家噓, 恐嚇說:如果噓的人以後被女鄉民查到,女鄉民最好跟他分手 ........... 拜託來點會的好嗎? 還有,多次重申,以後請不要抱怨為何台灣很容易遇到公主 公主如果沒有人養,早就餓死了 還不是由於一堆奴隸和工具人的栽培,才能造就了公主的天堂 錯誤連篇的推論文章還可以推到翻 我就不信裡面全部都是女鄉民自己推的 男生請不要仇女,的確是自己造業 死好報應 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.190.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1423298131.A.659.html

02/07 17:16, , 1F
你好,我就是你口中所謂的奇怪女鄉民,我想你忘記了
02/07 17:16, 1F

02/07 17:16, , 2F
一個重要的前提,那就是"女生沒有出軌前科或跡象"。
02/07 17:16, 2F

02/07 17:16, , 3F
如果女生連出軌跡象都沒有,我完全無法理解把驗DNA
02/07 17:16, 3F

02/07 17:16, , 4F
合理化是出於什麼心態?男方有什麼資格懷疑?你會平
02/07 17:16, 4F

02/07 17:17, , 5F
白無故質疑你是不是媽媽的私生子嗎?我說過如果有前
02/07 17:17, 5F

02/07 17:17, , 6F
科或是跡象,那就歡迎大家去驗,偷偷驗也可以啊!但
02/07 17:17, 6F

02/07 17:17, , 7F
討論串的原PO連婚都還沒結就要被這樣質疑欸?而且不
02/07 17:17, 7F

02/07 17:17, , 8F
把有前科有跡象的女性獨立出來分開討論,那你要一竿
02/07 17:17, 8F

02/07 17:17, , 9F
子打翻整艘船嗎?你就要預先假設每個女生都會出軌?
02/07 17:17, 9F

02/07 17:17, , 10F
再來,我沒有說檢察官不能懷疑犯罪嫌疑人,我只是告
02/07 17:17, 10F
看來是針對上我了,難怪會發那一篇 要說我仇女嗎?呵呵 建議妳搞懂了兩性平權再來

02/07 17:18, , 11F
訴你"無辜的犯罪嫌疑人有多不爽",你這麼喜歡挑對你
02/07 17:18, 11F

02/07 17:18, , 12F
有利的語病?男性真的要偷偷驗,女生無法阻止,但我
02/07 17:18, 12F

02/07 17:19, , 13F
寫那篇文的主要目的就是"男生有合理質疑的權利,女
02/07 17:19, 13F

02/07 17:19, , 14F
生就可以有清白受辱時的不爽",驗了就離婚、噓文就
02/07 17:19, 14F

02/07 17:19, , 15F
分手是女生可以選擇的,你無權要求我們不這麼做。
02/07 17:19, 15F

02/07 17:19, , 16F
而且你所謂的有罪推論,到底跟"說妳外遇了,就給我
02/07 17:19, 16F

02/07 17:19, , 17F
去驗DNA,不驗就是有外遇"有什麼不同?我的重點就在
02/07 17:19, 17F

02/07 17:19, , 18F
於,如果女生沒有外遇跡象,為什麼要說她會外遇?
02/07 17:19, 18F

02/07 17:20, , 19F
我沒有說你仇女噢,不要自己跳進去。
02/07 17:20, 19F
看來妳還是搞不懂「懷疑」到「確定」的差距 妳舉的第一個例子爛到炸開,除了亂用無罪推定 另外就是妳在確定任何人有確切作為之時,不能確定該人有作為,但可以懷疑 妳可以懷疑老王的手機是來源有問題啊,找到足夠證據證明了他是偷手機的犯人 妳才能公開說妳舉例的那些話 回到這個驗DNA這個部分,可以懷疑但不可以言之鑿鑿地說妻子一定有外遇 懷疑所以去找證據,而不是認定她有罪所以去找證據 兩個混在一起還在那裡講 再者,妳事後知道誰是罪犯那是根本事後論了 妳去路上看路人,妳能分辨出哪個人可能是壞人(有前科)或是可能要成為壞人嗎 每個罪犯在被定罪前都是嫌疑人啊 甚至任何無辜的人都可能成為嫌疑人 某甲知道她自己無辜,但是檢察官或警察又沒有讀心術,又不是天天跟著她 誰知道某甲到底有沒有犯案,檢察官或警察請她去問個話 要不要用妳那套思維反抗:「我就是無辜的啊,妳憑哪點傳我去問話」

02/07 17:21, , 20F
拜託你告訴我兩性平權我錯在哪?這跟平權有關嗎?
02/07 17:21, 20F
我本來是想回答妳的 但想想被封為「仇女者」,我又何苦呢 ^ ^y 這麼愛扣人家帽子就慢慢扣呀

02/07 17:37, , 21F
所以女生可以決定不要跟會懷疑我的人在一起啊,為什
02/07 17:37, 21F

02/07 17:37, , 22F
麼男生可以懷疑,而女生不能分手?無論是懷疑跟認定
02/07 17:37, 22F

02/07 17:37, , 23F
,都是信任出了問題,就因為你只是懷疑還不到確定,
02/07 17:37, 23F

02/07 17:37, , 24F
女方就要感動落淚謝謝你還給我一絲絲的信任嗎?我不
02/07 17:37, 24F

02/07 17:37, , 25F
能跟檢察官說我是無辜的,所以不要傳我去問話;但女
02/07 17:37, 25F

02/07 17:38, , 26F
方完全可以跟不信任她的男生分手離婚喔!
02/07 17:38, 26F

02/07 17:38, , 27F
另外,我就是看在你文章中說妳不是仇女者,我才會特
02/07 17:38, 27F

02/07 17:38, , 28F
地回你話咧,你真的要把帽子扣自己頭上,那就慢慢扣
02/07 17:38, 28F

02/07 17:38, , 29F
啊~
02/07 17:38, 29F
所以我正文打了一大段話都是屁話嗎 以「部分」取代「全部」 光是妳打這一長串有多少是用部分代替全部 113也應該有開邏輯課吧? 人難免會犯錯, 為了避免那一次的犯錯讓我未來也有可能受傷害, 總有權利提出防止傷害措施吧 說不定某乙某陣子確實沒照顧到老婆,老婆心情鬱卒時和外面某個帥哥一夜情 之後某乙老婆發現她依然深愛老公,但懷了孕,這時候該怎麼辦 而且有說驗完之後就不養非婚生子嗎 男生為何沒有權利知道小孩是否確為自己所生 只能憑女方片面之詞 要養可以養啊,總讓人有權利選擇要或不要吧 又不是驗完不是自己的小孩就百分之百不養 又不是確定有非婚生子就非要離婚 自己拼命地滑坡連結,然後創造一堆一怎樣就一定怎樣的講法 還有懷疑的條件是什麼條件 工作場合男性、認識的朋友有男性、鄰居有男性 這些都是合理懷疑對象吧 就說沒有天天裝發信器或監視器在女方身上 女方說沒有,男方要如何確信沒有 女方說了是聖旨?

02/07 17:39, , 30F
推啊!
02/07 17:39, 30F

02/07 17:59, , 31F
所以啊,女生就是專注於自己不會出軌的前提下發言,
02/07 17:59, 31F

02/07 17:59, , 32F
男生就是專注於可能被戴綠帽的前提下發言;我發那篇
02/07 17:59, 32F

02/07 17:59, , 33F
文章就是告訴你女生為什麼不爽,就像你也有權利要不
02/07 17:59, 33F

02/07 17:59, , 34F
要相信你配偶。況且以女性角度來看,工作場合女性、
02/07 17:59, 34F

02/07 17:59, , 35F
認識的朋友有女性、鄰居有女性,配偶是不是都可以合
02/07 17:59, 35F
還有 31 則推文
還有 4 段內文
02/07 18:35, , 67F
你不懷疑女生你驗幹嘛啦= = 男生不懷疑配偶幹嘛花一
02/07 18:35, 67F

02/07 18:35, , 68F
萬六去驗?想驗遺傳疾病可以只驗小孩啊,況且又不是
02/07 18:35, 68F

02/07 18:35, , 69F
說DNA鑑定可以檢查遺傳疾病,那是兩回事吧!如果雙
02/07 18:35, 69F

02/07 18:36, , 70F
方對簿公堂,那就不是女生想不想驗的問題了啊,但你
02/07 18:36, 70F

02/07 18:36, , 71F
會無緣無故的跟你配偶對簿公堂嗎?一定是有跡象才會
02/07 18:36, 71F
真的很煩耶 如果我的正文都不看完就在那裡推重複的論點 可以請妳別來推了好嗎 1.懷疑跟確定是兩回事 2.懷疑特定項目不代表全盤否定一個人 我正文有沒有寫到 夠了沒啊

02/07 18:36, , 72F
吧?!
02/07 18:36, 72F

02/07 18:44, , 73F
現在就是在跟你說,就算懷疑跟確定是兩回事,普遍女
02/07 18:44, 73F

02/07 18:44, , 74F
版鄉民就是不爽。我懷疑你會不會出軌所以偷看你手機
02/07 18:44, 74F

02/07 18:44, , 75F
也只是懷疑啊,我也沒有全盤否定你的人格吧?!所以
02/07 18:44, 75F

02/07 18:44, , 76F
女生可以想看手機的時候就看,不給看就偷偷看囉?你
02/07 18:44, 76F

02/07 18:44, , 77F
發現還不可以分手,不然就一哭二鬧三上吊?想要我不
02/07 18:44, 77F

02/07 18:44, , 78F
留言,那你就把這篇刪掉啊。
02/07 18:44, 78F
挖賽 到人家文章嗆聲還可以嗆得這麼大聲喔 那我要不要說如果女板不爽某些鄉民,可以把板面停掉啊 不懂得尊重人了,還跟別人談尊重 我是到妳的文章嗆了嗎?我干擾妳文章的內容了嗎? 當然可以懷疑我是否有出軌,但可以告訴我要看手機, 而我也有義務忍受被懷疑的結果讓女友或老婆看手機啊 這樣問啥,有不給看了嗎?想看就看啊 兩人相處本來就要容忍對方和自己的差異性 並且想辦法補足對方的不滿 這才叫「愛情」啊 靠 結果一堆單方面的接受,對方提個要求就要分手、離婚 還有,人家問妳問題回不了 然後猛開一堆奇怪的問題反問人家 妳是來吵架還是來討論啊

02/07 18:45, , 79F
泥又跳進來惹
02/07 18:45, 79F

02/07 18:55, , 80F
既然你不反對跟監查勤的女生,那就麻煩你跟這種女生
02/07 18:55, 80F

02/07 18:55, , 81F
在一起,不要去跟反對驗DNA的女生在一起,也不要強
02/07 18:55, 81F

02/07 18:55, , 82F
迫女生去驗DNA啊!等到他查完勤你再跟她說妳要驗DNA
02/07 18:55, 82F

02/07 18:55, , 83F
,這不是天生一對嗎?我會回你這篇文章就是因為你的
02/07 18:55, 83F
挖 這樣也可以配對喔 偶爾查勤跟天天查勤剛才也講過了 不過好像講不聽耶

02/07 18:55, , 84F
內文先針對我的文章吧?
02/07 18:55, 84F

02/07 18:56, , 85F
還有什麼問題我沒有回答到嗎?
02/07 18:56, 85F
在那裡喊所謂有罪無罪推定的又不止妳一人,別把自己看得那麼重要好咩 妳要自己扣自己帽子,我也沒辦法呀 原句奉還 一下說文章就可以進來推文,一下又說是因為針對到妳的文章 XDDDD 被打一次臉就換個說詞 挺方便的呀

02/07 19:06, , 86F
我說可以推文又不是可以另闢戰場,你厲害你就去女
02/07 19:06, 86F

02/07 19:06, , 87F
版發文啊?
02/07 19:06, 87F
女板有帝王條款呀 讓女性不蘇湖即可永久水桶 本人系列文可是被某些女板游過來的認證是「不蘇湖來源」 XX是不用講了,永久水桶也是可以期待 永久水桶也就罷了,可能還要吃劣文 男板沒有「不可以讓男性不爽快」這類限制, 妳怎麼不把妳的文章發過來給大家評鑑一下呢

02/07 19:07, , 88F
擔心配偶出軌是持續的,天天查勤跟偶爾查勤只是五十
02/07 19:07, 88F

02/07 19:07, , 89F
步笑百步罷了。
02/07 19:07, 89F
哈哈 我笑了 擔心配偶出軌是持續的? 請問妳的論證前件如何得來?數據呢?研究文獻呢? 如果是妳「感覺」的話,甭談了 ※ 編輯: success0409 (118.169.190.243), 02/07/2015 19:11:21

02/07 20:05, , 90F
為何”妳”的感覺就不用談了 女生好好的男生想去驗 不也
02/07 20:05, 90F

02/07 20:05, , 91F
是追求一種安心的”感覺”?
02/07 20:05, 91F

02/07 22:38, , 92F
因為男生要有肩膀,董?
02/07 22:38, 92F

02/07 23:10, , 93F
反正最後只會放大招 老娘就是不爽 所以老娘說不准問
02/07 23:10, 93F

02/07 23:10, , 94F
真當自己武則天阿 嘖嘖
02/07 23:10, 94F

02/07 23:11, , 95F
知道自己法定子女的DNA和知道配偶的手機內容哪個會侵犯
02/07 23:11, 95F

02/07 23:12, , 96F
隱私權 哪個犯法 拜託 用點腦子 不要只會放大絕
02/07 23:12, 96F

02/08 10:41, , 97F
樓上的發言也只放了“不用腦子”的大絕 事實上你也不曾用
02/08 10:41, 97F

02/08 10:41, , 98F
腦去理解對方不是嗎?
02/08 10:41, 98F

02/08 13:51, , 99F
我沒有讀心術我不知道對方有沒有用腦 所以我的口氣是提
02/08 13:51, 99F

02/08 13:52, , 100F
醒 鼓勵對方看文章要用腦子 還是這樣不小心刺到你了
02/08 13:52, 100F
文章代碼(AID): #1KrSvJPP (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KrSvJPP (MenTalk)