Re: [閒聊] 核一延長使用案

看板MenTalk作者EChih (星星)時間11年前 (2014/04/20 16:39)推噓-1(0推 1噓 7→)

留言8則, 5人參與討論串12/16 (看更多)

我想你一定有誤解目前超過40歲的亞洲核電廠只有兩個下場第一個就是退役例如日本的東海電廠以及濱岡1-2號機第二個就是爆掉例如日本的福島1-2號機其中福島1號還在他剛好滿40年當天整個爆炸掉所以那種核電廠還沒有達到年限所以沒有延長使用的問題這根本是假的前提日本的東海電廠只用了30年 ※ 引述《litcurler ( )》之銘言： : : 推 Iser1ohn:為什麼不是臺灣可以進行的？台電對核能電廠的營運作得很 04/19 18:31 : : → Iser1ohn:技術也有，憑什麼不能進行 O_o?? 04/19 18:31 : : 推 GbmanOGC:不懂+1 04/19 18:37 : : 目前所有核電廠基於廠址安全的關係 : : 都會設立運轉時間 : : 因為核電廠內部線路非常複雜而且對於安全度的要求遠大於一般房屋 : : 而經過仔細估算的結果 : : 在40年內的運轉的風險在一定程度內 : : 超過就非常危險 : 第二代核電廠最初設計年限是40年，亦即40年到就除役退休， : 是要怎麼導出"超過(年限)就非常危險"這種結論? : 打個比喻，政府規定退休年限是65歲，不代表你65歲一到就失去所有工作能力。 : 你以為核電廠就跟現今電子產品一樣，一過保固年限馬上整組壞光?? : : 一來管線控制可能失靈二來建築物的結構會不如當年新建時 : : 而目前全亞洲都沒有延長使用的案例 : : 而早期的日本東海核電廠更是使用30年就關門了 : : 而福島核電廠剛好在他使用中止前一個月就出事情了 : 核電廠年齡大都小於40年，當然尚未進入"延長使用"狀態 : : 而台灣的技術不如美法各國 : : 而台灣的地理環境的風險度也遠大於美國 : : 因此台灣絕對不能夠進行延長壽命 : 邏輯謬誤就省略了。這表示你存在隱性大前提是你反對核電廠(延役) : 你怎不提台灣的容量因子高過美國? : 容量因子反應了一電力公司管理能力，這是一個重要指標。 : : 而目前世界上唯一有進行延長壽命的案子都在美國中西部(不會有地震跟海嘯) : : 當年隨便延長壽命的好處就是 : : 因為核電廠的興建成本早就攤平了 : : 所以能夠多發一度電就是一度電非常好賺 : : 但是風險指數就會非常非常高 : 唯一? 可是我老闆的資料說美國現在有過半數機組正在評估延長運轉年限 : 此外，隨便延是嘛? : 美國NRC關於運轉執照更新及延長制定了一個超長的法規: "10 CFR Part 54" : 其背後代表的是無數實驗研究模擬所累積的成果。 : 再者，就算不延役，平均而言核電廠在商轉後15年就可攤平，剩下25年都是賺錢狀態 : : 而目前核一廠已經無法再放更多核廢料了 : : 所以核一廠正在興建了一個新的乾是儲存場 : : 以堆放越來越多的高放射線核廢料 : 這個現象我打個比喻：你讓一個人吃飯但不准他拉屎的結果是什麼? : 而且你提及的乾式儲存場所放的核廢料其實並非高放射性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.121.140 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1397983166.A.78E.html

→

megaboost

04/20 16:55, , 1^F

04/20 16:55, 1^F

→

bbbing

04/20 21:25, , 2^F

04/20 21:25, 2^F

→

kimo6414

04/20 21:31, , 3^F

04/20 21:31, 3^F