Re: [閒聊] 核一延長使用案
1. 設計年限一般會有保守的估計, 要延長也是需要去做機組設備管線更新.
2. 台灣電力最近幾年會出現缺口, 除非產業轉型, 還要大家配合少用電,
不然接下來會越來越辛苦.
3. 除了核電 / 火力 外, 台灣的風力跟水力其實很難有發展, 地熱有技術跟成本考量.
(其實台灣現在設備也還是都買國外的, 沒有自產能力)
4. 回到環保跟用電成本, 以及未來經濟成長力規劃, 目前沒有具體的規劃政策,
就是頭痛醫頭, 腳痛醫腳.
講到成本, 發電效率是會降低的, 所以也需要花錢去更新.
這些費用只是你看不到, 但是還是你買單.
所以, 真的好好能省就省, 不要浪費資源, 剩下的技術性問題,
請交給專業人士決定吧~
※ 引述《litcurler ( )》之銘言:
: : 推 Iser1ohn:為什麼不是臺灣可以進行的?台電對核能電廠的營運作得很 04/19 18:31
: : → Iser1ohn:技術也有,憑什麼不能進行 O_o?? 04/19 18:31
: : 推 GbmanOGC:不懂+1 04/19 18:37
: : 目前所有核電廠基於廠址安全的關係
: : 都會設立運轉時間
: : 因為核電廠內部線路非常複雜 而且對於安全度的要求遠大於一般房屋
: : 而經過仔細估算的結果
: : 在40年內的運轉的風險在一定程度內
: : 超過就非常危險
: 第二代核電廠最初設計年限是40年,亦即40年到就除役退休,
: 是要怎麼導出"超過(年限)就非常危險"這種結論?
: 打個比喻,政府規定退休年限是65歲,不代表你65歲一到就失去所有工作能力。
: 你以為核電廠就跟現今電子產品一樣,一過保固年限馬上整組壞光??
: : 一來管線控制可能失靈 二來建築物的結構會不如當年新建時
: : 而目前全亞洲都沒有延長使用的案例
: : 而早期的日本東海核電廠 更是使用30年就關門了
: : 而福島核電廠剛好在他使用中止前一個月就出事情了
: 核電廠年齡大都小於40年,當然尚未進入"延長使用"狀態
: : 而台灣的技術不如美法各國
: : 而台灣的地理環境的風險度也遠大於美國
: : 因此台灣絕對不能夠進行延長壽命
: 邏輯謬誤就省略了。這表示你存在隱性大前提是你反對核電廠(延役)
: 你怎不提台灣的容量因子高過美國?
: 容量因子反應了一電力公司管理能力,這是一個重要指標。
: : 而目前世界上唯一有進行延長壽命的案子都在美國中西部(不會有地震跟海嘯)
: : 當年隨便延長壽命的好處就是
: : 因為核電廠的興建成本早就攤平了
: : 所以能夠多發一度電就是一度電 非常好賺
: : 但是 風險指數就會非常非常高
: 隨便延是嘛?
: 美國NRC關於運轉執照更新及延長制定了一個超長的法規: "10 CFR Part 54"
: 其背後代表的是無數實驗研究模擬所累積的成果。
: 此外就算不研役,平均而言核電廠在商轉後15年就可攤平,剩下25年都是賺錢狀態
: : 而目前核一廠已經無法再放更多核廢料了
: : 所以核一廠正在興建了一個新的乾是儲存場
: : 以堆放越來越多的高放射線核廢料
: 這個現象我打個比喻: 你要一個人吃飯但不准他拉屎的結果是什麼?
: 而且你提及的乾式儲存場所放的核廢料其實並非高放射性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.118.124
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1397919779.A.5B0.html
→
04/19 23:04, , 1F
04/19 23:04, 1F
→
04/19 23:06, , 2F
04/19 23:06, 2F
→
04/19 23:07, , 3F
04/19 23:07, 3F
→
04/19 23:07, , 4F
04/19 23:07, 4F
→
04/19 23:07, , 5F
04/19 23:07, 5F
→
04/19 23:07, , 6F
04/19 23:07, 6F
推
04/20 06:00, , 7F
04/20 06:00, 7F
→
04/20 10:10, , 8F
04/20 10:10, 8F
→
04/20 10:11, , 9F
04/20 10:11, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
1
12
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):
閒聊
-6
29
閒聊
-3
16
閒聊
1
70
閒聊
-1
8
閒聊
3
18
閒聊
3
5
閒聊
2
18
閒聊
1
12
閒聊
1
9