Re: [閒聊] 關於多元成家議題
※ 引述《EChih (星星)》之銘言：
: 一堆人說 憲法有保障結婚自由
: 把整本憲法從第一頁翻到最後一頁
: 完全找不到這一句話
: 有人可以翻翻看嗎？
: 並且找出來指正嗎？
你要聽這麼理論的東西嗎....
每次講這個最後都被人家扣象牙塔的帽子啦...
那我就簡單說明吧
基本觀念1：基本權=憲法所保障的人民基本權利，不可任意限制，
在符合23條的情況下可以「立法」限制(只憑行政機關的命令就不行)
憲法第7~21條講的那些權利，我們叫他「列舉基本權」
第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」
這個我們叫他「概括基本權」或者「補餘基本權」，最常見的是「一般行動自由」
而現在的婚姻制度所規範的對象限定一男一女，這牽扯到的基本權有什麼呢？
我們先從7~21條找起，首先能看到的就是第7條「平等權」
(婚姻制度是法律所規定的制度，並不是憲法列舉基本權所明示的權利，
但是在世界人權宣言裡則是列舉的人權之一，附帶說明。)
為什麼涉及平等權呢？
第7條告訴我們，
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
我們先不管婚姻這東西能不能放到22條的概括基本權裡面(講下去會開花)，
至少可以確定目前的規定跟平等權是有關係的。
但是先不要著急，前面也說過了，在符合憲法23條的情況下，基本權是可以立法限制的，
沒錯，平等權也是一樣。
所以在「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要時」
是可以給予差別待遇的
所以婚姻平權最主要的問題就是，現行規定是否符合
「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者」
很空泛對吧？我也這麼覺得。
誰應該負這種說明的義務呢？答案是立法者(或者說支持現行法規定者)
理由很簡單，現在的規範方式，對於被規範排除的人來說，是一種侵害！
所以應該由「支持排除他人者」負說明義務，
而不是「被法律所排除的人」要說明「應該要接納我們」。
所以問題很聚焦了，禁止同性戀結婚，是否符合
「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者」？
要回答這個問題，則勢必要處理幾個前提：
1.婚姻制度之意義以及目的
2.現行規範方式(手段)，是否能有效達成這個目的
3.現行規範方式(手段)，有否其他方式能達到相同的目的，而且對同性戀者侵害較小？
4.手段與其所欲達成的目的之間，是否輕重失衡？
你猜的沒錯，就是所謂「比例原則」的操作
(憲法23條後面的「必要」二字就是比例原則的展現，所以必須審查)
只有針對這些前提所討論的修法，我認為才有法律上的意義
這也就是為什麼其他的很多不管支持或者反對的論述，我都覺得扯太遠了
應該說，講那些東西的同時，必須要先確認的就是---婚姻制度的目的
連這個前提都沒辦法確認，那麼後面的一切，都只是「講者自己認為的」
只就憲法層次我只能講到這囉~其他更細節的東西，我覺得都要從這邊出發：
「到底婚姻制度是什麼？」
忽略這點，急著開展論述，是很不智的舉動(不論你的結論是支持或者反對)
--
|| | | 車車| █ █ψ
|| 禁 | 禁 | 車| █ █
|| 行 | 行 |︹ 車| 騎士: ██ ███
|| 機 | 機 |公 車| 我以前和你一樣是個好公民， █ █
|| 車 | 車 |車 || 直到我跨上了我的車。 █ █
|| | |︺ 車| This is TAIPEI.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.112.25
→
12/05 15:27, , 1F
12/05 15:27, 1F
→
12/05 15:41, , 2F
12/05 15:41, 2F
→
12/05 15:42, , 3F
12/05 15:42, 3F
→
12/05 15:50, , 4F
12/05 15:50, 4F
推
12/05 15:56, , 5F
12/05 15:56, 5F
→
12/05 15:57, , 6F
12/05 15:57, 6F
→
12/05 15:59, , 7F
12/05 15:59, 7F
推
12/05 18:07, , 8F
12/05 18:07, 8F
討論串 (同標題文章)