Re: [閒聊] 在女版上看到有關性侵那系列已刪文
其實 這一串 他們要的答案是:
穿衣服多寡沒關係,老娘我想穿少一點,其他人都不要管~我爸我媽也一樣
所以會拿出一堆奇怪的數據來解讀成對這種言論有利的論點
說穿了只是不想聽到別人嫌女人愛露又愛抱怨之類的話
況且裡面一堆言論的邏輯真的是很有趣
老實講這個命題 根本就是想引戰
大家早就選邊站好了 根本不用想說服對方
他們只想要聽到: 對~這都是迷思~和女人穿多穿少無關
其實主因應該是對父母以前叫她們不要穿太暴露感到很不爽吧
說穿了 就是想爽一點過生活
就算告訴她們出發點是保護
她們會回: 你又不是我爸 乾你屁事
所以不用想和她們講道理啦 認真就輸囉~
(我之前有點出那種研究的結論 有很大的缺陷
她們是無法反駁 不過她們會選擇無視 呵呵)
其實我一開始就跟說 想穿多少就穿多少啊
不用找一堆理由 科
※ 引述《bear26 (蓓兒妮露)》之銘言:
: 討論到最後變成 數據來數據去
: ......
: 不是阿
: 人類行為就是無法被完全數據化 才叫人類行為
: 重點不是
: "穿得多寡 導致被性侵"
: 把焦點放在這上面本身就是很差的命題
: 重點是"從事某些行為 導致危險度上升"
: 譬如 "一個人晚上穿金戴銀走在黑人區"
: 你穿金戴銀當然沒錯
: 也不是每個黑人都會犯罪
: 但是你結合了 一個人 晚上 穿金戴銀 黑人區
: 出事情的比率就是比別人高
: 你不能出了事情之後怪人家為什麼不能控制自己要來搶你
: 我們知道有些事情是危險的
: 好比颱風天跑到海邊釣魚
: 好比豪雨來的時候去登山
: 釣魚這件事情沒錯 登山這件事情沒錯
: 但是你在錯誤的時間點 不正確的裝備 去從事某樣行為
: 本身就容易招致危險
: 所以你知道我也知道
: 去烽火交戰的地方旅遊 是危險的事情
: 去墨西哥毒梟的地盤觀光 是危險的事情
: 這事件上有太多危險的事情
: 包含 "一個人晚上穿著暴露的裝扮走在夜路上"
: 討論這東西 穿著暴露 > 導致性犯罪
: 阿你想穿著暴露 卻又不想遭受性犯罪
: 這有沒有正相關
: 是重點嗎?
: 你想穿著暴露 你又想男人克制自己老二
: 那是因為台灣在世界各地上治安比較起來是非常非常好的
: 會讓你有這種討論餘地
: 可以讓女生晚上十二點 一兩三點 甚至夜唱到早上五點
: 都可以有99%的安全機率獨自回家 不然按照台灣人的作息
: 性侵新聞至少多10幾倍 而不是常常有那種
: 看起來就像價錢沒談好的新聞XD
: 這種討論 根本叫做過太爽
: 許多高犯罪地方的人 根本沒閒情有這種討論
: 許多男人都能控制自己的老二
: 但是不是全部男人
: 女孩們
: 等你女兒十八歲的時候 穿著暴露性感 一個人走在夜路上
: 你會允許嗎?
: 你其實並不是真的要阻止他穿著暴露和性感
: 而只是希望他不要導致不要的麻煩和危險吧?
: 這種東西不叫正相關 也不是一定招來惡的結果
: 但是
: 我們在做的很多事情 其實叫做"防範未然"
: 因為我們的生命比想像中脆弱 所以禁不起半點可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.74.182
→
11/17 20:48, , 1F
11/17 20:48, 1F
我跟你講穿露一點比較安全啦 快去穿
噓
11/17 20:49, , 2F
11/17 20:49, 2F
我有否認這種可能嗎? 明明是原本文章自己在意這一點的
可是是女版自己把焦點放在衣著的
→
11/17 20:51, , 3F
11/17 20:51, 3F
哪裡推翻?
→
11/17 20:57, , 4F
11/17 20:57, 4F
別人想跟她講可以怎樣保護 她又不聽 當然跟她講愛穿多少就穿多少
哪裡推翻?
→
11/17 20:58, , 5F
11/17 20:58, 5F
→
11/17 20:58, , 6F
11/17 20:58, 6F
今天就只講衣著 我哪裡提到其他因素 我覺得落單當然更危險
可是今天扯衣著的可不是我先開始的 我只是照一開始討論內容
其實是你離題了 OK?
→
11/17 21:01, , 7F
11/17 21:01, 7F
你有看過那個研究的論文嗎? 還是你路上隨便聽到一個研究你就完全相信?
今天討論的是有沒有相關性 你要不要去女版那串第二篇
我早就說那個結論有很大的缺陷了 那根本沒證明與衣著無關
你要反駁我等你看完那篇論文原文再來好不好
推
11/17 21:01, , 8F
11/17 21:01, 8F
→
11/17 21:02, , 9F
11/17 21:02, 9F
你扯太遠了 離題越來越誇張 不過你那個本來就一個願打一個願挨 怪誰^^?
→
11/17 21:02, , 10F
11/17 21:02, 10F
→
11/17 21:02, , 11F
11/17 21:02, 11F
→
11/17 21:07, , 12F
11/17 21:07, 12F
我覺得那種研究 對事情根本沒幫助 一般要防範的人
要防範的是全套 那種研究是想證明 做半套就好了
→
11/17 21:08, , 13F
11/17 21:08, 13F
因為大家幾乎都有雙重標準 男女皆然
→
11/17 21:08, , 14F
11/17 21:08, 14F
談是誰問題根本沒用 老實講都有問題啦 開車出車禍 沒違規那個也有關係
推
11/17 21:08, , 15F
11/17 21:08, 15F
→
11/17 21:08, , 16F
11/17 21:08, 16F
→
11/17 21:09, , 17F
11/17 21:09, 17F
→
11/17 21:10, , 18F
11/17 21:10, 18F
→
11/17 21:10, , 19F
11/17 21:10, 19F
→
11/17 21:10, , 20F
11/17 21:10, 20F
→
11/17 21:10, , 21F
11/17 21:10, 21F
→
11/17 21:11, , 22F
11/17 21:11, 22F
→
11/17 21:11, , 23F
11/17 21:11, 23F
灑花板示意圖:
性侵 陌生人 熟人
10% 90% (隨便估
對熟人提高警覺
不要落單
少在夜晚出門
單獨行動要先和朋友聯絡
坐計程車先記車牌
可是一定與穿著無關喔鳩咪
的確八竿子打不著 可惜有人搞不清楚狀況
→
11/17 21:12, , 24F
11/17 21:12, 24F
問宗瑞哥阿 看他認不認為和穿著有關
→
11/17 21:12, , 25F
11/17 21:12, 25F
→
11/17 21:13, , 26F
11/17 21:13, 26F
→
11/17 21:13, , 27F
11/17 21:13, 27F
→
11/17 21:13, , 28F
11/17 21:13, 28F
→
11/17 21:13, , 29F
11/17 21:13, 29F
→
11/17 21:14, , 30F
11/17 21:14, 30F
→
11/17 21:14, , 31F
11/17 21:14, 31F
→
11/17 21:15, , 32F
11/17 21:15, 32F
→
11/17 21:15, , 33F
11/17 21:15, 33F
→
11/17 21:17, , 34F
11/17 21:17, 34F
→
11/17 21:17, , 35F
11/17 21:17, 35F
→
11/17 21:18, , 36F
11/17 21:18, 36F
→
11/17 21:18, , 37F
11/17 21:18, 37F
→
11/17 21:18, , 38F
11/17 21:18, 38F
→
11/17 21:18, , 39F
11/17 21:18, 39F
→
11/17 21:18, , 40F
11/17 21:18, 40F
→
11/17 21:19, , 41F
11/17 21:19, 41F
→
11/17 21:19, , 42F
11/17 21:19, 42F
→
11/17 21:19, , 43F
11/17 21:19, 43F
→
11/17 21:20, , 44F
11/17 21:20, 44F
→
11/17 21:20, , 45F
11/17 21:20, 45F
→
11/17 21:20, , 46F
11/17 21:20, 46F
→
11/17 21:21, , 47F
11/17 21:21, 47F
→
11/17 21:21, , 48F
11/17 21:21, 48F
→
11/17 21:21, , 49F
11/17 21:21, 49F
→
11/17 21:22, , 50F
11/17 21:22, 50F
→
11/17 21:22, , 51F
11/17 21:22, 51F
→
11/17 21:22, , 52F
11/17 21:22, 52F
→
11/17 21:22, , 53F
11/17 21:22, 53F
→
11/17 21:23, , 54F
11/17 21:23, 54F
→
11/17 21:23, , 55F
11/17 21:23, 55F
→
11/17 21:23, , 56F
11/17 21:23, 56F
→
11/17 21:23, , 57F
11/17 21:23, 57F
→
11/17 21:24, , 58F
11/17 21:24, 58F
→
11/17 21:24, , 59F
11/17 21:24, 59F
→
11/17 21:25, , 60F
11/17 21:25, 60F
→
11/17 21:25, , 61F
11/17 21:25, 61F
→
11/17 21:25, , 62F
11/17 21:25, 62F
→
11/17 21:26, , 63F
11/17 21:26, 63F
→
11/17 21:26, , 64F
11/17 21:26, 64F
→
11/17 21:26, , 65F
11/17 21:26, 65F
→
11/17 21:26, , 66F
11/17 21:26, 66F
→
11/17 21:27, , 67F
11/17 21:27, 67F
→
11/17 21:27, , 68F
11/17 21:27, 68F
→
11/17 21:27, , 69F
11/17 21:27, 69F
→
11/17 21:28, , 70F
11/17 21:28, 70F
→
11/17 21:28, , 71F
11/17 21:28, 71F
→
11/17 21:28, , 72F
11/17 21:28, 72F
→
11/17 21:29, , 73F
11/17 21:29, 73F
每個男人都有潛在性侵的可能性 不然熟人所為的怎麼那麼多
穿著暴露會引發男生的性慾望 而性侵犯在還沒性侵前 都是正常人
懂這個邏輯了嗎 女生喜歡問說 "你又不是性侵犯 你的話根本不足為證"
但是至少 跟你說這種話告誡的 還有那一種性器官 呵呵
李宗瑞想要侵犯的女人 和穿著完全無關嗎?
阿說和穿著無關的 就信者恆信囉^^
→
11/17 21:29, , 74F
11/17 21:29, 74F
→
11/17 21:29, , 75F
11/17 21:29, 75F
→
11/17 21:48, , 76F
11/17 21:48, 76F
※ 編輯: zed9104 來自: 140.114.220.43 (11/17 22:16)
→
11/18 13:48, , 77F
11/18 13:48, 77F
→
11/18 14:16, , 78F
11/18 14:16, 78F
→
11/18 14:21, , 79F
11/18 14:21, 79F
→
11/18 14:22, , 80F
11/18 14:22, 80F
討論串 (同標題文章)