Re: [閒聊] 反核、擁核

看板MenTalk作者midas82539 (喵)時間12年前 (2013/03/05 02:53)推噓4(4推 0噓 54→)

留言58則, 11人參與討論串14/20 (看更多)

※ 引述《dakkk (達克)》之銘言： : 其實我認為正好相反 : 為什執政黨要反其道而行搞公投 : 首先先搞清楚公投題目是"要不要停建核四" 而非"要不要續建核四" : 以公投的高門檻來說再加上本國公投從來沒達到門檻的歷史 : 公投絕對不會過也就是不太可能會有停建的結論要搞清楚公投從來沒有通過(?)的歷史，必須按照案例來談。公投的本質是一種直接民權，是一種政府和選民的互動。如果這個互動的本質是一個虛幻的假議題，那這個公投有低參與率，不見得是高門檻作祟而是民眾已經預期了"不論投與不投都無法改變現狀"而毫無興趣。反飛彈公投即是一種假議題，他的存在本來就不是為了題目而生。而是利用公投的話題意圖提高投票率。所以投票率是主，公投反而為客。當選民心理預期了就算我投反飛彈而且奇蹟地還過半了，那這個宣示可以約束中共不設飛彈威脅台灣嗎？不可能既然不可能那又為何要投呢？這個看穿的假議題才是真正導致公投低投票率的原因離島博弈公投本身也是個笑話：他必須要靠一個特別法才能解開公投法高門檻鳥籠而這次的地區性建設公投也是第一次並非假議題。那他被否決了嗎？並沒有，而且投票率高達了40.76％，最後同意票表57.23％通過。這個通過則形成了博弈條例的定案，和民意基礎。這證明了只要非假議題而是能靠公投自我選擇政策的議題，公投的高門檻或公投本身不會影響選民去投票表達其意願。公投要談的可以談很多，而且很遺憾的目前討論上很少能騷到相關政治學領域的癢處比如說題目的選擇也是一個笑話：爭 "要不要停建核四" "要不要續建核四" 的議題何在？這本身就是一個奧妙，因為這證明我國公投本身就是一種大家企圖無法公投通過的笑話以至於正反兩方都不想要站在支持面。因為支持方就要承受組織選民、政策宣傳、組織請願、以及後續的辯論會、社群街頭宣傳，最後還要說服選民一定要投票並祈禱過半投過半贏。反而反對方只要積極的杯葛，打混討論焦點。讓選民覺得看不懂或認為是意識形態對立而不覺得有興趣去參與，就能輕鬆的達成反對而續建核四的目標。這個制度上的弔詭就已經成為公投變成藉『精打細算的引君入甕不做為』而達到效果一個應尋求民意基礎的政策最後卻無時無刻仰賴民意不做為才能達到政策目的再來是預算。公投法規定不能以任何形式編列預算作為政策宣傳那台電就不應以公務預算宣傳擁核立場，但台電就這樣做了。且國民黨立委覺得為何不行? 那麼這種因為政策意圖有利於政府就可選擇性不適法的作為，對公投法來說更是傷害這樣還能說公投法不是限制公投不能達到非政府倡導效果的法規嗎？新聞還有一些人反譏民進黨這時才反對預算名由反對核四公投，這樣非究之名才是愚蠢此外還是有很多可以談的....簡而言之江宜樺這個人是很聰明的，他利用公投的殺著逼民進黨表態或不表態自婊，或表態後再積極的等待公投不通過。是個很高竿的做法但如此做也顯示了他在學者上的墮落，要用法制抹除民意的價值時，也想必有受學界唾棄的覺悟了。 : 第二點那為什要辦公投道理很簡單 : 重點在過程不在結果 : 執政黨想要的就是公投前的辯論程序 : 透過該些辯論程序告訴人民執政黨的立場核能的技術反駁反核人士的立場 : 其實我覺得這個公投的開端還不錯期待辯論會 .....你知道如果重點在過程的話真正的作法是怎麼樣呢？是用一道道程序門檻把你逼出去無法提案發聲，就算你氣喘吁吁的凝聚出東西能量了政府只要再利用程序巧門，說提案的瑕疵逼你重做，三年內不得再以同議案提出那你就根本死到哪都看不見，而這個程序的探險則稱為『程序正義』程序正義就可以輕鬆解決的事情，又何必要花錢弄辯論會呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.198.47.137 ※ 編輯: midas82539 來自: 60.198.47.137 (03/05 02:58)

推

stocktonty

03/05 03:37, , 1^F

03/05 03:37, 1^F

→

contrav

03/05 03:55, , 2^F

03/05 03:55, 2^F

→

contrav

03/05 03:57, , 3^F

03/05 03:57, 3^F