Re: [閒聊] 反核、擁核

看板MenTalk作者 (仙人掌)時間12年前 (2013/03/04 13:03), 編輯推噓35(37推 2噓 75→)
留言114則, 39人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
就這個問題，我能看到的或得到的資訊並不是真的非常多 但我有一位很關心此議題的朋友 他從一開始贊成核電廠的興建，到反對核四 然後他又不這麼反對核四 這其中的變化，並不是表示他立場不堅定 而是因為他關心，所以他真正去了解，找尋可信資料，思考整理所得的資訊的過程 他的這種轉變可以供大家作個參考 至於我，我一直都是此事的旁觀者，因為我根本不是該領域的人 (上面這位朋友是相關領域人士) 而且這種牽涉到非常專業知識及領域價值觀的議題 通常無知識者去隨便插嘴都只會顯得可笑 所以我只接收資訊，然後咀嚼它們，並只就我作為一個公民可以影響的地方發表意見 在我那位關心議題的朋友跟我分享的資訊中，有一位學生寫的文章 他正是相關科系的人員 他是堅定擁核人士，文章我覺得值得一看 我會想貼的主要原因是他的理論有依據，有例，有理性 (雖然他的口氣不太好，但口氣不好並不能作為反駁的依據) 以下，很驚悚的標題 (我自己不太喜歡這標題，因為我著重的是他的專業意見和引據的資料 以及可以信賴的資料來源的比較) 「教你如何戰爆反核人士」 http://ppt.cc/fsgu (需登入臉書) 另外，懶得看太多的人我覺得看這個部分的文件即可 http://goo.gl/LHr5u (這是上面的文章中他自己整理的資料，用來「戰爆4.5等級」的反核者用) 以上，我覺得雖然他標題聳動，內文也不乏攻擊反核人士的地方 但至少他的文件資料是有用心準備的 不論看文章的你是反核還是擁核 我都希望你能看完他的文章，包括引據的內容 然後再想想你要贊成還是反對 -- 然後，雖然這位同學歡迎大家去看他的文章 但請遵守基本網路禮儀，不要去惡意騷擾人家，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 153.135.247.56
推
03/04 13:12, , 1F
還是反對 因為台電太爛了
03/04 13:12, 1F
→
03/04 13:13, , 2F
很多人反的是核四 而不是反核能
03/04 13:13, 2F
核四的問題很多(我說的問題很多是，你要了解這件事要花很多功夫) 因為要解釋的太多了 我推薦「反核四」的人先看過這個blog http://ppt.cc/hd87 可以比較一下兩方意見和資訊，以及雙方的說法 為什麼我說我這件事很難插嘴的原因也在這裡 因為這個領域我根本不懂，所以看了這blog我的確有很多汗顏的地方 只是這個能源人士是否真的只就事實真相來談核四，我就不清楚 大家可以多方吸收分享資訊 但目前我看過的資料中，這位人士寫的是可信度相當高的 ※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (03/04 13:20)
→
03/04 13:18, , 3F
我覺得很多人是在反台電XD
03/04 13:18, 3F
推
03/04 13:21, , 4F
我不用看這些人的東西可信度也不低啦 自己就參與過了
03/04 13:21, 4F
→
03/04 13:22, , 5F
我只能跟你說這個計劃從上到下都是非常有問題的
03/04 13:22, 5F
但我沒有看過你「這個人的東西」 簡單地說你想用一句 「(這件事只有三個人知道，我和不能告訴你) 只能跟你說這個計劃從上到下都是非常有問題的」 第一，你只是個網路帳號(上面那兩位人士也是，所以人家寫文章引據資料來說服他人) 第二，你什麼都沒有給我 所以不好意思，你說服不了我 ※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (03/04 13:24)
→
03/04 13:22, , 6F
尤其執行的層面啦
03/04 13:22, 6F
推
03/04 13:25, , 7F
我沒有要說服你喔不好意思
03/04 13:25, 7F
→
03/04 13:26, , 8F
如果當場我可以拍照的話我可以給你很多XD
03/04 13:26, 8F
→
03/04 13:26, , 9F
但以現在狀況來說你完全能當我是嘴砲我也沒差
03/04 13:26, 9F
推
03/04 13:29, , 10F
我比較相信他
03/04 13:29, 10F
→
03/04 13:36, , 11F
http://ppt.cc/wI3Z 相反立場 (需登入FB)
03/04 13:36, 11F
很好，這樣子就比較有看頭了 然後還有這個影片，如果在看文的你關心核能議題，我覺得也該看看 http://www.youtube.com/watch?v=pF8TzmqhgQo
這個影片有趣的地方就是，雙方都是環保人士，一邊擁核一邊反核 他們談的都是核電廠和再生能源，雙方都有引據 不過可以看出引據、論證能力是有些差別的，而且不只是擁核人士 反核人士也會玩不少花招 這個影片很適合在有正反雙方論點及一定程度的證據資料後觀看 最後我要提一下，公民真的是對人民很殘忍的 比如說這個核四議題，公民至少要去了解正反雙方一定程度的資料和依據理論 否則很容易淪為人云亦云的愚民 ※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (03/04 13:42)
推
03/04 14:29, , 12F
沒有原因理由~我就是不理性的說要反核
03/04 14:29, 12F
推
03/04 14:48, , 13F
中肯推... 台灣需要更多願意花心思去了解事實的公民
03/04 14:48, 13F
推
03/04 15:04, , 14F
這議題已經被台灣反對黨操作得太情緒化了, 完全都在
03/04 15:04, 14F
→
03/04 15:04, , 15F
意氣用事, 就像當年全台只有愛台跟賣台這選項而已
03/04 15:04, 15F
→
03/04 15:05, , 16F
單純的反核四也硬是要和反核及正義綁在一起,
03/04 15:05, 16F
→
03/04 15:05, , 17F
就連今年大港開唱也瀰漫著不知道在反對什麼的人...
03/04 15:05, 17F
→
03/04 15:13, , 18F
.....反對黨操作的太情緒化了?我不知道不搞大現在還會不
03/04 15:13, 18F
→
03/04 15:14, , 19F
會有公投(姑且不論這命題歪曲的公投)媒體會不會報 執政黨
03/04 15:14, 19F
→
03/04 15:15, , 20F
會不會鳥你 看到有些人在講搞得太政治了嫌髒就好笑 這些
03/04 15:15, 20F
→
03/04 15:17, , 21F
事情本來就是政治的事 公眾人物有自己的立場是很正常的
03/04 15:17, 21F
→
03/04 15:21, , 22F
現在搞大 反而縮起來的是哪個政黨 大家都看得到 不是嗎
03/04 15:21, 22F
推
03/04 15:24, , 23F
會不會再過幾年不站在某邊的都被批鬥((抖
03/04 15:24, 23F
→
03/04 15:26, , 24F
現在已經是了啊 不到台灣 不知道文革還在
03/04 15:26, 24F
推
03/04 15:26, , 25F
原本也覺得謝同學說得有理，但是看到這篇之後我就改觀了
03/04 15:26, 25F
→
03/04 15:27, , 26F
03/04 15:27, 26F
我看了，本來我是不想在這篇文章裡加入太多我個人的看法 因為文章大家會讀，我並不想左右看文者的想法 不過看這種文真的看不下去 筑波大學我不知道有多強，我不知道他發多少論文(原來現在要論文數才能說話) 但我覺得他並不適合討論這個議題 因為「○你娘」，然後兩邊就沒辦法溝通了 這是標準的我是正義你是邪惡，我聰明你白痴，我講理你不講(或是你講歪理) 的非黑即白的攻擊，要說的話就是在所謂的非常低級的攻訐手段的文章 至於風評被害我可以理解 呃...然後呢？所以？這樣就沒了？結論就是不要蓋核電廠？ 那核一二三怎麼辦？出事了一樣會這樣啊？ 他在講的事情就跟叫你不要坐飛機因為飛機出事會死得很難看差不多 但是他自己已經坐飛機出國了 ※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (03/04 15:35)
推
03/04 15:35, , 27F
不要去和人爭論就好了, 反正人人都有投票權, 自己的
03/04 15:35, 27F
→
03/04 15:36, , 28F
想法默默去投票就好了, 沒必要在那邊企圖影響別人
03/04 15:36, 28F
→
03/04 15:36, , 29F
都已經要公投了, 越爭論只會越像文革
03/04 15:36, 29F
→
03/04 15:36, , 30F
同意樓上
03/04 15:36, 30F
對，真的很抱歉 其實我個人的原意只是要把一些我看過的資訊寫在這串裡跟別人分享 所以我從頭到尾不提我的立場或我看過資料後的結論 只是看到那種斗大的字來污辱別人和輕視別人的文章，還是忍不住說了兩句 但同樣，我不打算影響任何人 如果看文的你可以被文章說服並且自我思考後確定了自己的立場 我覺得你就是可敬的公民 但不要人云亦云，自己去讀，自己去判斷有沒有道理，不要看懶人包，只是這樣而已 ※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (03/04 15:40)
推
03/04 15:41, , 31F
還有就是, 眾人之事是政治, 但不是政黨惡鬥之事,
03/04 15:41, 31F
→
03/04 15:42, , 32F
我不想當反對黨對抗執政黨的打手,
03/04 15:42, 32F
推
03/04 15:42, , 33F
我贊成核能但反對核四。這是兩件不同層面的事
03/04 15:42, 33F
→
03/04 15:43, , 34F
但現在台灣的核能議題已經明顯被模糊被政黨綁架了
03/04 15:43, 34F
還有 40 則推文
還有 4 段內文
推
03/04 17:53, , 75F
沒相關核能背景的普通老百姓 看到一個東西蓋這麼久
03/04 17:53, 75F
→
03/04 17:54, , 76F
不論是誰的問題 核四且蓋且停 要如何讓人信服
03/04 17:54, 76F
推
03/04 17:56, , 77F
錢不斷追加 自然往品質低落/上下其手 方面聯想 台灣的玩法
03/04 17:56, 77F
→
03/04 17:57, , 78F
台灣人最知道啊 專家學者、數據分析的背書 看看就好
03/04 17:57, 78F
→
03/04 17:58, , 79F
官大學問大 無能長官一句話就得變動設計 下面得聽從不管SOP
03/04 17:58, 79F
→
03/04 18:00, , 80F
這是出社會的台灣人對任何體制的普遍認知 實驗室那套無用
03/04 18:00, 80F
推
03/04 18:26, , 81F
人心無法量化，要戰工程就拿檢驗報告出來阿....
03/04 18:26, 81F
→
03/04 18:31, , 82F
不然看到什麼證據都不承認，根本無解。
03/04 18:31, 82F
→
03/04 18:32, , 83F
剩下的就是願不願意承擔風險，數人頭決定囉....
03/04 18:32, 83F
推
03/04 18:46, , 84F
Wood大 第二級XD
03/04 18:46, 84F
→
03/04 19:00, , 85F
試著幫W翻譯:小孩子懂什麼?
03/04 19:00, 85F
推
03/04 19:09, , 86F
我看完了
03/04 19:09, 86F
→
03/04 19:25, , 87F
根本不重要,先問就藍綠對了
03/04 19:25, 87F
推
03/04 19:54, , 88F
原來德國停掉核電才長1X% 我們可是預估會漲四成哩XDD
03/04 19:54, 88F
→
03/04 20:20, , 89F
要反核台灣就不要用核能 不然核一核二用幾十年
03/04 20:20, 89F
→
03/04 20:21, , 90F
出問題 又該誰負責?
03/04 20:21, 90F
推
03/04 20:32, , 91F
我是支持核能的 核四的問題我不太懂 但我上過一些課
03/04 20:32, 91F
→
03/04 20:32, , 92F
我認為戰台電真的不是很妥當 哀你也知道台灣政治...
03/04 20:32, 92F
推
03/04 21:31, , 93F
馬上就有人示範分級了 哈哈哈
03/04 21:31, 93F
推
03/04 22:44, , 94F
推這篇，核廢料也是一個大問題阿，地球的垃圾已經夠多了..
03/04 22:44, 94F
→
03/04 23:24, , 95F
不知道處理衰變熱的冷卻水要花多少能源有沒有人算過
03/04 23:24, 95F
→
03/05 00:07, , 96F
那已經算進運轉費用中了啊
03/05 00:07, 96F
→
03/05 00:11, , 97F
建廠成本攤提完的核一二三廠 其平均發電成本0.66/度，包括:
03/05 00:11, 97F
→
03/05 00:14, , 98F
除役成本0.17 燃料成本0.24 其餘的0.25已有燃料池冷卻成本
03/05 00:14, 98F
→
03/05 03:15, , 99F
..如果你知道政府的意圖就是企圖讓人民變人云亦云
03/05 03:15, 99F
→
03/05 03:15, , 100F
最後讓人看不懂不想了解而不去投就贏了,你應該很難過
03/05 03:15, 100F
→
03/05 03:16, , 101F
很遺憾的這是我們台灣公投的現實
03/05 03:16, 101F
推
03/05 10:08, , 102F
沒仔細看完 不過推這篇的態度 有去"思考"議題
03/05 10:08, 102F
→
03/05 10:09, , 103F
而不是被別人一句"就跟你說XXXXX" 就影響 持續思考 推~~
03/05 10:09, 103F
推
03/05 13:44, , 104F
其實我還是很希望，也在這裡求懶人包.....
03/05 13:44, 104F
推
03/05 13:46, , 105F
有沒有反核四的懶人包呢？
03/05 13:46, 105F
推
03/05 13:54, , 106F
反核四的新聞，「揭露」工程瑕疪的新聞很多....
03/05 13:54, 106F
→
03/05 13:54, , 107F
那有沒有正方的解釋呢？現在看新聞、網路也不知該不該信
03/05 13:54, 107F
→
03/05 13:55, , 108F
我前兩年有被核四的小包找去裡面上班，從裡面逃出來的
03/05 13:55, 108F
→
03/05 13:55, , 109F
前同事叫我不要去淌渾水XD
03/05 13:55, 109F
→
03/05 15:43, , 110F
核四小包倒不少哩 至於施工嘛 反正在這講也口說無憑
03/05 15:43, 110F
推
03/05 20:00, , 111F
我贊成你的想法，不管擁或反，都必須了解相反立場的言論
03/05 20:00, 111F
推
03/06 13:47, , 112F
給推
03/06 13:47, 112F
推
03/07 22:34, , 113F
03/07 22:34, 113F
→
10/16 02:29, , 114F
知道這些理論和理想.. https://daxiv.com
10/16 02:29, 114F
‣ 更多 godmanhand 的文章
文章代碼(AID): #1HD2izza (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 godmanhand 的文章
文章代碼(AID): #1HD2izza (MenTalk)