Re: 職場上,有時候還是不要太過主動…
老實說你是很熱心但可惜是錯的主管是對的
我的第一份工作在某台灣前幾大的電子代工公司
某一天我們收到上頭來CC全BU所有人的信
信件大意是
1."除了SALES外沒有人可以提供客戶價格"
2."同理除了採購外沒有人可以透露採購價格"
當然事出必有因
我去查證了一下發現是有一位同仁發信傳遞原料報價在算BOM COST的時候
不小心CC到另一家公司一樣叫KEVIN的FAE
好死不死他們的EMAIL又長很像
更雖小的是CC名單還有採購部門的人
理由很簡單第一點可能因為你抱得太貴搞掉一個客戶
也可能因為你報得太便宜讓公司大虧
更別說你還介紹產品了...
你知道產品哪些是可以給客戶知道哪些事不能讓客戶知道的嗎
假如SALES之前跟客戶說這產品已經FAB1結束準備交了
結果你說還在VA做測試你說呢?
第二客戶的量呢??持續購買力呢?
大家都知道量越大越便宜
但是持續購買也是一項決定價格的因素
因為原料消耗對工廠來說常常是持續性的
所以每個月多少單位的進貨持續幾個月的保證絕對影響價格
而且是變貴還是變便宜還得考慮未來看漲看跌
不是單純把時間乘上單位數量變成總量報價這麼簡單
說真的很多因素都會影響價格說也說不完
同理第二點
報價本來就因為不同量不同談法甚至不同公司不同案子不同價
比方說我以前就處理過平平都是我們公司跟a公司買
為什麼A專案和B專案同一顆料同樣的量報價還不一樣
細看下去A專案是蘋果的
蘋果跟這家供應商有直接合作關係所以有指定用料
也就是蘋果的機器都得用這顆料不能用其他替代料
而這家供應商就以低價供應作為這量的保證的交換
當然這個情況在不是蘋果產品的情況下
也有可能反映在第一點的產品售價上
但你犯得很嚴重的錯誤是公司把報價的權力授權給SALES
前提是SALES有足夠的知識有足夠的資訊
這些影響報價的資訊基本上RD和客服部門是不太可能收到的
包含一些名單和很多很多不在流程上的細節
有歷年來跟客戶累積下來的共識
一個長時間使用你家產品的客戶可能都有檯面下的優惠價了
光是照流程算報價遠遠上不了臺面的
就像你在推ISO但你會發現要推除了ISO本身外旁枝末節的東西還真不少
老實說主管可能也看你不是明知故犯只是熱心才沒有嚴重處罰
想想看...假如是你會接受供應商二度報價理由是報錯價嗎
就算你做得完全對了原本對應這家客戶的SALES要怎麼辦
你以為這會是那位SALES請你吃個飯道個謝的結局嗎
不過換個想法~你不過被罵一罵就學到了這堂課
比起其他人你付出的代價並不算高了
我們那位KEVIN被要求寫ROOT CAUSE REPORT並且在月會上檢討
以及對相關RD開一堂內部訓練課程告訴大家為什麼非SALES不能報價
另外很重要的一點是負責人簽名欄是給"該負責且付得起責任"的人簽的
而不是給"勇於負責"的人簽的
事實上以你的職位在負責人簽名欄簽名可能根本毫無效益
你能想像你拿到的未來一年採購案的報價單
簽名欄是工讀生或是客服或是RD簽的嗎??
※ 引述《yoseii (歪)》之銘言:
: 前幾天接到客服電話
: 客戶抱怨說貴公司不是要提供報價嗎?
: 怎麼沒有收到報價單…
: 後來我答應客戶立刻傳真過去給他
: 完成之後,發現內部記錄也沒有記錄到這一筆報價
: 於是我就幫忙記錄,寫上某月某日某時傳真給客戶,並且跟客戶解說商品內容
: 然後客戶給予什麼樣的回饋之類的內容
: 並且在負責人 KEY 上我的名字
: 結果今天被主管靠杯…
: 為什麼這件事情會是我去處理?
: 這件事情明明不是我負責的,為什麼我沒有回報主管就私下處理?
: 我只覺得很無奈
: 我之前負責這一方面的業務,其實我知道該怎麼做
: 接到客戶的抱怨,我當然就是立刻處置
: 而且我甚至覺得,該做的流程,我都做得比負責人還要仔細
: 反而招來主管的埋怨,說甚麼我不尊重他…
: 我看工作還是不要太主動比較好
: 當下的我,實在懶得跟他爭論什麼
: 只是告訴主管「好的,以後我會改進。」
: 我只希望這個糾紛可以趕快結束
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.114.9
※ 編輯: adenrex 來自: 220.136.29.201 (08/18 09:16)
推
08/18 10:17, , 1F
08/18 10:17, 1F
→
08/18 10:18, , 2F
08/18 10:18, 2F
推
08/18 12:08, , 3F
08/18 12:08, 3F
推
08/18 16:26, , 4F
08/18 16:26, 4F
→
08/18 16:26, , 5F
08/18 16:26, 5F
→
08/18 16:27, , 6F
08/18 16:27, 6F
→
08/18 16:27, , 7F
08/18 16:27, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):