Re: [抒發] 台灣真的沒救了

07/04 01:35, , 10^F

07/04 01:35, 10^F

→

07/04 01:35, , 11^F

07/04 01:35, 11^F

我只是從Ｃ大文中關於輸家的定位去做延伸解讀，認為Ｃ大口中那些只想輕鬆賺錢的人應該是那些只想走大市場走便宜勞力的大老闆。這難道有錯嗎？事實上如果在台灣開始進入衰退前，老闆們就共體時艱走困難的產業研發而不是輕鬆簡單的代工。不是過度依賴大陸市場而是勇敢地往全球市場挑戰。今天台灣商人還需要過去找便宜大陸勞工嗎？還需要不停把錢送去大陸那邊蓋工廠設生產基地嗎？所以我說Ｃ大口中的輸家應該是這群人，當然那可能不是你認定的輸家就是。

噓

disco4ever

07/04 01:38, , 12^F

07/04 01:38, 12^F

→

disco4ever

07/04 01:39, , 13^F

07/04 01:39, 13^F

→

disco4ever

07/04 01:39, , 14^F

07/04 01:39, 14^F

鍵盤商人就會洗腦說大陸有多好多好，然後要大家跳過去而已。可惜我不是，我只是站在被留在台灣的人的角度看這件事，請不要誤會。再者，你說中國的現況是怎樣，跟政府還有那些曾經放話要政府開放兩岸經貿往來的商人怎麼欺騙台灣老百姓是兩碼子事，兩者無絕對因果關係。不會因為大陸的現況是一堆台勞甚至是已經把台商當台勞，我們這邊的大老闆大政客就會改口說中國已經很危險，請大家別過去。

→

hyperbbb

07/04 01:44, , 15^F

07/04 01:44, 15^F

噓

07/04 01:46, , 16^F

07/04 01:46, 16^F

到澳洲的可沒先吸飽台灣奶水才跑過去，也沒回來靠北臺灣人多糟多糟。更不會欠一屁股債跟稅收不還，還躲在對岸到處放話。明明兩者的作為完全不同，你怎會覺得澳洲的該鞭呢？ ※ 編輯: hermis 來自: 118.171.37.94 (07/04 02:13) ※ 編輯: hermis 來自: 118.171.37.94 (07/04 02:19)

→

07/04 02:20, , 17^F

07/04 02:20, 17^F

→

07/04 02:21, , 18^F

07/04 02:21, 18^F

→

07/04 02:21, , 19^F

07/04 02:21, 19^F

我們可以這樣解讀：輕鬆=有效率越輕鬆就表示效率越高。我們看看Ｃ大這句： : 但臺灣如果認為自己的價值就單純地「比大陸人有錢」, 覺得可 : 以很輕易就能賺到錢活得幸福, 一看到對方有錢就腳軟, 這些只 : 能享受輕易我成功, 以及一旦不順利就自亂陣腳的人, 根本就是 : 沒出息的下等人. 欸？怎麼有效率的賺錢反而是下等人了？輕鬆賺錢不對嗎？這我不知道，你說呢？如果非得認為錢要賺得很辛苦，那明明知道台灣已經不好還是苦幹實幹的台灣人不可能是下等人吧？因為感覺台灣不好才拼命拿著在台灣賺得錢跑去他們認為可以輕鬆賺的大陸或外國東南亞之類賺錢的台商才是下等人才對吧？再者，我所謂的輸家，請你看Ｃ大這段文章。 : 今天臺灣處境不好, 陷於危機時, 大家更應該是想辦法去突破, : 建立未來而不是到處散佈無意義的失敗主義, 或者自己人酸自己 : 人. 風水輪流轉, 未來有新的機會時, 就是給有準備的人, 但一 : 直在失敗主義的人哪有準備過, 有機會給他們也抓不住. 苦幹實幹沒在說話的台灣人怎會散佈失敗主義？失敗主義是那些媒體、政府公關、大老闆在拼命唱衰的。他們在公開場合大言不慚地說著，說著台灣環境多差，說著政府要加緊開放腳步，說著我們不能留在台灣成為輸家。底下的勞工朋友在工作時會一邊說台灣沒救了然後就停下手邊工作跑來抗爭要糖嗎？我比較常看到的反而是要那些喊著台灣沒救的人閉嘴，少說話多做事的實在人就是了。欸？可是照你的定義來看，這些老闆都是贏家耶！看來你應該跟Ｃ大問問看他說的輸家是不是我口中的那種輸家，這邏輯有沒有通。如果Ｃ大說不是，我誤讀了，那些老闆都是有遠見，有抱負！願意帶台灣走出困境且有責任的企業家，那我會為自己發廢文道歉。那如果Ｃ大說是，我說的沒錯，你或許就該跟Ｃ大爭論看看到底是你說的那種大老闆是贏家還是Ｃ大說的這些大老闆是輸家了。 ※ 編輯: hermis 來自: 118.171.37.94 (07/04 02:34)

推

baruti

07/04 02:28, , 20^F

07/04 02:28, 20^F

→

07/04 02:28, , 21^F

07/04 02:28, 21^F

那我們要討論一下他們有沒有繳稅繳健保費了，你覺得那些人都沒繳的話的確該批。但你得拿出證據說他們都沒繳稅吧？如果有，我同意你說的話，這群人都該批。不過我說的那些都有新聞作佐證，你可以去google看債留台灣錢進大陸八個字。新聞都有報，不是我瞎掰。而且我也不會因為發現澳洲的也這樣搞，就覺得大陸的也情有可原不該批。凡是過河拆橋忘恩負義奶水吸完就把錢抱出去國外逍遙的無恥商人我都恨得要死，嘴裡不會饒過半個，可以吧？

→

07/04 02:49, , 22^F

07/04 02:49, 22^F

→

07/04 02:51, , 23^F

07/04 02:51, 23^F

你這樣講我很無奈，我們來看看你這句：噓 A6:出走還分跑哪裡喔幹嘛不鞭到澳洲的原來這個噓文的意思不是一竿子打翻一船人喔！那我上面那些批文應該也應該要被你當作沒打翻一船人才對啊！依你的邏輯，你沒提代表你沒打翻，我沒提就代表我全都打翻喔！？這真是太神奇了傑克，你怎麼可以一開始就預設兩種不同的立場來作批判？要批我前你不覺得該先問自己有沒有達到自己的標準嗎？如果你覺得你這句沒提到任何特定條件的意思是沒有打翻一船人，那我前面那些已經給了明確定義說有哪些明確作為的商人是混蛋卻沒有提沒做這些行為的商人不是混蛋這件事，不該預設成我把所有台商都當作是債劉子孫前進大陸的混蛋台商，對吧？再來你提到跑去澳洲打工這件事，人家打工完難道錢不是帶回台灣嗎？你怎會覺得他們是吸台灣奶水跑去澳洲送錢？這應該相反吧？不過Ａ桑你說的有道理，我們不該一竿子打翻一票人，如果被你誤會我很抱歉，我真的沒打算一竿子打翻一船人，我的思路邏輯某方面跟你很像，還請多多包含。

→

07/04 02:53, , 24^F

07/04 02:53, 24^F

→

07/04 02:56, , 25^F

07/04 02:56, 25^F

我當然沒辦法提出證據，因為這問題是你提出來的，你找我要證據我很無奈。你提個問題出來還要我找證據，那話都我講就好了，我跟你說去澳洲的工讀生都奉公守法，我有證據，就是我看到的良心證據，沒書面證據，那你信不信？你不信，那就變你要提出證據了，結果還是一樣。今天是你提問題打我臉不是我提問題打你臉，當然要由你提證據不然你就只是嘴砲了你說是不是？

→

kreator666

07/04 03:12, , 26^F

07/04 03:12, 26^F

所以你的意思是，Ｃ大口中意有所指的人是Ｆ大嗎？那我們來看這段Ｆ大的文章：我們還不如現在提早宣佈投降接受一國兩治還比較好 ECFA FTA 這些東西當然很重要不過如果賺來的GDP都進到老闆口袋受薪中產階級一毛錢也拿不到的話那現在政府做的政策某種程度上來說都是垃圾你看看Ｆ大口中提到的人，就是灌輸Ｆ大這些觀念讓Ｆ大絕望的人啊。 ECFA誰提的？誰支持的？誰在說簽下去台灣就會起飛的？不簽下去台灣會完蛋的？ FTA誰提的？誰在說不簽台灣就完蛋的？灌輸這些失敗主義跟不怎樣台灣就會完蛋觀念的人，你怎會覺得他們心裡沒有類似的想法？如果沒有，就表示他們在用恐懼挾持人民。如果有，就表示他們也是失敗主義者，對吧？

→

07/04 06:09, , 27^F

07/04 06:09, 27^F

→

07/04 06:09, , 28^F

07/04 06:09, 28^F

→

07/04 06:10, , 29^F

07/04 06:10, 29^F

欸？你口中這些自我感覺良好，沒事就在電視頻道新聞媒體搞什麼牽手護台灣的人是大多數臺灣人喔？這不是某黨常用招數嗎？那某黨立委怎會不過半？不是大多數嗎？你看看現在還在自己工作崗位上努力奮鬥的勞工朋友，哪個有因為大陸崛起就慌了，喊著完蛋了台灣沒救塊陶啊之類的話丟下工作的？發發牢騷的多少會有，但真的放棄工作的沒幾個。台灣到現在還沒倒，肯定是因為多數台灣人就是我口中說的那樣認真努力守本分，即使大環境不好依然相信明天會更好在拼命的人撐住了。何況薪水一直降，物價一直漲，還是有人努力工作為買房子為下一代拼命賺錢的。你怎會覺得他們有自我感覺良好？當五十嵐從35的飲料跳到40都沒人有感覺喔？

推

pighead74

07/04 09:10, , 30^F

07/04 09:10, 30^F

推

l17

07/04 09:21, , 31^F

07/04 09:21, 31^F

→

07/04 11:13, , 32^F

07/04 11:13, 32^F

→

07/04 11:14, , 33^F

07/04 11:14, 33^F

→

07/04 11:15, , 34^F

07/04 11:15, 34^F

你這樣講還蠻有道理的，說不定真的如你所說的。不是認真努力守本分，是無能無力又無錢所以跑不掉只能喊塊陶啊，然後繼續苟延殘喘。這種講法雖然把人性看得很賤，但我還真的找不太到能反駁的話。畢竟我說的是大多數的行為，這行為背後的動機我並沒有分的很細。只是我想問一下，這跟自亂陣腳，自我感覺良好有直接的因果關係嗎？如果自我感覺良好的話應該不會喊塊陶啊，因為這些人都會覺得台灣有救啊，那幹嘛逃？如果自亂陣腳那應該就不會繼續做下去啊，都慌了怎麼還知道要繼續做工作？應該要整天上來批踢踢靠北說台灣沒救了才對。從mentalk版關於台灣沒救塊陶啊的文章數量來看，我實在看不出來大多數人都自亂陣腳了耶，你看得出來嗎？

→

megaboost

07/04 11:33, , 35^F

07/04 11:33, 35^F

→

megaboost

07/04 11:34, , 36^F

07/04 11:34, 36^F

※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (07/04 11:47)

噓

07/04 11:59, , 37^F

07/04 11:59, 37^F

→

07/04 12:00, , 38^F

07/04 12:00, 38^F

我發文章又不是來駁倒你的，是來跟你溝通交流的。你覺得我有問題，拿出證據駁倒我了我自然要承認。我覺得我說的話有問題，沒有表達清楚改一下也正常。當然如果你認為我偷改了你的推文，你可以檢舉，記得提證據。要打一個人的臉提明確的證據是必要的，所以我很少特意故意明顯地打人臉，倒是蠻常被你這種不提證據就嘴砲的人打臉就是。說到底，你怎不提一下去澳洲的都沒繳稅繳健保費呢？不要因為人家u桑找到了我有問題的地方就以為你也找得到對吧？

→

07/04 12:01, , 39^F

07/04 12:01, 39^F

這樣互相砲來砲去都沒證據，你煩惱我也煩惱。其實我也知道你不可能提出「去澳洲的都沒繳稅繳健保」的證據，就如你也知道我不可能提出「去澳洲打工的都會把錢帶回來的」證據。我前文也說了，沒打算一竿子打翻一票人，希望你能諒解。如果你實在不爽，那就連噓一下，好好表達你的憤怒。至於這個澳洲爭論，就到此為止好不好？

→

07/04 12:07, , 40^F

07/04 12:07, 40^F

改一下最後一句，我這樣講又一竿子打翻一票人了，抱歉抱歉。

→

07/04 12:34, , 41^F

07/04 12:34, 41^F

→

07/04 12:36, , 42^F

07/04 12:36, 42^F

→

07/04 12:36, , 43^F

07/04 12:36, 43^F

輕鬆賺近似於付出勞力少，可是賺得錢多近似於有效率。舉個例子，大老闆把錢丟進房地產放個幾年就可以回收了，他把錢丟去做研發可能盯個十幾年都沒賺半毛。跟前者相比，後者付出的成本跟心力會少嗎？所以前者輕鬆，後者不輕鬆。前者成本回收快當然比較有效率，後者成本回收慢就比較沒效率。雖然輕鬆賺跟有效率要討論相不相等還有得談，但是這兩者看起來蠻相近的吧？

→

07/04 12:39, , 44^F

07/04 12:39, 44^F

那你誤會大了，能當到名嘴可不是出張嘴巴而已。很多的人生經歷都很豐富，都已經打滾很久也有一定能力了。不然怎麼電視台不找批踢踢的鍵盤名嘴上電視，偏要找他們？輕鬆賺　跟　不需要有太強的能力就能賺　是不能劃上等號的。甚至可以這麼說，沒有足夠的能力跟資本，你是沒辦法輕鬆賺的。真要照你這樣講，那就是Ｃ大說的話有問題了，不是我解讀有問題才對。

→

07/04 12:47, , 45^F

07/04 12:47, 45^F

如果你說的是那種主持型藝人，沒控場能力還想開節目很難的。如果你說的是談話節目的來賓，其實那個通告費不多，講錯話還得被酸，我不覺得輕鬆到哪啊。至於會唱歌跳舞拍片的藝人，這應該也沒輕鬆到哪吧？

→

07/04 12:51, , 46^F

07/04 12:51, 46^F

這是一定的，所以我才在跟你談這兩個字到底該怎麼看。我覺得輕鬆跟能力還有資本有關，你能力越強資本越多賺得越輕鬆。而輕鬆這兩個字，又可以跟效率扯上關係，因為你拿專業能力或資本彌補了你原本需要付出的勞力，所以你可以不用花那麼多時間跟力氣在賺錢上面，這就是所謂的效率。我不太懂你的輕鬆怎麼能扯到不用太多能力就能賺到錢的？這何解？能花幾行推文講看看嗎？

→

07/04 12:52, , 47^F

07/04 12:52, 47^F

→

07/04 12:52, , 48^F

07/04 12:52, 48^F

→