Re: [其他] 程序型思維--數學學什麼？

看板Math作者for1981 (阿彌陀佛)時間15年前 (2011/02/02 11:49)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 4人參與討論串6/11 (看更多)

血汗課程？ ● 我相信許多人一定疑慮，依照我的想法，讓學生「玩」數學，那數學進度一定很緩慢，台灣原本良好的數學教育一定倒退(相較於每年有很多數學高手在國際比賽中獲勝，可能榮景不再)。但那重要嗎？ ● 想到歐美中小學學生，下午兩三點就放學回家，我們的小孩還補習到八九點，填鴨出來的成績其實沒有什麼值得炫燿的，何況那還是少數人。如果想到這少數人的光環，是以犧牲非常多數一般學生的血汗(想到相當多人數學成績不理想，造成個人心理創傷或引起家庭悲劇)，就聯想到非洲某些國家為了西方富豪美女愛鑽石，以致互相打殺，發生悲劇，而有一部影片因此叫做「血鑽石」，就想也稱數學課也叫做「血課程」，畢竟一個禮拜四、五節課(補習不算)，教育部設計一個課程讓那麼多人受害，不也有「血課程」的味道嗎？血課程如果太誇張，套用郭台銘的富士康曾被誤解為「血汗工廠」的用詞，則台灣學生被數學折磨，說是「血汗課程」應該接近吧？ ● 中小學的數學其實只要建立最基本的觀念就可以，大學之後如果各科系有需要更深廣的內容，各大學自行加強就夠了，何必讓多數一般學生按培養專家的訓練過程一步一步來呢？ ● 從台灣轉學到西方的學生都知道，西方人的數理科學課程和台灣比，簡直簡單得可以。包括本國的大學生，不是也感覺大一的數理化課顯著比高中時簡單，這都表示台灣學生或高中生都有過量學習的嫌疑。大學教授編課本，以為把大一的教材濃縮，只讓學生背，解釋推論過程的部分只好省略。說好聽一點，是幾十年上百年前，從鴉片戰爭起之後的中國人，能讀高中的學生都頂呱呱的人才，教材深一點無所謂。說難聽一點，這些教授都是活在雲端裡，不知道如果讓他自己把自己的教材親自到高中來教，他會覺得可行嗎？要不然也該指導某些老師再某些學校先行實驗後再推行。 ● 曾聽過醫生給病人開的食譜自己竟然食不下嚥，就可聯想到我們的教材編者通常「不屑」親自到中小學來親自任教，課程怎能編得理想呢？即使親自下海來任教，但腦筋中如果還擺脫不了留學生心態，還是以快速西化，趕快要讓國家「超英趕美」的文化被殖民者的心態，囫圇吞棗地濫學西方，就不可能真能抓住課程的核心價值。 ● 我不反對培養數學精英，但最好就像培養藝術家或體育健將一樣，每個人只培養基本能力，高手另外想辦法。唯一的差別是，藝術家或體育健將只需要少數人，而數學高手各行各業的需要量大。但即使如此，數學課還是可以想辦法區分高需要者與低需要者。外國學校早就鑑定學生的能力，同一時段學生依學力跑班。 ● 當然這很容易讓學校變相實施能力分班，違背常態分班的(不得已)規定，我也知道在升學掛帥的國中階段，實施條件還不成熟，但小學階段沒有升學壓力，數學課不是也一再趕「進度」？我的意思是每一學期的教材內容還是非常多，老師想慢下來「挽救」跟不上的學生都難。誰讓願意「正常化」的國小老師想按部就班進行都難，這不要怪那些「數學專家」嗎？是他們在編數學課程大綱的進度的，但他們沒幾個懂數學教育，至少沒幾個先想到(更不用說先學過教育再來學數學)自己是個教育家，而不是先想到自己「只」是數學家。如果他們更細心，就更要記住，自己已經不再是幾十年前那種要富國強兵才去留學的學生。至少暫時放下什麼「競爭力」吧！ ● 去年高雄舉辦世運會，她與奧運有精神上的區別，至少比較強調運動精神，不像奧運偏向於鼓勵拿獎牌。運動員感覺需要自我挑戰，然後力求自我突破，這種精神值得鼓勵。但某些國家以高獎金、高福利或高地位來誘惑選手，讓運動員像鬥雞、鬥狗一般，上場有些風光有些可憐，但失敗或受傷者的下場悲慘，則讓人不忍卒「想」，這是不仁道的。早期的奧運還有人管運動精神，避免職業化，現在則一面倒朝資本主義化邁進，悲慘啊！我們台灣「重視」數學，在惡補情況下，想到某些惡劣情況可能不輸鬥雞鬥狗，相信許多人有血淚經驗。有人願意提供自身經驗嗎？或者能不能共同來討論：為了競爭力，一定要讓人像鬥雞鬥狗一般嗎？甚至競爭力真的有那麼重要嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.38.74

→

MOONY135

02/02 16:36, , 1^F

02/02 16:36, 1^F

→

MOONY135

02/02 16:36, , 2^F

02/02 16:36, 2^F

→

MOONY135

02/02 16:41, , 3^F

02/02 16:41, 3^F