Re: [心得] 轉貼 一位傳統武術朋友的心聲消失
※ 引述《ironmanstock (鋼鐵人史塔克)》之銘言：
: 李小龍的年代已有影片佐證他的強大，所以比較有說服力，
: 如果李小龍在更早年代，只有圖片，那現在有人告訴你說李小龍的腳有多快，多強，
: 不也是變成一種無法證實的神話嗎? 可是李小龍真的吋勁也很強啊!!
: 至於文中談到的勁的方面，我是不懂，但我"目前認知"是，在很多練傳武未到進階之前
: 都算是沒能擺脫拙力，所以不能妄言內家拳的勁只是爆發力跟協調性這嘛簡單而已，
: 不過這也是我目前粗淺的看法而已，或許等那個前輩願意來談談傳武的勁是不是這嘛
: 簡單而已?
連假前閒閒沒事，來寫點東西，不過會看情況刪文。
===================================================================
「勁跟力的差別」向來是各大武術討論區的熱門戰文，各說各話不勝枚舉，
妄加解釋總是會招來各種批評，所以在這邊小弟不講理論，只講經驗。
由於鋼鐵人兄提到了李小龍的吋勁，剛好可以借來當個引子，
小弟在約莫15年前，承蒙友人抬愛，學到了截拳道的吋勁練法；
當時小弟已習武近10年，雖然能力平庸，但憑藉著長期練習，
倒也曾受教練和同儕謬讚過出拳速度和力道，對於如何出拳小有心得；
但在學到截拳道的吋勁原則後，仍感到喜出望外，
因為這訓練法既有趣且有效，它的訴求是讓人「熟練放鬆」。
大家都知道，一開始練武，想提升拳頭份量，透過重訓+反覆練拳的效果最快。
但時間久了以後，多少會開始覺得出拳份量卡在一個極限，好像再怎麼練也就這樣；
但這時候若能透過放鬆的訓練，把原本"扛"在身上的重量釋放出來，
這時出拳的份量又會出現一個不小的成長空間。
小弟10年前在版上寫的文章好像還在，當時有對這當中的差別作了個比喻，
有興趣者可以搜尋看看，但這邊再做點補充：
我自己也是過來人，在還沒學放鬆前，
每個久練的人都會覺得自己出拳順順的，每個人都會覺得自己有放鬆，
但等實際學過放鬆後，回過頭來看，才會深切發覺「原來放鬆是這麼回事啊」，
箇中落差相當明顯。但說穿了這其實是比例問題，
久練之人在長期做同樣的動作下，固然是可以漸漸消除拙力，但可能消除個50%就不錯了，
而放鬆訓練的訴求是盡量消除拙力到100%，並且在完全放鬆的前提下再做出力，
一增一減之下，差距就拉開了。
而且有趣的是，等這東西熟練後，豈止是吋勁而已，連零距離的打擊都跟喝水一樣容易。
再者，因為力量很大部分不用承擔在自己身上，因此對體力的消耗也驟減。
由於小弟畢竟不是截拳道門人，這邊沒立場講練法，
有興趣者我記得網路上也能找到範例，或自洽相關截拳道館。
不過這原理在傳武中的部分門派也很容易看到，尤其通臂、劈掛、螳螂等特別顯著。
由於小弟當時學的是練習原理，所以有幸能在放鬆整條手臂後，
進一步推展原理到全身各關節，並在經過熟練後，依此原理來打傳統套路，
如此一來，打出來的東西，韻味力量都不一樣，頗有「全身一條鞭」之感。
而後又承蒙幾位師長的教導，更進一步學會傳武裡是如何把這種力量跟招式結合的，
至此才確認：傳武的招式都是設計給有功力的人用的。
更進一步的說，其實招式都是在示範怎麼使用力量，懂了以後自生變化，
而不是死板板的「當對方一拳打來～ 我就這樣那樣......」
實用上根本做不到，就算僥倖做到了也沒效用。
不過到了這個階段，小弟當時心中仍有疑惑，
因為這種力量似乎還是無法套用到所有拳種，尤其是內家拳或是一些南派武術，
因此後續又花了不少時日尋求內家拳老師。
等到多年後，總算對內家拳的力量有所體認了，自此才釐清了一些長久的困惑，
譬如說原來內家拳講的「放鬆」跟我之前會的「放鬆」根本是兩回事，
怪不得這話題可以吵個幾百年還吵不完，你說你的對，我說我的對，
原來只是在用詞上相同而已，實際上做出來根本是兩回事，
兩邊講的都對，只是永遠沒交集。
爾後內家拳的力量越練越覺得有趣，
初始時，雖然只是在身體形式上面去調出力量，但就已經會讓人有玄奇之感了，
譬如要增加手上力量，竟然是從距離手很遠的頭或腳踝去調，調完手上力量立刻增加？
或著要讓頸部有力，使頭部受力時能降低衝擊，竟然是跟舌頭有關，且效用明顯？
出腳時竟然可以不用扭腰轉胯，只要上半身姿勢正確就自然有力？
早期我總會對這些林林總總驚訝不已，
後來熟悉後才體認到全身一體，互有影響才是理所當然。
進階後又更玄奇，不過講這就只會徒增人厭就是，有賣弄玄虛之疑。
一點簡略的經驗談，版上高手很多，小弟本不該在此賣弄。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.93.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1490967113.A.149.html
推
03/31 21:55, , 1F
03/31 21:55, 1F
→
03/31 22:58, , 2F
03/31 22:58, 2F
→
03/31 23:25, , 3F
03/31 23:25, 3F
→
03/31 23:26, , 4F
03/31 23:26, 4F
→
03/31 23:26, , 5F
03/31 23:26, 5F
→
03/31 23:29, , 6F
03/31 23:29, 6F
→
03/31 23:29, , 7F
03/31 23:29, 7F
→
03/31 23:30, , 8F
03/31 23:30, 8F
推
04/01 17:22, , 9F
04/01 17:22, 9F
推
04/01 21:58, , 10F
04/01 21:58, 10F
※ 編輯: erifan (59.102.129.147), 04/04/2017 22:34:26
討論串 (同標題文章)