Re: [心得] 何謂傳武?
就是有這種文章可以戰啊!!
※ 引述《hopolono ()》之銘言:
: 標題: Re: [心得] 何謂傳武?
: 時間: Wed Aug 10 00:03:56 2011
:
: 我來說說為什麼我認為這是一個奇怪的對應好了。:
: 就目的而言,若是要打倒別人,那外國人為什麼要學中國武術呢?
(外國人恐怕學日本武術的人口數更多,道是沒聽過哪個日本人在得意洋洋,似乎
哈洋屌不限於女性啊...)
: 外國人明明就有強大的火砲和便利的手槍,為什麼某些外國人還是要來學中國武術,
: 這說明外國人看上的不單是打倒別人,那外國人看到什麼?
: 練身子?可以打架?研究哲理?
: 不管是什麼,這都說明武術不只是單純要打倒別人,
上面四行有道理,你論述了武術的用意不單在擊倒別人,否則用槍就可以了
: 常常被取笑這年頭練武沒用,還不是一樣一槍就死了,
: 我想說:那也要有一槍,如果是對付沒槍的,那練武的就可能佔了上風。
: 找打火機可能很快,要找一把槍那就不是那麼容易了
這裡又跑回去說"在沒槍時,要擊倒別人還是要靠武術",到底你是想擊倒別人
還是不想擊倒啊?如果真的目標在打人的話,應該是先練火槍,次練刀械,再來
空手技擊不是嘛?怎麼就是有人喜歡一下子說擊倒不是一切,一下又說槍很厲害
那也得有槍...這就是所謂的酸葡萄嘛???你的"那也要有一槍"論述與前面的
"在有槍的環境,還是有外國人練中國武術,因為不單純要打倒別人"矛盾
: 研究槍砲,學習槍砲,不管是多麼精,終究是靠外物比較多,相對於身體的健康:
: 我想那些練武的,只要不是亂搞,練武強身的作用,應該要比搞槍砲的好,
再度矛盾,槍砲的目的在於打倒別人,你一下說打倒別人重要一下又說不重要,
然後再拿"身體健康"來說嘴,說練槍砲不如練武術健康,張飛打岳飛。
: 更常被取笑的是,練武的可不可以一掌把人打飛,還是有輕功可以飛簷走壁,
: 我不知道是我該笑他的問題蠢還是他該笑我沒實力,
你被一個人笑是他蠢,很多人這麼笑可能就不是他們的問題了。
我碰過不少看了葉問後熱血沸騰的國術社社員,他們看這種自慰電影會High,
就別怪別人拿中國武術自High電影來問他們蠢問題...
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.193.185.215
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.157.95
推
08/10 01:04, , 1F
08/10 01:04, 1F
→
08/10 01:04, , 2F
08/10 01:04, 2F
→
08/10 01:05, , 3F
08/10 01:05, 3F
推
08/10 01:08, , 4F
08/10 01:08, 4F
→
08/10 01:08, , 5F
08/10 01:08, 5F
→
08/10 01:09, , 6F
08/10 01:09, 6F
→
08/10 01:09, , 7F
08/10 01:09, 7F
推
08/10 01:25, , 8F
08/10 01:25, 8F
→
08/10 01:25, , 9F
08/10 01:25, 9F
推
08/10 10:57, , 10F
08/10 10:57, 10F
→
08/10 10:58, , 11F
08/10 10:58, 11F
→
08/10 11:27, , 12F
08/10 11:27, 12F
推
08/10 17:49, , 13F
08/10 17:49, 13F
→
08/10 17:49, , 14F
08/10 17:49, 14F
→
08/10 17:50, , 15F
08/10 17:50, 15F
討論串 (同標題文章)