Re: [問題] 八級拳高手
看板MartialArts作者windychu (活力滿滿丘小風<(^︶^)>)時間14年前 (2010/06/02 14:07)推噓15(15推 0噓 44→)留言59則, 21人參與討論串12/14 (看更多)
說說看我的想法
所謂的科學就是當你要看到一個現象,只要依照一定的程序
特定的數值就能達到所作出的研究
例如我們知道F=ma,可是當你不清楚摩擦力的時候
你會覺得這是屁,明明我出一樣的力,為啥在水中跟在空氣中不一樣
但是你將所有的因素都考慮進去後,理論上便能得到一個可以重複的現象
中國傳統很多東西之所以落後西方,原因就在於研究方法與記錄方法都很不科學
我以曲譜而言,西方是五線譜
我們的曲譜不曉得有沒有人看過,是用文字寫成的
比如說你要彈一個Do,他會告訴你用食指去按第一弦4/5的地方
按法是用指尖前1/3的地方輕觸,當你要彈Re的時候手挽微微上提....
看完這段敘述你也才彈了兩個音
而且每個人的4/5可能都不太一樣,輕觸到底要多輕也沒講清楚
所以來一百個人可能有一百種彈法
更不用說老師可能還會講一些玄妙的東西,什麼你彈這個東西的時候
要眼觀鼻、鼻觀心、心觀老二之類對彈奏一點幫助也沒有的屁話
回到武術上,中國武術的傳授也是非常不科學(現在還好一點,我相信古代更不科學)
所謂的心訣都是師父的一些個人感受,所以必須碰到與師父有"緣份"的徒弟
門派才能發揚光大
西方的一些體育訓練則是依照一定步驟
例如身高、體重、年齡、性別不同的人
在飲食上補充何種養分,進行多少時間、多少重量的
訓練後,理論上肌肉會有多少的增長,並於休息多少時間後,可以完全復原
這些東西都是可以被量化的,因此大部分人依照此模式可以得到一定的成效
當然人的構造是很複雜的,除了生理層面外,心理也會影響一個人的比賽結果
不然不就每個人都是超級賽亞人?
中國有霍元甲,但沒辦法每個人都是霍元甲,就是因為經驗無法複製
中國傳武不用過度神話,但也不是一無是處,只是端看你能不能了解其中原理
很多人會說中國傳武不能用,但真正不能用的原因可能不是武術本身
而是用的人與整個大環境讓你用不出來
現在的時空本來就很難讓你有機會使用武術,國內又沒有像樣的搏擊比賽
所以問國術能不能在MMA的人也滿奇怪的(就沒人去打)
至於國術是不是能以柔克剛,我相信是可以的,但很多人都誤會其意
以柔克剛不表示你都不用出力
以太極拳而言,創太極的張三豐也是出身少林的,少林寺基本功絕對要練
張三豐有可能什麼基本功都沒有就創太極拳嗎?
還有太極拳記得是因為清末某某人為了要讓王宮貴族好學才把他打得比較慢
真正的太極拳速度不會那麼慢
另外就是中國講的內家拳,或者以柔克剛的柔,是相對於硬碰硬的外家拳而言
並不是說你都不用出力,只是叫你不要強碰,很多人解讀錯誤
就怪罪在中國傳武沒有用,中國傳武也滿冤枉的
我認為國術應該是一門基本體力鍛鍊+身體結構學+精神力學 的一門學問
基本體力鍛鍊就像西方重量訓練(但是比較不科學,沒練好會傷身)
身體結構力學:人身體有很多地方支撐點不是那麼好,被輕輕一推就會倒
所以國術很注重腰馬,但腰馬也不是只叫你扎得久,而是讓你有一個比較
穩定的底盤,這些細節可以問問各位的老師
不過西方武術也不是就沒有這些東西,例如一些摔角也是講求破壞
對方重心達到克敵致勝
另外,武術也是一種鬥智活動,可能對方腰馬很穩,你推不動他,但是你可以做一些
假動作,讓對方出招,破壞他的身體結構,進而打倒他,這又跟一些實際經驗有關
精神力學:比較像中國人說的氣功,我不清楚氣功的最大功效為何,但姑且可以當做
一種精神力的加持,讓人更為專心,使得出力可以出在該出的地方,不會浪費
但如果只是這種層面的話,西方運動也有提昇專注力的方法
如果是更高的境界那抱歉我就不懂了,如果有更高境界我覺得科學家應該可以
好好研究,就好比不吃飯的印度人,不過不吃飯跟武術有沒有關係我就不清楚了
簡言之上面三個東西把他說白了,中國武術有,西方武術也有,只是中國人講話
不喜歡講白,喜歡拐彎抹角,好比氧氣版為啥叫做氧氣版,因為氧氣是O2,O2諧音
歐兔,很像all together。
又好比為啥淫亂的女人叫美洲豹,因為美洲豹是puma的商標,puma又是破麻的諧音
破麻台語意思大家知道
傳武也一樣,一件很簡單的東西都要講的很複雜,讓徒弟覺得師父很厲害
好比小弟以前老師說用劍要力在前端,就拿了一把開鋒的劍
往樹上一劃,劃出一條割痕,大家都覺得好厲害
我也想試看看,就拿我的木劍也往上一劃,也是一條割痕
只不過割痕比較紊亂(木劍是頓的),而且我的木劍斷了,還有我的虎口好痛
所以簡單說,很多人做不到力在前端常常是你的虎口練得還不夠好,劍握不緊
當然你握的姿勢,還有你割的角度都有差
但是這些都是經由一些步驟可以做到的,而不是一句力在前端的抽象詞彙
當你花時間一直想像什麼叫做力在前端,或者氣沉丹田
先把大一物理拿出來看看,也許你會有不一樣的想法
共勉之
※ 引述《dabaca (瘟神)》之銘言:
: 上面延伸出好多科學的宗教的討論
: 好厲害,好多都是學識淵博的行家,
: 只是有個小問題,
: 為啥麼沒人出來說
: 我不懂科學,但是我懂得武術怎麼打,不信就來打看看!
: 我不會念書,但是我知道功夫怎麼用,再來打看看!
: 我不會嘴砲,但是我知道柔術怎麼破,約個時間來瞧看看!
: 武術說得再好再厲害,把最根本的用拿掉,
: 不就是跟那個凌空勁的主一樣嗎?
: 小弟俺本身是嘴砲家,只練過3分鐘五禽戲。
: 所以知道自己沒法說出上面三句話了。殘念...
: ※ 引述《darkness0727 (72727)》之銘言:
: 太多,全刪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.44.218
→
06/02 14:12, , 1F
06/02 14:12, 1F
→
06/02 14:13, , 2F
06/02 14:13, 2F
推
06/02 14:17, , 3F
06/02 14:17, 3F
→
06/02 14:19, , 4F
06/02 14:19, 4F
推
06/02 14:20, , 5F
06/02 14:20, 5F
推
06/02 14:21, , 6F
06/02 14:21, 6F
推
06/02 14:31, , 7F
06/02 14:31, 7F
→
06/02 14:31, , 8F
06/02 14:31, 8F
→
06/02 14:32, , 9F
06/02 14:32, 9F
推
06/02 14:32, , 10F
06/02 14:32, 10F
→
06/02 14:32, , 11F
06/02 14:32, 11F
→
06/02 14:33, , 12F
06/02 14:33, 12F
→
06/02 14:33, , 13F
06/02 14:33, 13F
→
06/02 14:33, , 14F
06/02 14:33, 14F
→
06/02 14:33, , 15F
06/02 14:33, 15F
→
06/02 14:34, , 16F
06/02 14:34, 16F
→
06/02 14:35, , 17F
06/02 14:35, 17F
→
06/02 14:35, , 18F
06/02 14:35, 18F
→
06/02 14:36, , 19F
06/02 14:36, 19F
→
06/02 14:37, , 20F
06/02 14:37, 20F
→
06/02 14:38, , 21F
06/02 14:38, 21F
→
06/02 14:38, , 22F
06/02 14:38, 22F
→
06/02 14:39, , 23F
06/02 14:39, 23F
→
06/02 14:39, , 24F
06/02 14:39, 24F
→
06/02 14:40, , 25F
06/02 14:40, 25F
→
06/02 14:40, , 26F
06/02 14:40, 26F
推
06/02 14:41, , 27F
06/02 14:41, 27F
→
06/02 14:41, , 28F
06/02 14:41, 28F
→
06/02 14:42, , 29F
06/02 14:42, 29F
→
06/02 14:42, , 30F
06/02 14:42, 30F
→
06/02 14:42, , 31F
06/02 14:42, 31F
→
06/02 14:42, , 32F
06/02 14:42, 32F
→
06/02 14:43, , 33F
06/02 14:43, 33F
→
06/02 14:43, , 34F
06/02 14:43, 34F
→
06/02 14:43, , 35F
06/02 14:43, 35F
推
06/02 14:50, , 36F
06/02 14:50, 36F
推
06/02 15:06, , 37F
06/02 15:06, 37F
→
06/02 15:11, , 38F
06/02 15:11, 38F
推
06/02 15:33, , 39F
06/02 15:33, 39F
推
06/02 16:13, , 40F
06/02 16:13, 40F
→
06/02 16:13, , 41F
06/02 16:13, 41F
推
06/02 16:14, , 42F
06/02 16:14, 42F
推
06/02 16:54, , 43F
06/02 16:54, 43F
推
06/02 17:45, , 44F
06/02 17:45, 44F
推
06/02 17:50, , 45F
06/02 17:50, 45F
→
06/02 18:37, , 46F
06/02 18:37, 46F
→
06/02 19:06, , 47F
06/02 19:06, 47F
→
06/02 19:32, , 48F
06/02 19:32, 48F
→
06/02 23:42, , 49F
06/02 23:42, 49F
→
06/02 23:42, , 50F
06/02 23:42, 50F
→
06/02 23:43, , 51F
06/02 23:43, 51F
→
06/02 23:43, , 52F
06/02 23:43, 52F
→
06/02 23:44, , 53F
06/02 23:44, 53F
→
06/02 23:45, , 54F
06/02 23:45, 54F
→
06/02 23:45, , 55F
06/02 23:45, 55F
推
06/03 00:35, , 56F
06/03 00:35, 56F
→
06/03 00:35, , 57F
06/03 00:35, 57F
→
06/03 00:35, , 58F
06/03 00:35, 58F
→
12/06 04:15, , 59F
12/06 04:15, 59F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
16
104
以下文章回應了本文:
問題
12
29
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇):
問題
7
9
問題
6
41
問題
7
48
問題
35
106
問題
9
18
問題
36
138
問題
11
22
問題
5
43
問題
5
42