Re: [閒聊] 母問女兒白死了嗎,法官:對ㄚ
看到了下面這篇之後 好像又沒那麼離譜了
https://bit.ly/4y6KYN9
法官審理後認為，喪葬費89萬元偏高，也未提出相關單據，但還是全部准了；機車損失8萬
元，也全部准了；精神撫慰金493萬元，林智群認為判決書裡原告沒提出什麼證據，但法官
也還是依照家屬說法，判賠200萬元；至於扶養費607萬元，法官依據民法第1117條規定，認
為家屬沒提出相關證據，所以無法判賠。
至於本次最大爭議的「強制險700萬元」，明明強制險僅200萬元，法院怎麼會說家屬已經拿
了700萬元？判決書寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，其中關鍵字在於「雙方
不爭執」。
林智群進一步解釋，白話翻譯就是，因為雙方不爭執已經領了700萬元，所以原告請求獲准
的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以法
院不能再判給你，但「到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這個就要等
二審判決了。」
所以是律師的鍋嗎==???
--
https://i.imgur.com/pNC7Fyc.jpg
@kuroneko1364
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.78.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1783395154.A.CC2.html
→
07/07 11:33,
3周前
, 1F
07/07 11:33, 1F
→
07/07 11:35,
3周前
, 2F
07/07 11:35, 2F
→
07/07 11:35,
3周前
, 3F
07/07 11:35, 3F
→
07/07 11:36,
3周前
, 4F
07/07 11:36, 4F
→
07/07 11:36,
3周前
, 5F
07/07 11:36, 5F
推
07/07 11:36,
3周前
, 6F
07/07 11:36, 6F
→
07/07 11:36,
3周前
, 7F
07/07 11:36, 7F
→
07/07 11:36,
3周前
, 8F
07/07 11:36, 8F
→
07/07 11:37,
3周前
, 9F
07/07 11:37, 9F
→
07/07 11:37,
3周前
, 10F
07/07 11:37, 10F
→
07/07 11:37,
3周前
, 11F
07/07 11:37, 11F
→
07/07 11:38,
3周前
, 12F
07/07 11:38, 12F
→
07/07 11:38,
3周前
, 13F
07/07 11:38, 13F
→
07/07 11:38,
3周前
, 14F
07/07 11:38, 14F
→
07/07 11:38,
3周前
, 15F
07/07 11:38, 15F
→
07/07 11:39,
3周前
, 16F
07/07 11:39, 16F
→
07/07 11:39,
3周前
, 17F
07/07 11:39, 17F
→
07/07 11:39,
3周前
, 18F
07/07 11:39, 18F
推
07/07 11:46,
3周前
, 19F
07/07 11:46, 19F
→
07/07 11:47,
3周前
, 20F
07/07 11:47, 20F
→
07/07 11:47,
3周前
, 21F
07/07 11:47, 21F
→
07/07 11:48,
3周前
, 22F
07/07 11:48, 22F
推
07/07 12:00,
3周前
, 23F
07/07 12:00, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
閒聊
12
23