Re: 憲法判決小整理 之 大法官打贏復活賽篇(一)
※ 引述 《Victoryking (貓咪喵喵)》 之銘言:
: → Abby530424: 或是當下設立的時代 的菁英代議制度 藉以表達民意設立 12/21 02:56
: → Abby530424: 而成的 在這個角度展現出民意 但我肯定不會跟success 12/21 02:56
: → Abby530424: 上一篇下面回推文那個連結在一起 他更像是認為現在的 12/21 02:57
: → Abby530424: 民選代表 比起憲法更有辦法展現現代民意 所以現代立法 12/21 02:58
: → Abby530424: 不該受到憲法約束 他內涵的想法似乎有包含這些 我就 12/21 02:58
: → Abby530424: 肯定是不認同了 12/21 02:58
我哪有這樣說
與其說現代立法不如說現實立法者
甚至在臺灣的民代都因為選舉制度造成很大的民意扭曲啊
我都提到制度造成民意扭曲怎麼會以為我認同立法不應受到憲法約束
而且現在不是憲法有沒有約束立法權的問題
是到底大法官有沒有權力,或說利用釋憲(憲法判決)直接幹翻立法者
甚至我都說我理解的民主國家
是展現最大民意的同時,必須有反民意的機制當煞車
算了,理解成那樣再解釋好像也解決不了啥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766257620.A.F19.html
→
12/21 03:07,
5小時前
, 1F
12/21 03:07, 1F
→
12/21 03:07,
5小時前
, 2F
12/21 03:07, 2F
→
12/21 03:08,
5小時前
, 3F
12/21 03:08, 3F
→
12/21 03:10,
5小時前
, 4F
12/21 03:10, 4F
→
12/21 03:10,
5小時前
, 5F
12/21 03:10, 5F
→
12/21 03:10,
5小時前
, 6F
12/21 03:10, 6F
→
12/21 03:10,
5小時前
, 7F
12/21 03:10, 7F
→
12/21 03:10,
5小時前
, 8F
12/21 03:10, 8F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 9F
12/21 03:11, 9F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 10F
12/21 03:11, 10F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 11F
12/21 03:11, 11F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 12F
12/21 03:11, 12F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 13F
12/21 03:11, 13F
→
12/21 03:11,
5小時前
, 14F
12/21 03:11, 14F
→
12/21 03:12,
5小時前
, 15F
12/21 03:12, 15F
→
12/21 03:12,
5小時前
, 16F
12/21 03:12, 16F
→
12/21 03:13,
5小時前
, 17F
12/21 03:13, 17F
→
12/21 03:14,
5小時前
, 18F
12/21 03:14, 18F
→
12/21 03:15,
5小時前
, 19F
12/21 03:15, 19F
→
12/21 03:15,
5小時前
, 20F
12/21 03:15, 20F
→
12/21 03:16,
5小時前
, 21F
12/21 03:16, 21F
→
12/21 03:17,
5小時前
, 22F
12/21 03:17, 22F
→
12/21 03:18,
5小時前
, 23F
12/21 03:18, 23F
→
12/21 03:19,
5小時前
, 24F
12/21 03:19, 24F
→
12/21 03:20,
5小時前
, 25F
12/21 03:20, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 31 篇):