Re: [閒聊] 兒虐致死加重民進黨反對?

看板Marginalman作者 (沐月5656)時間4月前 (2025/07/18 13:38), 編輯推噓8(8推 0噓 14→)
留言22則, 14人參與, 4月前最新討論串3/18 (看更多)
※ 引述《moumoon5656 (沐月5656)》之銘言： ※ 引述《Wardyal (狂死香的聖十字刀)》之銘言： 剛剛8卦看到的 https://i.imgur.com/dL1Vo5Z.jpeg
為什麼這些議員要反對 有人知道嗎 另外 這篇不是政治文 只是想理性討論一下而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.91.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752816134.A.757.html
推
07/18 13:22,
因為民進黨的版本是12歲以下
07/18 13:22
→
07/18 13:23,
阿現在的版本是幾歲
07/18 13:23
→
07/18 13:23,
7歲
07/18 13:23
→
07/18 13:23,
不過我唬爛的 我剛剛看八卦有人這樣護航
07/18 13:23
→
07/18 13:23,
我也是看八卦的
07/18 13:23
→
07/18 13:24,
結婚年齡喔
07/18 13:24
→
07/18 13:24,
:0
07/18 13:24
推
07/18 13:25,
過了又不能判 跟兩公約抵觸
07/18 13:25
→
07/18 13:25,
除非立委把兩公約施行法廢除阿
07/18 13:25
推
07/18 13:26,
藍白又在違憲了喔？好可憐
07/18 13:26
推
07/18 13:28,
國土韌性從兒少韌性開始
07/18 13:28
→
07/18 13:28,
虐童致死=對死亡原因有過失
07/18 13:28
→
07/18 13:28,
殺人罪=對死亡原因有故意
07/18 13:28
→
07/18 13:28,
情節最重大才能判死 兒虐致死本來沒辦法判死
07/18 13:28
→
07/18 13:30,
那看來民進黨是對的 我錯了
07/18 13:30
→
07/18 13:30,
民進黨也沒對阿 這條就算12歲也是錯的
07/18 13:30
只有我看不懂愛惠惠再說什麼嗎？ 不都是殺人 法律人真的好特別== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.131.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752816698.A.60F.html
→
07/18 13:32,
調皮==
07/18 13:32
→
07/18 13:33,
虐童致死=對虐童有故意+但對兒童的死亡有過失
07/18 13:33
→
07/18 13:33,
殺人=對於剝奪別人的性命有故意
07/18 13:33
推
07/18 13:33,
法律人就是享受這種他的常識你們都看不懂的孤高
07/18 13:33
→
07/18 13:33,
光看這篇文就知道你沒學過刑法三階段論罪模式
07/18 13:33
推
07/18 13:33,
超恨加重結果犯
07/18 13:33
→
07/18 13:33,
到底兩公約有沒有包含台灣
07/18 13:33
推
07/18 13:34,
連故意都看不懂，應該不是法律人孤高的問題
07/18 13:34
→
07/18 13:34,
如果被告打小孩+並且被告知道會打死小孩
07/18 13:34
→
07/18 13:34,
那你應該起訴殺人罪 而不是虐童致死
07/18 13:34
→
07/18 13:35,
以後小孩高鐵哭鬧 不能扁了
07/18 13:35
推
07/18 13:35,
光看這篇文就知道你沒學過刑法三階段論罪模式
07/18 13:35
→
07/18 13:35,
你起訴殺人罪就能判死了 幹嘛起訴虐童致死
07/18 13:35
→
07/18 13:35,
除非你覺得被告在打小孩的時候 被告不認為小孩會死
07/18 13:35
只有我還是看不懂嗎？ 不能同時起訴殺人罪跟虐童罪嗎？ 不都有發生== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.131.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752817128.A.D70.html
推
07/18 13:39, 4月前 , 1F
你的想法很好 通通照競合處理也是一種學說
07/18 13:39, 1F
推
07/18 13:40, 4月前 , 2F
你不懂我能理解 但是你可以 ctrl+y 把前文砍一砍嗎
07/18 13:40, 2F
推
07/18 13:40, 4月前 , 3F
所以你可以同時故意殺人，又沒有故意殺人？包牌？
07/18 13:40, 3F
推
07/18 13:40, 4月前 , 4F
難怪王它會告你
07/18 13:40, 4F
→
07/18 13:41, 4月前 , 5F
火箭三段式推進
07/18 13:41, 5F
→
07/18 13:41, 4月前 , 6F
虐童致死字面上沒有故意也沒沒殺人的原因 而且加重提
07/18 13:41, 6F
→
07/18 13:41, 4月前 , 7F
到判死 你看會怕兩公約的綠共反對
07/18 13:41, 7F
→
07/18 13:41, 4月前 , 8F
阿匹笑死
07/18 13:41, 8F
→
07/18 13:43, 4月前 , 9F
會矛盾吧 你只能殺人跟虐童致死選一個
07/18 13:43, 9F
推
07/18 13:43, 4月前 , 10F
rp好狠
07/18 13:43, 10F
→
07/18 13:43, 4月前 , 11F
矛盾在哪不就是數學裡的集合
07/18 13:43, 11F
→
07/18 13:44, 4月前 , 12F
我記得台灣沒在公約三小的吧? 是我們以為自己很屌想學
07/18 13:44, 12F
→
07/18 13:44, 4月前 , 13F
故意和過失的交集就是空集合啊
07/18 13:44, 13F
→
07/18 13:44, 4月前 , 14F
e04 原來有施行法 想說我們又不是聯合國的
07/18 13:44, 14F
→
07/18 13:45, 4月前 , 15F
怎麼有一種找自己麻煩的感覺 做這些又進不去北七聯合國
07/18 13:45, 15F
推
07/18 13:45, 4月前 , 16F
兩公約被馬桶納入國內法了
07/18 13:45, 16F
推
07/18 13:45, 4月前 , 17F
恨馬桶
07/18 13:45, 17F
推
07/18 13:45, 4月前 , 18F
過失：打的時候沒有想要小孩死，但不小心太重導致死掉；
07/18 13:45, 18F
→
07/18 13:45, 4月前 , 19F
故意：打的時候就是想著要打死
07/18 13:45, 19F
→
07/18 13:46, 4月前 , 20F
話說馬桶明明就是廢死第一人為什麼小強講得好像廢死十
07/18 13:46, 20F
→
07/18 13:46, 4月前 , 21F
惡不赦
07/18 13:46, 21F
→
07/18 13:47, 4月前 , 22F
怎可能同時存在我不要他死、給我去死的二種想法..
07/18 13:47, 22F
‣ 更多 moumoon5656 的文章
文章代碼(AID): #1eUTterm (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 moumoon5656 的文章
文章代碼(AID): #1eUTterm (Marginalman)