Re: [閒聊] 兒虐致死加重民進黨反對?
※ 引述《moumoon5656 (沐月5656)》之銘言:
※ 引述《diefish5566 (還我姆咪)》之銘言:
很好理解吧
虐童致死=意圖是扁小孩我怎麼知道他吃兩拳死了
如果主觀上就是要打死小孩 那是殺人罪
姆咪
--
https://i.imgur.com/pQU6oU4.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.72.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752817450.A.51D.html
→
07/18 13:45,
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
07/18 13:45
推
07/18 13:45,
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
07/18 13:45
→
07/18 13:45,
07/18 13:45
→
07/18 13:46,
07/18 13:46
法律人
沒學過高等數學的集合論嗎?
p=nq
還有量子力學的疊加態
未觀測前當然有兩種事件概率的疊加態吖
為什麼不能同時主觀跟不想殺
==
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.131.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752817722.A.E65.html
推
07/18 13:49,
07/18 13:49
推
07/18 13:50,
07/18 13:50

推
07/18 13:50,
07/18 13:50
→
07/18 13:50,
07/18 13:50
→
07/18 13:50,
07/18 13:50
→
07/18 13:50,
07/18 13:50
推
07/18 13:50,
07/18 13:50
→
07/18 13:50,
07/18 13:50
推
07/18 13:50,
07/18 13:50
→
07/18 13:50,
07/18 13:50

推
07/18 13:50,
07/18 13:50
推
07/18 13:52,
07/18 13:52
推
07/18 13:52,
07/18 13:52
→
07/18 14:02,
07/18 14:02
推
07/18 14:10,
07/18 14:10
→
07/18 14:10,
07/18 14:10
為什麼這是失敗的論述
你知道1+1也是有證明的嗎?
那個證明寫了四張a4紙
連這麼看起來簡單的1+1
都是用群論、集合論、p=nq還有解析延拓才證明誒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.131.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1752819220.A.5B9.html
→
07/18 14:14,
4月前
, 1F
07/18 14:14, 1F
→
07/18 14:14,
4月前
, 2F
07/18 14:14, 2F
→
07/18 14:15,
4月前
, 3F
07/18 14:15, 3F
→
07/18 14:23,
4月前
, 4F
07/18 14:23, 4F
推
07/18 14:28,
4月前
, 5F
07/18 14:28, 5F
推
07/18 14:35,
4月前
, 6F
07/18 14:35, 6F
→
07/18 14:35,
4月前
, 7F
07/18 14:35, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇):