Re: [閒聊] 尼
我們可以看出一種反對意見，即這種理論所說的不是所有的善事物；
那些因其自身而為我們所愛、所追求的善事物是因屬於一個單獨的型式而被稱作善的；
任何產生或保持著這些善或阻止著他們的對立物的善事物，
都是因做為他們的手段而被稱為善的。
這樣，善事物就可以有兩種：一些是自身即善的事物，
另一些是作為他們的手段而是善的事物。
那麼，我們就把自身即善的事物與那些有用的事物區分開，
考察一下自身即善的事物被稱為善，是否是因為他們屬於一個單獨的型式。
哪種事物是自身即善的呢？是那些無須其他事物之故自身就被追求的事物，
如智慧、視覺以及某些快樂與榮譽嗎？因為，儘管我們也因其他事物而追求他們，
我們還是把他們算做自身即善的事物。
或者，除了善的型之外便再也沒有事物自身即善嗎？若是這樣，這個型式就是空洞的。
而如果所提到的那些事物也屬於自身即善的事物，
善的概念就必須顯現於所有同類事物中，就如白要顯現於白雪與白漆中一樣。
然而榮譽、智慧與快樂的概念卻是不同的。所以，善不是產生於一個單獨的型。
-----
重點在於自身即善的概念與善的理型是不是一個單獨的型
若除了善的理型外沒有其他事物自身即善，那麼善的理型將會是空集合從而毫無意義
如果不是空集合，如果榮譽、智慧與快樂是自身即善的，
那麼善的概念必會顯現於他們所有之中。
然而這三種概念的定義上卻是不同的，所以善不是單獨的一個理型
從目的善與手段善延伸出來專門討論目的善跟善理型的區別
若除了善理型之外沒有自身即善的事物那麼他沒意義
若善理型包含了所有目的善那麼他們之間應當會有共通點
但例如榮譽、智慧與快樂在概念上就是不同的，
因此善不是一個單獨的型
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.176.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1751627459.A.F3B.html
討論串 (同標題文章)