Re: [瓦特] 他們可以擁有那件詛咒的舊制服

看板Marginalman作者 (orange74123)時間1年前 (2024/10/26 12:02), 編輯推噓15(15推 0噓 49→)
留言64則, 17人參與, 1年前最新討論串3/12 (看更多)
https://www.youtube.com/live/PLyB0b3V88w?si=7FuYEDK-neBtYHaO （前導動畫3：25） 除非是真的樂子人來爽的，不然還是看一下前導動畫，以邏輯上來說完全不通啊XD 動畫內容就是敘述河童車長不想日復一日工作了，所以想要找個人來幫他開火車，而dooby 就是那個被選中（？）來開車的跳鼠。 所以無論在通靈大戰是站哪邊陣營，劇本邏輯就是dooby才是那個穿上 『受詛咒的制服』的 人，要通靈的話好歹也先看懂劇本邏輯吧 另外以這種非畢業的特殊身份離開holo的選擇是Ame主動跟營運提的，也提出了很多想法跟 要求，所以個人相信這是好聚好散的 我也很喜歡推測和通靈，但如果要吵架的話還是有個論述基點會比較精彩啦，不然看起來只 覺得很好笑又沒什麼參考價值 雖然我也不知道這篇到底在向誰解釋，畢竟大概也沒有人想看真正的粉絲出來解釋 但還是以茶友&dooby粉的身份出來被炮一下，我自己是完全支持她離開齁，但也不覺得齁有 真的特別不好到哪去，畢竟大企業就是有大企業的麻煩點，雙方各取所需，合則來不合則去 ，最後好聚好散也不錯啊，這不是才是一份工作應該要有的樣子嗎XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.253.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1729915322.A.4C9.html
推
10/26 12:02, 1年前 , 1F
有股803味
10/26 12:02, 1F
推
10/26 12:02, 1年前 , 2F
劇本誰寫的
10/26 12:02, 2F
推
10/26 12:02, 1年前 , 3F
這是大摳寫的嗎
10/26 12:02, 3F
推
10/26 12:02, 1年前 , 4F
寶 你太認真了w
10/26 12:02, 4F
推
10/26 12:03, 1年前 , 5F
不行 我要看打架
10/26 12:03, 5F
推
10/26 12:03, 1年前 , 6F
不可以推翻狗屎爛咖
10/26 12:03, 6F
→
10/26 12:03, 1年前 , 7F
這哪篇
10/26 12:03, 7F
→
10/26 12:04, 1年前 , 8F
那個XD很熟悉
10/26 12:04, 8F
推
10/26 12:04, 1年前 , 9F
這哪篇?
10/26 12:04, 9F
→
10/26 12:04, 1年前 , 10F
我就太認真了所以平常才都潛水XD
10/26 12:04, 10F
→
10/26 12:04, 1年前 , 11F
但至少如果有真的想要以有考據的資料來認真討論的人
10/26 12:04, 11F
→
10/26 12:05, 1年前 , 12F
可以來這裡討論啦（會有嗎？）
10/26 12:05, 12F
→
10/26 12:05, 1年前 , 13F
你的解釋不是不通，但是阿梅也不是白痴，難道她不知道她
10/26 12:05, 13F
→
10/26 12:05, 1年前 , 14F
這段話出來會是什麼後果嗎，她就是要大家這樣聯想
10/26 12:05, 14F
推
10/26 12:06, 1年前 , 15F
我蠻推你最後那段的 就是企業真的頗麻煩
10/26 12:06, 15F
→
10/26 12:06, 1年前 , 16F
其實就我狂熱追了三年多的感想，認真回她絕對不笨，
10/26 12:06, 16F
→
10/26 12:06, 1年前 , 17F
但有的時候她也真的會做出一些讓她事後很後悔或真的
10/26 12:06, 17F
→
10/26 12:06, 1年前 , 18F
她沒想到的選擇，所以我還真的不好說XD
10/26 12:06, 18F
→
10/26 12:08, 1年前 , 19F
不過基本上她的風格可能會是 『啊我又沒這麼說，會
10/26 12:08, 19F
→
10/26 12:08, 1年前 , 20F
這樣聯想的人你們是有病嗎？』
10/26 12:08, 20F
→
10/26 12:08, 1年前 , 21F
By 被罵很多次的茶友
10/26 12:08, 21F
→
10/26 12:08, 1年前 , 22F
XD
10/26 12:08, 22F
推
10/26 12:08, 1年前 , 23F
阿梅=戳戳怪
10/26 12:08, 23F
推
10/26 12:08, 1年前 , 24F
懂了 阿梅是是柯p 我真的不知道啊 阿巴阿巴
10/26 12:08, 24F
推
10/26 12:09, 1年前 , 25F
笑了 我寫的劇本我演的戲但因為不是我演的人講的話所以
10/26 12:09, 25F
→
10/26 12:09, 1年前 , 26F
不是我的意思 你要不要聽聽看你現在在說什麼
10/26 12:09, 26F
→
10/26 12:10, 1年前 , 27F
既要又要
10/26 12:10, 27F
→
10/26 12:10, 1年前 , 28F
寫劇本的是她沒錯啊，但你真的有看懂我說的劇本邏輯
10/26 12:10, 28F
→
10/26 12:10, 1年前 , 29F
嗎XD
10/26 12:10, 29F
推
10/26 12:10, 1年前 , 30F
這就是浮木 營運信現在會說阿梅沒那意思 但以後阿
10/26 12:10, 30F
→
10/26 12:10, 1年前 , 31F
梅失敗絕對瘋狂嘲諷
10/26 12:10, 31F
→
10/26 12:11, 1年前 , 32F
也不用失敗 以後應該和龍一樣狂被嘴了
10/26 12:11, 32F
→
10/26 12:12, 1年前 , 33F
反正想吵的人總會找到方式繼續吵
10/26 12:12, 33F
→
10/26 12:12, 1年前 , 34F
認真說如果未來她透露更多她是真的想臭齁我也會覺得
10/26 12:12, 34F
→
10/26 12:12, 1年前 , 35F
很接受，畢竟why not？我只是單就今天這個前導動畫
10/26 12:12, 35F
→
10/26 12:12, 1年前 , 36F
解釋而已XD
10/26 12:12, 36F
→
10/26 12:14, 1年前 , 37F
我完全認同這是她自己想的劇本，我也不是那種會說不
10/26 12:14, 37F
→
10/26 12:14, 1年前 , 38F
同身份講的話就不能算的類型，但今天劇本不合邏輯就
10/26 12:14, 38F
→
10/26 12:14, 1年前 , 39F
是不合邏輯啊XD
10/26 12:14, 39F
推
10/26 12:16, 1年前 , 40F
其實我覺得你可以找別的東西解釋 因為這個邏輯不就
10/26 12:16, 40F
→
10/26 12:16, 1年前 , 41F
是影射而已嗎 基礎的戲劇邏輯吧
10/26 12:16, 41F
→
10/26 12:17, 1年前 , 42F
編劇寫的角色不一定是要直接開口對著對方罵 指桑罵
10/26 12:17, 42F
→
10/26 12:17, 1年前 , 43F
槐是很常用的吧
10/26 12:17, 43F
→
10/26 12:17, 1年前 , 44F
我覺得直接說阿梅就想偷臭然後又戳戳說你們自己聯想
10/26 12:17, 44F
→
10/26 12:17, 1年前 , 45F
的 還比較說得通
10/26 12:17, 45F
→
10/26 12:29, 1年前 , 46F
只要這段劇本是她寫的，就可以想成是她可能是投射某些東
10/26 12:29, 46F
→
10/26 12:29, 1年前 , 47F
西在這段劇情裡面
10/26 12:29, 47F
→
10/26 12:29, 1年前 , 48F
至於投射的原件是什麼，只要她沒解釋就是各位自己想像
10/26 12:29, 48F
→
10/26 12:29, 1年前 , 49F
只要她沒解說，那就是各位自行發揮
10/26 12:29, 49F
→
10/26 12:34, 1年前 , 50F
在另外一篇底下講滿多的，這邊就不再重複贅述了，我
10/26 12:34, 50F
→
10/26 12:34, 1年前 , 51F
覺得這些東西真的就跟大家說的一樣本來就是各自解讀
10/26 12:34, 51F
→
10/26 12:34, 1年前 , 52F
所以你就闡述你的想法就夠了，不用想說服別人
10/26 12:34, 52F
推
10/26 12:35, 1年前 , 53F
我覺得就資方勞方dooby想要的不同而已 又沒分誰對誰錯
10/26 12:35, 53F
→
10/26 12:36, 1年前 , 54F
，我也不會代替她發言說她絕對沒這麼想或絕對怎樣想
10/26 12:36, 54F
→
10/26 12:36, 1年前 , 55F
的，畢竟只要不是本人說的都是通靈（而且就算本人真
10/26 12:36, 55F
→
10/26 12:36, 1年前 , 56F
的出來說了，也還是會有 『她一定還有別的意思啦』
10/26 12:36, 56F
→
10/26 12:36, 1年前 , 57F
之類的說法，這些我也能夠理解，但這也代表這些東西
10/26 12:36, 57F
→
10/26 12:36, 1年前 , 58F
不會有吵完的一天XD。我的想法就寫在這邊了，給想要
10/26 12:36, 58F
→
10/26 12:36, 1年前 , 59F
參考的人參考或討論這樣
10/26 12:36, 59F
→
10/26 12:36, 1年前 , 60F
你很棒
10/26 12:36, 60F
推
10/26 12:38, 1年前 , 61F
反而噁心的是那些說跳出來自己賺更多的話
10/26 12:38, 61F
→
10/27 01:23, 1年前 , 62F
我自己也不太喜歡跳出來賺更多（或者說離開的主要目
10/27 01:23, 62F
→
10/27 01:23, 1年前 , 63F
的是為了賺錢）這樣的說法，錢說不需要賺是不可能的
10/27 01:23, 63F
→
10/27 01:23, 1年前 , 64F
，但我覺得這肯定不是主要原因就是了
10/27 01:23, 64F
‣ 更多 orange74123 的文章
文章代碼(AID): #1d76cwJ9 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 orange74123 的文章
文章代碼(AID): #1d76cwJ9 (Marginalman)