Re: [閒聊] 搞學術的都這樣嗎

看板Marginalman作者 (蓮蓮搖了我吧)時間1年前 (2023/11/12 15:59), 編輯推噓3(3推 0噓 35→)
留言38則, 4人參與, 1年前最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《bmtuspd276b (這啥)》之銘言 : 不如看謝金魚(以前ptt歷史板名人，也是歷史本科系)的這篇fb文 : 馬雅人也有在他的fb上轉發這篇 https://reurl.cc/Wvo7Ae : 總之就是 cheap的史學素養不足以讓他有足夠的資料比對和識別資料錯誤的能力 : 也因為本身不算是歷史圈的人 所以cheap基本上都在孤軍奮戰 沒有同行可以幫他 : 雖然我自己是覺得他賺那麼多 有心保證影片水準應該是可以請人審稿 : 不過這也算馬後炮意見 這不能混著討論 要分開 要分成 學術搬運 跟 抄網路 假設cheap完全不抄網路 只抄學術論著或是期刊論文 那你還要求他有辨識歷史資料的能力 我看連歷史博士都很難辨識 博士搞學術的都不一定能挑出毛病 你要一個做YT的 不是搞學術的辨識資料 這根本就是強人所難 這要求太高了 所以有人說什麼 學術搬運跟老高一樣 那你就等於要先讀博士才能做YT 因為現在罵cheap是順風局 只要你是罵cheap 那罵什麼都是對的 所以只要能夠做到 完全的學術搬運 你還要再要求什麼獨立辨識歷史資料 老實講那就多了 這嚴謹度已經非常高了 你還要人家怎樣 真要讀博士才能出來做嗎 乾脆大家都收一收算了 如果是指抄網路 如果是噴cheap抄網路 那完全沒問題啊 抄網路就是肏機掰 網路上面真真假假的東西太多了 如果要自稱嚴謹 像Cheap在YT上面標榜嚴謹 那網路的絕對不能抄 因為抄網路文章本身就是超級不嚴謹的 你自稱嚴謹還抄網路 那不就自打臉 抄了被發現 那就欠罵阿 你說你嚴謹 你說你都翻書 那當然沒問題 結果抄一篇網路文章 那不就搞笑嗎 要自稱嚴謹就老老實實做好學術搬運 所以兩個要分開討論ㄚ 學術搬運 抄書抄論文沒問題 抄網路 那就很有問題 很多人都是兩個都罵 那你是要cheap讀歷史博士才出來做嗎 對ㄚ -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.96.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1699804752.A.699.html
推
11/13 00:03, 1年前 , 1F
不要罵老高就好 老高>便宜
11/13 00:03, 1F
→
11/13 00:04, 1年前 , 2F
其實我老高看的比cheap多 我每集都看==
11/13 00:04, 2F
→
11/13 00:04, 1年前 , 3F
cheap幾乎沒什麼在看的 我只知道有這個YT
11/13 00:04, 3F
推
11/13 00:05, 1年前 , 4F
抄書還是要有一點點基本辨識能力吧
11/13 00:05, 4F
→
11/13 00:05, 1年前 , 5F
老高都自己說他都抄維基 我就聽他隨便唬爛的
11/13 00:05, 5F
→
11/13 00:05, 1年前 , 6F
書本身就有一定的嚴謹性了 這個要辨識很不容易
11/13 00:05, 6F
→
11/13 00:06, 1年前 , 7F
換個領域講做科普影片的抄到那種民科自費出版的書
11/13 00:06, 7F
→
11/13 00:06, 1年前 , 8F
文組搞出來的東西那都是反覆刪刪改改的
11/13 00:06, 8F
→
11/13 00:06, 1年前 , 9F
喔喔 我指的是學術論著
11/13 00:06, 9F
→
11/13 00:06, 1年前 , 10F
不是那種大眾向的爛書
11/13 00:06, 10F
推
11/13 00:06, 1年前 , 11F
不需要阿 抄書就照著書上的講就好
11/13 00:06, 11F
→
11/13 00:07, 1年前 , 12F
把書上說的東西換句話說 換成更白話的方式說就好惹
11/13 00:07, 12F
→
11/13 00:08, 1年前 , 13F
其實問題就有那些學術訓練至少會讓你知道哪些來源能參
11/13 00:08, 13F
→
11/13 00:08, 1年前 , 14F
考哪些不行
11/13 00:08, 14F
→
11/13 00:08, 1年前 , 15F
我不知道文組狀況怎樣，有除了教科書以外的學術的書ㄇ
11/13 00:08, 15F
→
11/13 00:08, 1年前 , 16F
這應該是小問題 找個歷史圈的問一下大概就有答案了
11/13 00:08, 16F
→
11/13 00:09, 1年前 , 17F
有ㄚ 教科書以外的很多書都是學術論著
11/13 00:09, 17F
→
11/13 00:09, 1年前 , 18F
歷史的學術著作太多了吧
11/13 00:09, 18F
→
11/13 00:09, 1年前 , 19F
那些大多都是論文集之類的
11/13 00:09, 19F
→
11/13 00:10, 1年前 , 20F
或是專題研究的大書
11/13 00:10, 20F
→
11/13 00:10, 1年前 , 21F
化學的話我是沒看過幾本那種東西，除了教科書每年都能
11/13 00:10, 21F
→
11/13 00:10, 1年前 , 22F
薛大學生沒有出版社會想出這種東西吧
11/13 00:10, 22F
→
11/13 00:10, 1年前 , 23F
理工類也會出版論文集之類的
11/13 00:10, 23F
→
11/13 00:11, 1年前 , 24F
還是會出ㄚ
11/13 00:11, 24F
→
11/13 00:11, 1年前 , 25F
只是賺不了錢 出版社已經習慣了
11/13 00:11, 25F
→
11/13 00:11, 1年前 , 26F
出論文集的意義是什麼
11/13 00:11, 26F
→
11/13 00:11, 1年前 , 27F
就把論文變成書 文組很常見
11/13 00:11, 27F
→
11/13 00:12, 1年前 , 28F
蒐集幾篇相關的論文 出成一本書
11/13 00:12, 28F
→
11/13 00:12, 1年前 , 29F
蛤，好爛喔
11/13 00:12, 29F
→
11/13 00:12, 1年前 , 30F
不都是論文幾篇的東西集合起來去投期刊ㄇ
11/13 00:12, 30F
→
11/13 00:12, 1年前 , 31F
還真的很爛
11/13 00:12, 31F
→
11/13 00:13, 1年前 , 32F
有時候是Festschrift 我覺得就是捧覽趴的東西
11/13 00:13, 32F
→
11/13 00:13, 1年前 , 33F
都有投期刊了
11/13 00:13, 33F
→
11/13 00:13, 1年前 , 34F
然後再出書
11/13 00:13, 34F
→
11/13 00:13, 1年前 , 35F
一文二用
11/13 00:13, 35F
→
11/13 00:13, 1年前 , 36F
有的是研討會論文集結出書
11/13 00:13, 36F
→
11/13 00:13, 1年前 , 37F
不過研討會論文多半不會找人審稿
11/13 00:13, 37F
→
11/13 00:14, 1年前 , 38F
含金量嚴謹度差期刊論文一些
11/13 00:14, 38F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bKFPGQP (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bKFPGQP (Marginalman)