Re: 換燈泡需要幾個文組

看板Marginalman作者komica3 (K3老島民)時間8年前 (2017/06/29 02:34)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 6人參與討論串7/14 (看更多)

※ 引述《BoXeX (心愛騎士團★偵探騎士)》之銘言： : ※ 引述《Recidivism (累犯)》之銘言： : : 其實我還蠻討厭文組的 : : 不像理組都有個正確答案 : : 文組追求邏輯反而變成百家爭鳴 : : 之前有修個通識教授是成大法的 : : 一些什麼廢死的概念真的無法理解 : : 似乎是過於理想化社會 : : 那些廢死理論只存於空想社會中 : : 難怪有人說法官跟現實脫節 : : 大概也不意外吧 : 要說理組有正確答案也不太對 : 很多東西也是慢慢實驗 : 最後得到一個 : 在目前的技術下 : 最正確的答案我覺得你不太懂理組全貌.... 譬如說數學就不用實驗阿而且數學通常不太會推翻以前的東西但你說到實驗的確是理組跟文組最大不同 : 而文組不一樣 : 基本上就是想到什麼 : 就拿出來當學說 : 就算是實驗 : 也是難以重製並且無法被檢驗 : 除非被抓到很明顯的造假 : 如果他們只是窩在學術的象牙塔內還好 : 問題是 : 他們總是會出來 : 影響別人的一輩子 : 卻完全不負責任 : 哀關於理組與文組之差異我剛好有跟幾位當到教授的聊過理組跟文組的本質差異就在於理組存在可否證性（英語：Falsifiability），又稱可反證性、可證偽性也就是說存在方法證明這個命題是假的但是文組的思維不太一樣，它們提出的理論沒有可否證性，你永遠沒有辦法證明他是假的然後文組就當作是真的當然各種文組理論都有各自的擁護者，但是它們都沒有方法證明其他人是假的所以就各自山頭成學閥大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.222.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1498674881.A.9C8.html ※ 編輯: komica3 (58.114.222.146), 06/29/2017 02:36:36

推

yukinoSHITa5

06/29 02:38, , 1^F

06/29 02:38, 1^F

心理學的定位比較奇怪，你說潛意識這種東西要怎麼證明? 你說神經科學我信，話說心理學鬧過的笑話挺多的阿最明顯的例子就是心理學家之前把同性戀當成心理疾病後來民意風向變了就改口，簡直跟政客無異，學術殿堂竟被當成打嘴砲的地方

→

purpleforest

06/29 02:38, , 2^F

06/29 02:38, 2^F

※ 編輯: komica3 (58.114.222.146), 06/29/2017 02:40:54

→

moonoftree