[閒聊] 高架側式月台

看板MRT作者 (常)時間5天前 (2026/07/21 00:30), 編輯推噓15(15推 0噓 39→)
留言54則, 19人參與, 2天前最新討論串1/1
換個月台要上上下下的超麻煩 如果像科技大樓新增對側入口 在地面根據自己要往哪個方向過不過馬路就還好 如果做不到兩端都有出入口 為什麼不設計成入口處直接上到三樓 三樓直接連接穿堂讓民眾往下到二樓月台就好 這樣不曉得各位會不會覺得比較方便 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.5.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1784565047.A.FD2.html
推
07/21 00:37, 5天前 , 1F
因為有50%的機會只要上到二樓的卻要變成100%上到三樓
07/21 00:37, 1F
→
07/21 00:38, 5天前 , 2F
那就浪費電梯和電扶梯能源以及時間了
07/21 00:38, 2F
→
07/21 00:40, 5天前 , 3F
但有些站就算兩邊都有出入口你也不見得會想過馬路去對面
07/21 00:40, 3F
推
07/21 00:40, 5天前 , 4F
那還不如新埔民生那樣的方法，二樓大廳層，搭車上三樓。
07/21 00:40, 4F
→
07/21 00:41, 5天前 , 5F
比如劍南路站美麗華往市區的乘客99%都是先上去再換月台
07/21 00:41, 5F
→
07/21 00:42, 5天前 , 6F
鶯歌站那種跨站式站房是因為月台軌道都在一樓了，如果設計
07/21 00:42, 6F
→
07/21 00:44, 5天前 , 7F
時有考慮要讓人不用往上再往下一圈的話，那軌道也會做在站
07/21 00:44, 7F
→
07/21 00:45, 5天前 , 8F
體之上來減少換邊的上下樓問題。
07/21 00:45, 8F
→
07/21 00:57, 5天前 , 9F
新埔民生站的模式適合用在「當地的軌道本來就很高」的環境
07/21 00:57, 9F
→
07/21 01:32, 5天前 , 10F
月台本來就很高的幸福、秀朗橋，還不是要乘客再多爬去對面
07/21 01:32, 10F
→
07/21 06:08, 5天前 , 11F
景安：
07/21 06:08, 11F
→
07/21 07:41, 5天前 , 12F
西湖站就是先爬到最高再往下啊 一點也不方便
07/21 07:41, 12F
→
07/21 08:39, 5天前 , 13F
像這樣台中藍B01？
07/21 08:39, 13F
推
07/21 13:03, 5天前 , 14F
高架的話要像淡水線士林站那種島式月台才是最方便的
07/21 13:03, 14F
推
07/21 13:17, 5天前 , 15F
台中綠線烏日站的穿堂層也在月台上方
07/21 13:17, 15F
→
07/21 15:05, 5天前 , 16F
這些跟板橋環狀從高架或地下轉藍線比都還太舒服了
07/21 15:05, 16F
推
07/21 15:07, 5天前 , 17F
想到中捷綠線烏日站
07/21 15:07, 17F
推
07/21 15:19, 5天前 , 18F
這不就是西湖站嗎
07/21 15:19, 18F
推
07/21 17:09, 5天前 , 19F
每一站的站體用地和周遭環境或出入口位置用地都不太一
07/21 17:09, 19F
→
07/21 17:09, 5天前 , 20F
樣，未必每一站都能找到兩側都有出入口土地，也不是每
07/21 17:09, 20F
→
07/21 17:09, 5天前 , 21F
一個車站都剛好蓋的很高然後能把大廳層放在月台下方，
07/21 17:09, 21F
→
07/21 17:09, 5天前 , 22F
理想和現實環境還是有差距的，除非我們可以像模擬城市
07/21 17:09, 22F
→
07/21 17:09, 5天前 , 23F
那樣隨意拆房隨意拓寬道路
07/21 17:09, 23F
推
07/21 18:23, 5天前 , 24F
直接說這樣蓋最省成本，體積也最小。但對乘客最省事
07/21 18:23, 24F
→
07/21 18:23, 5天前 , 25F
的方式是穿堂在二樓，月台在三樓
07/21 18:23, 25F
→
07/21 18:24, 5天前 , 26F
好比地下站的穿堂在B1，月台在B2這樣。步行距離最短
07/21 18:24, 26F
→
07/21 18:24, 5天前 , 27F
其中島式月台的乘客步行友善度大於側式
07/21 18:24, 27F
推
07/21 18:31, 5天前 , 28F
很多側式月台號稱在二樓的車站，實際上從地面上樓本
07/21 18:31, 28F
→
07/21 18:31, 5天前 , 29F
來就已經要不只兩段電扶梯了，所以月台改三樓而大廳
07/21 18:31, 29F
→
07/21 18:31, 5天前 , 30F
層改二樓，其中一側月台雖然多走一段電扶梯，但另外
07/21 18:31, 30F
→
07/21 18:31, 5天前 , 31F
一側的月台也能少走一段電扶梯
07/21 18:31, 31F
→
07/21 18:32, 5天前 , 32F
這樣其實沒有比較差啊
07/21 18:32, 32F
推
07/22 00:35, 4天前 , 33F
軌道不夠高的話 穿堂層就無法放在軌道下方
07/22 00:35, 33F
推
07/22 00:59, 4天前 , 34F
淡水線也沒很高啊
07/22 00:59, 34F
→
07/22 00:59, 4天前 , 35F
07/22 00:59, 35F
推
07/22 01:33, 4天前 , 36F
淡水線高架段算是特殊案例啊！這一個帶狀土地是台鐵淡
07/22 01:33, 36F
→
07/22 01:33, 4天前 , 37F
水線給的，然後也沒河道緊鄰不用防水，你看三鶯線鶯歌
07/22 01:33, 37F
→
07/22 01:33, 4天前 , 38F
段的陶瓷老街和國華站，一樣用帶狀公園土地但因為緊鄰
07/22 01:33, 38F
→
07/22 01:33, 4天前 , 39F
河道，還要因應後面路線要爬上林口台地所以要逐步提高
07/22 01:33, 39F
→
07/22 01:33, 4天前 , 40F
軌道高度，所以就不能像淡水線高架段那樣大廳直接放一
07/22 01:33, 40F
→
07/22 01:33, 4天前 , 41F
樓
07/22 01:33, 41F
→
07/22 07:21, 4天前 , 42F
不考慮費用的話怎麼蓋都可以
07/22 07:21, 42F
→
07/22 14:04, 4天前 , 43F
淡水線下方不是有通車的既有道路 所以穿堂大廳做在1F
07/22 14:04, 43F
→
07/22 14:05, 4天前 , 44F
沒問題 你文湖線下面是算重要幹道的復興南北路 你不
07/22 14:05, 44F
→
07/22 14:05, 4天前 , 45F
夠高要多佔車道做穿堂大廳層嗎？ XD
07/22 14:05, 45F
→
07/23 07:57, 3天前 , 46F
雖然不是側式但萬大線迴龍站也是先上到四樓再下到三樓搭車
07/23 07:57, 46F
推
07/23 09:06, 3天前 , 47F
桃園棕線的月台在五樓 大廳在六樓？
07/23 09:06, 47F
推
07/23 16:36, 3天前 , 48F
西湖站 東湖站 辛亥萬芳社區木柵站
07/23 16:36, 48F
→
07/24 16:01, 2天前 , 49F
桃園棕線和萬大線共用四樓大廳，付費區分開，萬大線月台在
07/24 16:01, 49F
→
07/24 16:01, 2天前 , 50F
三樓，可以搭電扶梯鑽進中央分隔島直達新莊線大廳層；棕線
07/24 16:01, 50F
→
07/24 16:01, 2天前 , 51F
月台在五樓
07/24 16:01, 51F
推
07/24 16:09, 2天前 , 52F
雖然我覺得就在隔壁還要刷進刷出很奇怪 又不是台高鐵
07/24 16:09, 52F
→
07/24 16:10, 2天前 , 53F
大湳站也是 應該要弄個轉乘閘門才對
07/24 16:10, 53F
→
07/24 16:53, 2天前 , 54F
把桃捷也納入北捷的系統就沒問題了（
07/24 16:53, 54F
‣ 更多 ericcharng 的文章
文章代碼(AID): #1gNaqt_I (MRT)