[新聞] 輕軌旗津線與第二過港隧道共構可行性低！捷運局：尋求更可行方案

看板MRT作者 (生蛋)時間1年前 (2023/04/08 09:10), 編輯推噓26(26推 0噓 53→)
留言79則, 20人參與, 1年前最新討論串1/1
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4263963 輕軌旗津線與第二過港隧道共構可行性低！捷運局：尋求更可行方案 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/04/08/4263963_1_1.jpg
輕軌旗津線與第二過港隧道共構可行性研究結果、可行性「低」，圖為輕軌旗津線（黃色 ）設計路線。（捷運局提供） 2023/04/08 00:29 〔記者王榮祥／高雄報導〕高雄市政府委託專業單位，針對輕軌旗津線與第二過港隧道「 共構」進行可行性評估，結果是可行性「低」！高市捷運局指出，共構將使旗津線須加長 ，整體財務勢必增加，技術面也有些難度，會再尋求其他更可行方案。 輕軌旗津線計畫全長約7.5公里，初步規劃設置9處車站，東起輕軌C4凱旋中華站，沿西臨 港線鐵路的路廊往西，以地下型式穿越高雄港區到旗津二、三路至廟前路口，再透過新闢 輕軌過港隧道連接新濱碼頭（哈瑪星），與高雄捷運橘線O1西子灣站、環狀輕軌C14哈瑪 星站串接，粗估經費約260億元。 高市府啟動輕軌旗津線可行性研究案，另配合交通局辦理第二過港隧道共構可行性評估案 ，評估結果共構可行性「低」。 捷運局說明，該案主要是因「共構」部分，將使得輕軌路線須配合過港隧道改道而加長， 財務勢必增加，也衝擊自償性，技術面也會有不少考驗，評估結果可行性低。 而輕軌旗津線既有計畫仍在可行性評估階段，後續將蒐集更多地方民代及民眾意見，尋求 其他更可行方案，再啟動相關計畫審議事宜。 市議員簡煥宗強調，站在旗津居民長期為地方發展犧牲許多的立場，相關單位必須儘快、 妥善規劃第二過港隧道，若能同時納入類似輕軌旗津線的大眾運輸系統，當然可有效舒緩 旗津每逢假日必塞窘境，也能改善當地生活品質。 立委賴瑞隆說，第二過港隧道原設計、是與輕軌旗津線一併從擴建路啟動，才有共構的方 案，後來市府交通局考整體環境，調整第二過港隧道從漁港路啟動，與輕軌旗津現有段距 離，但兩案目前均未定案，建議市府能跨局處整合、研議出最佳計畫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.205.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680916218.A.B52.html
推
04/08 09:42, 1年前 , 1F
輕軌旗津線如果要把終點站設在捷運站的話，哪一個是
04/08 09:42, 1F
→
04/08 09:42, 1年前 , 2F
最佳解？捷運哈瑪星站還是？
04/08 09:42, 2F
推
04/08 09:55, 1年前 , 3F
沒意外就哈瑪星一個解吧 捷運站距離旗津最近的就只有
04/08 09:55, 3F
→
04/08 09:55, 1年前 , 4F
哈瑪星（西子灣） 算上輕軌就夢時代
04/08 09:55, 4F
推
04/08 10:03, 1年前 , 5F
看來這條不會接到本島了
04/08 10:03, 5F
→
04/08 10:26, 1年前 , 6F
先做第二過港吧
04/08 10:26, 6F
推
04/08 10:51, 1年前 , 7F
水陸兩用列車或聯絡船吧
04/08 10:51, 7F
推
04/08 11:00, 1年前 , 8F
觀光角度我覺得也不一定要過港，趕快把旗津輕軌弄出來比較重
04/08 11:00, 8F
推
04/08 11:01, 1年前 , 9F
有點意外與隧道共構可行性是低的 不可行最終解開BRT跑
04/08 11:01, 9F
→
04/08 11:01, 1年前 , 10F
總不會不行吧
04/08 11:01, 10F
→
04/08 11:01, 1年前 , 11F
要，跨港維持現在渡輪也沒什麼問題，反正可以賣套票嘛，且搭
04/08 11:01, 11F
→
04/08 11:01, 1年前 , 12F
渡輪的經驗對外縣市遊客來說是很少的
04/08 11:01, 12F
推
04/08 11:03, 1年前 , 13F
南邊還是要過港吧，北邊要做乾脆直接橘線延伸
04/08 11:03, 13F
→
04/08 11:05, 1年前 , 14F
主要就是從隧道擴建路改漁港路，對輕軌來說太遠太繞了
04/08 11:05, 14F
→
04/08 11:05, 1年前 , 15F
吧
04/08 11:05, 15F
→
04/08 11:07, 1年前 , 16F
原來是改漁港路...
04/08 11:07, 16F
→
04/08 11:10, 1年前 , 17F
兩個都很重要 但過港更重要 第一過港年限要到了
04/08 11:10, 17F
→
04/08 13:08, 1年前 , 18F
是因為過港經費的關係吧
04/08 13:08, 18F
推
04/08 13:18, 1年前 , 19F
橘線延伸之前應該有做過 結果也不可行
04/08 13:18, 19F
推
04/08 13:45, 1年前 , 20F
唯一支持全球首創的輕軌上渡輪（X
04/08 13:45, 20F
推
04/08 14:44, 1年前 , 21F
想看湯姆的海上列車
04/08 14:44, 21F
推
04/08 15:47, 1年前 , 22F
環狀輕軌跟旗津輕軌 我反而支持後者，如果用全架空線更好
04/08 15:47, 22F
→
04/08 15:48, 1年前 , 23F
難得有超過一公里的無路口路段 70衝到底一定很爽
04/08 15:48, 23F
推
04/08 18:18, 1年前 , 24F
不太懂關環狀輕軌什麼事情
04/08 18:18, 24F
→
04/08 18:22, 1年前 , 25F
橘線不可行應該也是經費問題吧，畢竟北旗津有渡輪沒有
04/08 18:22, 25F
→
04/08 18:22, 1年前 , 26F
迫切需求。我的意思是說如果北邊有要花大錢蓋隧道，那
04/08 18:22, 26F
→
04/08 18:22, 1年前 , 27F
直接拉捷運應該有效益的多。但應該還是以南邊的隧道為
04/08 18:22, 27F
→
04/08 18:22, 1年前 , 28F
優先吧。
04/08 18:22, 28F
推
04/08 18:24, 1年前 , 29F
2023年了，橘線一樣不可行嗎？那麼給旗津A級路權的輕
04/08 18:24, 29F
→
04/08 18:24, 1年前 , 30F
軌應該可以吧
04/08 18:24, 30F
→
04/08 18:26, 1年前 , 31F
西子灣站可能要改站體往旗津方向吧，目前站體是朝向中
04/08 18:26, 31F
→
04/08 18:26, 1年前 , 32F
山大學的
04/08 18:26, 32F
→
04/08 18:28, 1年前 , 33F
倘諾能延伸過去也不用考慮旗津那邊的出土段，島上的部
04/08 18:28, 33F
→
04/08 18:28, 1年前 , 34F
分在用輕軌利用南邊隧道進出也不錯
04/08 18:28, 34F
→
04/08 18:39, 1年前 , 35F
過港的時候輕軌車速應該是有機會70
04/08 18:39, 35F
推
04/08 19:20, 1年前 , 36F
QQ
04/08 19:20, 36F
推
04/09 00:18, 1年前 , 37F
考慮黃線旅運運中心延伸如何
04/09 00:18, 37F
推
04/09 01:19, 1年前 , 38F
旅運中心延伸是最好的 不過也是最貴
04/09 01:19, 38F
推
04/09 10:05, 1年前 , 39F
真的不行就拿黃線延伸吧，至少讓旗津居民多一個選擇到
04/09 10:05, 39F
→
04/09 10:05, 1年前 , 40F
高雄市區
04/09 10:05, 40F
推
04/09 12:33, 1年前 , 41F
難得看見可行性研究真的給出可行性低的結果
04/09 12:33, 41F
推
04/09 16:07, 1年前 , 42F
如果輕軌到旗津 可行性低 黃線延伸會更慘
04/09 16:07, 42F
→
04/09 16:08, 1年前 , 43F
如果輕軌不行 旗津大概不用指望捷運了
04/09 16:08, 43F
→
04/09 16:08, 1年前 , 44F
認真覺得 跟過港共構 應該是最可行的方案了
04/09 16:08, 44F
推
04/09 18:19, 1年前 , 45F
從旅運中心那邊挖過去是不是要考慮隧道深度
04/09 18:19, 45F
→
04/09 18:19, 1年前 , 46F
不然可能會影響高雄港船隻運行？
04/09 18:19, 46F
→
04/09 18:19, 1年前 , 47F
第二過港隧道改到漁港路不知道可不可以從黃線前鎮高
04/09 18:19, 47F
→
04/09 18:19, 1年前 , 48F
中那端過去
04/09 18:19, 48F
→
04/09 18:19, 1年前 , 49F
之前有要做延伸前鎮漁港的可行性研究
04/09 18:19, 49F
→
04/09 18:19, 1年前 , 50F
不過自償率可能也不會很高QQ
04/09 18:19, 50F
推
04/09 18:31, 1年前 , 51F
前鎮高中的確是近一些，不過捷運過去也不可能蓋整段吧
04/09 18:31, 51F
推
04/09 18:42, 1年前 , 52F
如果輕軌延伸都不過 黃線延伸過去更不可能
04/09 18:42, 52F
→
04/09 18:43, 1年前 , 53F
因為會更貴......
04/09 18:43, 53F
→
04/09 18:45, 1年前 , 54F
雖然黃線要走平面.......
04/09 18:45, 54F
→
04/09 18:45, 1年前 , 55F
我覺得要再考慮一下供電問題
04/09 18:45, 55F
→
04/09 19:43, 1年前 , 56F
不能高架 藏地下要跨港 出土空間要很大 偏偏旗津是狹長
04/09 19:43, 56F
→
04/09 19:43, 1年前 , 57F
型 真的是工程困難
04/09 19:43, 57F
推
04/09 22:37, 1年前 , 58F
黃線延伸好處大概是不用另外興建機廠
04/09 22:37, 58F
→
04/09 22:37, 1年前 , 59F
但設站應該也會減少
04/09 22:37, 59F
→
04/09 22:37, 1年前 , 60F
而且就像樓樓上說的供電問題也要考量
04/09 22:37, 60F
→
04/09 22:37, 1年前 , 61F
超難處理QQ
04/09 22:37, 61F
→
04/09 22:49, 1年前 , 62F
黃線走平面是指? 圖上的輕軌路線嗎 還是捷運黃線
04/09 22:49, 62F
→
04/09 22:58, 1年前 , 63F
輕軌要出土段應該是能縮得比較短 共構一起出隧道應該
04/09 22:58, 63F
→
04/09 22:59, 1年前 , 64F
不難才對
04/09 22:59, 64F
→
04/09 23:00, 1年前 , 65F
擴建路過去有很多民房這倒是蠻難的就是
04/09 23:00, 65F
推
04/10 00:53, 1年前 , 66F
旗津無法高架也無法地下 只能平面
04/10 00:53, 66F
→
04/10 00:53, 1年前 , 67F
一但走平面 黃線的供電就會是問題
04/10 00:53, 67F
→
04/10 00:54, 1年前 , 68F
然後畢竟是在旗津跑平面 可能還得考慮環境因素
04/10 00:54, 68F
→
04/10 00:55, 1年前 , 69F
所以如果輕軌無法到旗津 大概旗津要有捷運
04/10 00:55, 69F
→
04/10 00:56, 1年前 , 70F
應該是不可能了
04/10 00:56, 70F
→
04/10 00:56, 1年前 , 71F
如果是因費用打槍 黃線過去只會更貴而已
04/10 00:56, 71F
推
04/10 02:49, 1年前 , 72F
旅運中心延伸過去旗津，只要在彩虹教堂那設一站就好，
04/10 02:49, 72F
→
04/10 02:49, 1年前 , 73F
也不用出土，其他景點觀光客逛過去就好。
04/10 02:49, 73F
→
04/10 02:49, 1年前 , 74F
從前鎮高中延伸的話，一樣在南旗津設一站就好，然後蓋
04/10 02:49, 74F
→
04/10 02:49, 1年前 , 75F
一條輕軌轉乘到北旗津景點，好處是可和過港隧道共構也
04/10 02:49, 75F
→
04/10 02:49, 1年前 , 76F
不用讓輕軌繞行，壞處是漁港路太偏，受眾只有前鎮小港
04/10 02:49, 76F
推
04/10 07:07, 1年前 , 77F
這麼困難的話，其實也不一定要蓋到輕軌吧。但看到市府說
04/10 07:07, 77F
→
04/10 07:07, 1年前 , 78F
要改善旗津交通我都會打問號耶，每年有活動或連假塞爆旗
04/10 07:07, 78F
→
04/10 07:07, 1年前 , 79F
津都說有需求就可以評估公車路線，也不知道評估到哪裡去
04/10 07:07, 79F
‣ 更多 justforl221 的文章
文章代碼(AID): #1aCBxwjI (MRT)