[閒聊] 為什麼最近蓋一堆速度有夠慢的路線

看板MRT作者 (大大大大大大大大大)時間3年前 (2020/08/15 00:30), 編輯推噓126(131推 5噓 277→)
留言413則, 76人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
最近通車或快要通車的路線 很多速度都慢到讓人不想搭乘的地步 首先就是淡海輕軌 這東西最神奇就是高架的10km/h 真是讓人永生難忘 乘坐體驗差到一個不行 高架慢 平面也慢 人家國外輕軌平面都可以跑到50-70 我國那兩條簡直悲慘 尤其淡海輕軌更是極品 那個平面段速度之慘烈... 再來還是新北捷運 環狀線 最大的特色就是 慢 很慢 有夠慢 特別是新莊段的速度讓人以為很快 接下來新埔到景安這段的搭乘體驗實在有夠糟糕 閉著眼睛還以為在搭輕軌 三鶯線那個線型看起來也很慘烈 這兩條實在讓人很想問 路線畫成這樣 要不要用膠輪還比較好... 不然就是不要畫那種路線 安坑輕軌因為跟淡海輕軌類似 不知道會不會有10km/h慘劇再度上演 台中捷運我就不太清楚了 萬大線在地下應該不會太慘吧... 結論就是蓋那麼慢的運輸工具有什麼用啊... 台灣這種地方速度輸給機車太多就完了 然後弄出了高架10km/h的奇觀 真的是罄竹難書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.152.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1597422648.A.44F.html
推
08/15 00:56, 3年前 , 1F
大筆一揮高運量地下重軌的時代回不去了
08/15 00:56, 1F
推
08/15 01:03, 3年前 , 2F
環狀線一開始設計並沒有慢，而是設計者忽略了彎道帶來
08/15 01:03, 2F
→
08/15 01:03, 3年前 , 3F
的噪音
08/15 01:03, 3F
→
08/15 01:03, 3年前 , 4F
不然直線速度是可以很快的
08/15 01:03, 4F
→
08/15 01:04, 3年前 , 5F
淡海輕軌就是那個轉轍器不知道為什麼只能那麼慢
08/15 01:04, 5F
→
08/15 01:04, 3年前 , 6F
高雄輕軌是常常被撞
08/15 01:04, 6F
→
08/15 01:04, 3年前 , 7F
萬大線二期也不樂觀，90度彎很多，噪音一定很大
08/15 01:04, 7F
→
08/15 01:05, 3年前 , 8F
其實還有就是幹線的都幾乎蓋完了啦，剩下的要銜接各路
08/15 01:05, 8F
→
08/15 01:05, 3年前 , 9F
線的免不了要彎彎曲曲
08/15 01:05, 9F
→
08/15 01:06, 3年前 , 10F
台中捷運有幾個彎道可能也會慢行
08/15 01:06, 10F
推
08/15 01:07, 3年前 , 11F
機捷也是啊…還有淡海過道叉只有10也真的太扯了
08/15 01:07, 11F
→
08/15 01:09, 3年前 , 12F
是太快怕出軌還是轉轍器有問題啊？
08/15 01:09, 12F
推
08/15 01:16, 3年前 , 13F
機捷直達車為了不轉轉轍器，10km/h通過A9站也是一
08/15 01:16, 13F
→
08/15 01:16, 3年前 , 14F
絕
08/15 01:16, 14F
推
08/15 01:38, 3年前 , 15F
萬大二期註定賠錢 別蓋了吧
08/15 01:38, 15F
推
08/15 02:41, 3年前 , 16F
路線彎就算了 該快的地方也很慢 真的是沒救惹
08/15 02:41, 16F
推
08/15 03:05, 3年前 , 17F
1.環狀線現在並非隸屬新北捷
08/15 03:05, 17F
→
08/15 03:05, 3年前 , 18F
2.環狀線沒有新埔站
08/15 03:05, 18F
→
08/15 03:05, 3年前 , 19F
實在很想噓
08/15 03:05, 19F
→
08/15 03:55, 3年前 , 20F
總是抱持不實際的幻想
08/15 03:55, 20F
→
08/15 03:55, 3年前 , 21F
難道廣設大學之後人人有台大資質
08/15 03:55, 21F
→
08/15 03:56, 3年前 , 22F
廣開捷運縣市各地就有快捷運輸
08/15 03:56, 22F
→
08/15 03:58, 3年前 , 23F
講好聽上下標落差廣大 難聽則是越氾濫就會不斷突破下限
08/15 03:58, 23F
推
08/15 05:25, 3年前 , 24F
真的一堆慢到不行的捷運 環狀淡海機捷都是 速度超沒競爭力
08/15 05:25, 24F
推
08/15 05:44, 3年前 , 25F
呵呵，沿線居民隨便抗議一下就減速了啊，還用問
08/15 05:44, 25F
→
08/15 05:51, 3年前 , 26F
所以 可以的話 都是以走地下為主 至少地面聽不到噪音
08/15 05:51, 26F
推
08/15 06:29, 3年前 , 27F
機捷青埔棒球場轉彎處時速10都不到吧
08/15 06:29, 27F
推
08/15 07:11, 3年前 , 28F
奇怪環狀線附近幹嘛不補助住戶換氣密窗這樣應該可以全
08/15 07:11, 28F
→
08/15 07:11, 3年前 , 29F
速飆車了吧？
08/15 07:11, 29F
→
08/15 07:39, 3年前 , 30F
輕軌在台灣拜淡海所賜 已經變質了
08/15 07:39, 30F
推
08/15 07:48, 3年前 , 31F
淡海那個如果直接衝下去不知會怎樣
08/15 07:48, 31F
→
08/15 07:48, 3年前 , 32F
新北捷運可以實際測試看看嗎？反正東西弄壞再修就好
08/15 07:48, 32F
→
08/15 07:49, 3年前 , 33F
道岔只有10若非當初規格開錯就是制定規章的時候弄錯某些東
08/15 07:49, 33F
→
08/15 07:49, 3年前 , 34F
西吧！
08/15 07:49, 34F
→
08/15 07:49, 3年前 , 35F
至於環狀線，其實這很多時候也沒辦法，捷運開工至完工大
08/15 07:49, 35F
→
08/15 07:50, 3年前 , 36F
約都要8年左右，更別提前面規劃作業
08/15 07:50, 36F
→
08/15 07:50, 3年前 , 37F
加起來至少12年以上，在這中間噪音管制法規都會跟著調整，
08/15 07:50, 37F
→
08/15 07:51, 3年前 , 38F
但已經開始施工的很難在施工中另外處理隔音的問題，
08/15 07:51, 38F
→
08/15 07:51, 3年前 , 39F
紅線高架路段就是很明顯的例子，當初根本沒有預留全罩隔
08/15 07:51, 39F
還有 334 則推文
推
08/18 12:24, 3年前 , 374F
不過幸好你告訴我你沒讀過運輸學，不然我真的會開始懷
08/18 12:24, 374F
→
08/18 12:24, 3年前 , 375F
疑人生，如果你問我運輸學對此說了什麼，我在上面推文
08/18 12:24, 375F
→
08/18 12:24, 3年前 , 376F
都有說了，在此不再贅述
08/18 12:24, 376F
推
08/18 12:27, 3年前 , 377F
至於安全問題，那就要問為什麼台灣有些人不守規矩了，
08/18 12:27, 377F
→
08/18 12:27, 3年前 , 378F
國外如日本這樣的國家，B路權的列車就算催到200也沒看
08/18 12:27, 378F
→
08/18 12:27, 3年前 , 379F
過經常出事故上國際新聞的
08/18 12:27, 379F
推
08/18 12:30, 3年前 , 380F
而你說的高捷是指高雄輕軌吧，我看到的事故都是小汽車
08/18 12:30, 380F
→
08/18 12:30, 3年前 , 381F
不守規矩自己去撞輕軌列車，可沒看過有列車自己去撞小
08/18 12:30, 381F
→
08/18 12:30, 3年前 , 382F
汽車的，這邏輯用在台鐵也是一樣的
08/18 12:30, 382F
推
08/18 12:33, 3年前 , 383F
如果小汽車不犯賤去撞輕軌，輕軌會有什麼2、30就撞車
08/18 12:33, 383F
→
08/18 12:33, 3年前 , 384F
的事故嗎?那國外的輕軌又怎麼說?
08/18 12:33, 384F
推
08/18 21:26, 3年前 , 385F
台鐵是A路權無誤 路權等級提升對營運速度的確有幫助
08/18 21:26, 385F
→
08/18 21:42, 3年前 , 386F
鐵路中高速度營運如未採適當阻隔(A型路權)營運風險過高
08/18 21:42, 386F
→
08/18 21:42, 3年前 , 387F
基本上沒人會這樣做
08/18 21:42, 387F
→
08/19 04:29, 3年前 , 388F
抱歉，我以為有平交道就不算A型路權了說@@
08/19 04:29, 388F
推
08/19 11:36, 3年前 , 389F
我看到有些網頁是寫A路權，有的卻寫B路權，國考板因此
08/19 11:36, 389F
→
08/19 11:36, 3年前 , 390F
為了這個吵了一段時間，有些主張為「A」，但有些教授卻
08/19 11:36, 390F
→
08/19 11:36, 3年前 , 391F
主張為「B」，Railway板也曾討論一陣子過
08/19 11:36, 391F
推
08/19 12:18, 3年前 , 392F
運輸工程明白告訴我們台鐵是A型路權啊 怎麼了?
08/19 12:18, 392F
→
08/19 12:33, 3年前 , 393F
你能告訴我有哪段是B路權 平交道火車非絕對優先的
08/19 12:33, 393F
→
08/19 12:46, 3年前 , 394F
網路上小派說法有時候看看就好 別把例外放大當回事
08/19 12:46, 394F
推
08/19 19:58, 3年前 , 395F
怎麼感覺運輸學很不同版本說法不太統一啊
08/19 19:58, 395F
推
08/20 11:27, 3年前 , 396F
某N大好像不知道反的是台鐵地下化 不是捷運地下化
08/20 11:27, 396F
→
08/20 11:27, 3年前 , 397F
居然在幫他護航 科科
08/20 11:27, 397F
→
08/20 12:11, 3年前 , 398F
網路日常 學術上我想是沒有爭議的
08/20 12:11, 398F
推
08/20 12:26, 3年前 , 399F
小派說法?不不不，有國考題目甚至表明台鐵是B路權喔，
08/20 12:26, 399F
→
08/20 12:26, 3年前 , 400F
既然有國考背書那就不能說是小派說法了吧，你說的學術
08/20 12:26, 400F
→
08/20 12:26, 3年前 , 401F
上沒有爭議可能要保留一下喔
08/20 12:26, 401F
→
08/20 12:27, 3年前 , 402F
@HIRU:運輸學是說A路權，沒有不太統一的問題
08/20 12:27, 402F
→
08/20 19:26, 3年前 , 403F
拿國考當擋箭牌 你是不是忘了什麼...
08/20 19:26, 403F
推
08/20 19:30, 3年前 , 404F
慢活阿
08/20 19:30, 404F
→
08/20 19:30, 3年前 , 405F
它目的本來就不是用來促進經濟的
08/20 19:30, 405F
→
08/20 19:31, 3年前 , 406F
還有你前面那一長串推文 方便前後對照說明一下
08/20 19:31, 406F
→
08/20 22:07, 3年前 , 407F
擋箭牌?我只是拿教授有出國考相關題目來對照而已
08/20 22:07, 407F
→
08/20 22:08, 3年前 , 408F
你不相信我的論點也沒關係，反正目前就是各說各話的情
08/20 22:08, 408F
→
08/20 22:08, 3年前 , 409F
況，但已經沒有繼續討論下去的必要
08/20 22:08, 409F
→
08/20 22:10, 3年前 , 410F
我和你永遠都不會有任何交集，明白了嗎?
08/20 22:10, 410F
→
08/21 21:23, 3年前 , 411F
已笑爛 慢走不送 拜
08/21 21:23, 411F
→
08/21 22:07, 3年前 , 412F
我還是不知道為何你對其他版友口氣這麼棒 還會覺得有人
08/21 22:07, 412F
→
08/21 22:07, 3年前 , 413F
想跟你認真討論
08/21 22:07, 413F
‣ 更多 goiohi 的文章
文章代碼(AID): #1VDhmuHF (MRT)
‣ 更多 goiohi 的文章
文章代碼(AID): #1VDhmuHF (MRT)