[情報] 淡海輕軌確定改走河岸方案

看板MRT作者 (火焰 烏拉拉)時間3年前 (2020/05/22 12:48), 3年前編輯推噓117(118推 1噓 201→)
留言320則, 67人參與, 3年前最新討論串1/1
https://i.imgur.com/OA2ipIY.jpg
經過多次的地方說明會後，新北市政府決議淡海輕軌放棄原有綜合規畫路段，不讓輕軌駛 進淡水老街以及中山路。新方案在觀潮廣場設站後改行經河岸路線，而淡水站地點將在河 岸側，並採取雙向C型路權營運。後續將辦理河岸道路路線的設計，才會開始淡海輕軌藍 海線二階段的施工。 我自己是覺得河岸方案也不錯，稍稍避開人多車多的路段。然而那邊眾多鐵皮老屋、人行 道老舊等等也不是新聞了，如果可以看到輕軌建設帶動都市更新，應該也是好事一樁。 資料來源：https://reurl.cc/b5d9zd -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.0.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1590122898.A.B58.html ※ 編輯: firewulala (114.137.0.32 臺灣), 05/22/2020 12:49:11
推
05/22 12:55, 3年前 , 1F
河道方案很棒，但沒有法規問題嗎？
05/22 12:55, 1F
推
05/22 13:06, 3年前 , 2F
颱風來一倒灌大概會變成神隱少女那樣（？）
05/22 13:06, 2F
推
05/22 13:07, 3年前 , 3F
星巴克再見~
05/22 13:07, 3F
推
05/22 13:08, 3年前 , 4F
這樣相關的環評等等是不是要重來？如果只需要進行環境差
05/22 13:08, 4F
→
05/22 13:08, 3年前 , 5F
異分析會比較簡單，很多人會把環境差異分析和環境現況差
05/22 13:08, 5F
→
05/22 13:08, 3年前 , 6F
異分析搞混，兩者最大的不同就是前者並不看當地的現況，
05/22 13:08, 6F
→
05/22 13:08, 3年前 , 7F
而只是比較兩個方案哪一種對環境傷害比較少，後者看的是
05/22 13:08, 7F
→
05/22 13:08, 3年前 , 8F
原本方案和環境的現況是否有所落差，著名的例子就是深澳電
05/22 13:08, 8F
→
05/22 13:08, 3年前 , 9F
廠案，大家可以去搜尋深澳電廠就能大概了解這兩者的差異
05/22 13:08, 9F
推
05/22 13:10, 3年前 , 10F
很好啊 不懂為何某些人堅持老街 重點是接到淡水吧
05/22 13:10, 10F
→
05/22 13:12, 3年前 , 11F
既然新北敢提出來應該跟中央有溝通過吧，而且要解決也不是
05/22 13:12, 11F
→
05/22 13:12, 3年前 , 12F
不可以，只要把軌道面加高，高出可能的洪水頻率基準面就好
05/22 13:12, 12F
→
05/22 13:12, 3年前 , 13F
了，軌道和其他地坪的落差也能夠作為警示，這樣其實不用C
05/22 13:12, 13F
→
05/22 13:12, 3年前 , 14F
型路權可以直接B型
05/22 13:12, 14F
推
05/22 13:19, 3年前 , 15F
樓上正解，施工時地基高度一定會考慮汛期
05/22 13:19, 15F
推
05/22 13:29, 3年前 , 16F
good 比在那邊跟民眾灰來的好
05/22 13:29, 16F
推
05/22 13:32, 3年前 , 17F
還是會c型啦 只是不會跟車輛共用路權了 只跟河岸人潮共用
05/22 13:32, 17F
推
05/22 13:36, 3年前 , 18F
高雄輕軌是不是卡在B型路權所以不給行人走
05/22 13:36, 18F
→
05/22 13:36, 3年前 , 19F
但是如果適用非電氣化鐵路規定 直接跨越不會違規
05/22 13:36, 19F
→
05/22 13:36, 3年前 , 20F
(如果適用C型路權則非專用路權路段比例將超過25%)
05/22 13:36, 20F
→
05/22 14:02, 3年前 , 21F
淹水就停駛無所謂, 不會每天淹水就好
05/22 14:02, 21F
→
05/22 14:02, 3年前 , 22F
河邊軌道防洪加高加到最後就變成高價高架了，高架差額誰
05/22 14:02, 22F
→
05/22 14:02, 3年前 , 23F
負責？
05/22 14:02, 23F
推
05/22 14:18, 3年前 , 24F
水利那邊居然會同意喔??
05/22 14:18, 24F
→
05/22 14:27, 3年前 , 25F
平面的河岸改善其實一直有在做 看怎麼說服水利單位吧
05/22 14:27, 25F
推
05/22 14:31, 3年前 , 26F
加高不會變成高架，捷運地下車站入口那種高度差不多就夠了
05/22 14:31, 26F
→
05/22 14:31, 3年前 , 27F
捷運出口墊高高度都有經過洪水頻率計算過
05/22 14:31, 27F
推
05/22 14:33, 3年前 , 28F
河岸當然是美多了，對觀光是加分
05/22 14:33, 28F
推
05/22 14:36, 3年前 , 29F
颱風、淹水就停開就好，沒有防洪加高的必要
05/22 14:36, 29F
→
05/22 14:36, 3年前 , 30F
人行C型比車輛C型好控制多了 人潮看到輕軌多半會自己讓
05/22 14:36, 30F
→
05/22 14:37, 3年前 , 31F
車輛就難講了 受交通狀況的影響很大
05/22 14:37, 31F
推
05/22 14:49, 3年前 , 32F
定案了嗎？有點驚訝
05/22 14:49, 32F
→
05/22 14:55, 3年前 , 33F
老街的抗議布條可以拆下來了....
05/22 14:55, 33F
→
05/22 14:55, 3年前 , 34F
現在去老街 有不少商家門口都掛上抗議布條 其實很顯眼
05/22 14:55, 34F
推
05/22 15:06, 3年前 , 35F
推神隱少女(欸
05/22 15:06, 35F
推
05/22 15:10, 3年前 , 36F
應該還沒定案，新北提出之後還要經過環評等等
05/22 15:10, 36F
→
05/22 15:10, 3年前 , 37F
如果只需要補環差的話那比較簡單
05/22 15:10, 37F
→
05/22 15:11, 3年前 , 38F
如果需要重新提出環評的話那就難說了
05/22 15:11, 38F
推
05/22 15:11, 3年前 , 39F
老街的抗議布條都改字了阿 反對輕軌進河岸!!! 扯翻
05/22 15:11, 39F
還有 241 則推文
還有 1 段內文
→
05/25 11:46, 3年前 , 281F
運站，那我為何不搭公車就好，這樣蓋輕軌有什麼用？
05/25 11:46, 281F
推
05/25 11:51, 3年前 , 282F
他只說部分時段停駛吧
05/25 11:51, 282F
推
05/25 12:27, 3年前 , 283F
但是居民還是有假日往台北的需求啊，總不能說假日就叫他
05/25 12:27, 283F
→
05/25 12:27, 3年前 , 284F
們不出門吧，但假日容易塞車正好是軌道運輸的優勢，軌道運
05/25 12:27, 284F
→
05/25 12:27, 3年前 , 285F
輸也比較不會誤點
05/25 12:27, 285F
推
05/25 12:32, 3年前 , 286F
所以我才說為什麼墊高軌道不可以？墊高以後行人和輕軌就可
05/25 12:32, 286F
→
05/25 12:32, 3年前 , 287F
以完全分開，輕軌B型路權就好， 這樣才能在假日公車塞車
05/25 12:32, 287F
→
05/25 12:32, 3年前 , 288F
的時候至少讓 紅26 857這些路線的市區段居民可以先利用軌
05/25 12:32, 288F
→
05/25 12:32, 3年前 , 289F
道運輸到輕軌淡水站
05/25 12:32, 289F
→
05/25 17:12, 3年前 , 290F
基本上不可能墊高 現況像紅26一樣是跟觀光車流一樣塞在路
05/25 17:12, 290F
→
05/25 17:13, 3年前 , 291F
上 而且原計畫在老街尾會合之後就是採C型路權 某方面就是
05/25 17:13, 291F
→
05/25 17:14, 3年前 , 292F
放棄輕軌的優先性了 路廊路幅都不允許
05/25 17:14, 292F
→
05/25 17:17, 3年前 , 293F
另外就是假日應該還是會照常行駛 現況也是機車、居民車輛
05/25 17:17, 293F
→
05/25 17:18, 3年前 , 294F
與小市巴之類的照樣開過老街 即使是假日的徒步時段
05/25 17:18, 294F
推
05/25 18:08, 3年前 , 295F
河岸做高架會破壞行人的景觀
05/25 18:08, 295F
→
05/25 18:10, 3年前 , 296F
而不高架硬做B型的話會阻斷老街跟水岸，就完全破壞這段
05/25 18:10, 296F
→
05/25 18:10, 3年前 , 297F
行人徒步區的氣氛
05/25 18:10, 297F
推
05/25 18:14, 3年前 , 298F
人潮眾多時停駛河岸路段是避免誤點擴大
05/25 18:14, 298F
→
05/25 18:14, 3年前 , 299F
也可以採該路段減班行駛等靈活調度
05/25 18:14, 299F
推
05/25 20:09, 3年前 , 300F
看到時候的班距再說吧 說不定跟環狀線或機捷一樣 XD
05/25 20:09, 300F
→
05/26 10:11, 3年前 , 301F
不走淡水老街就覺得瞎
05/26 10:11, 301F
推
05/26 10:23, 3年前 , 302F
淡水老街那站 走河岸距離也才差50m 沒有到很瞎吧
05/26 10:23, 302F
→
05/26 11:11, 3年前 , 303F
河岸再怎樣也不會比淡水老街多人，而且淡水老街各種用路
05/26 11:11, 303F
→
05/26 11:12, 3年前 , 304F
人除了管制時段外都混再一起，河岸至少不用面對一堆不讓
05/26 11:12, 304F
→
05/26 11:12, 3年前 , 305F
輕軌的機車騎士
05/26 11:12, 305F
推
05/26 17:25, 3年前 , 306F
捨棄老階段走河岸沒有不好，只是淡水站到紅毛城站中
05/26 17:25, 306F
→
05/26 17:25, 3年前 , 307F
間只設觀潮廣場一站，要靠一站服務往淡水老街的輕軌
05/26 17:25, 307F
→
05/26 17:25, 3年前 , 308F
旅客這樣容納得了嗎
05/26 17:25, 308F
推
05/26 19:37, 3年前 , 309F
會逛老街的應該多數從頭邊走邊逛吧？
05/26 19:37, 309F
→
05/26 19:49, 3年前 , 310F
樓上正確 事實上如果大家都逛老街或河岸 人多使車
05/26 19:49, 310F
→
05/26 19:49, 3年前 , 311F
子不開或減班 只做步行轉乘也不會是問題
05/26 19:49, 311F
→
05/26 19:49, 3年前 , 312F
藍海線二期是通勤加觀光導向 非通勤時間沒車沒差
05/26 19:49, 312F
→
05/26 19:50, 3年前 , 313F
應該說 觀光遊客集中的時段沒車沒差 大部分利用旅
05/26 19:50, 313F
→
05/26 19:50, 3年前 , 314F
客也是觀光客為主吧
05/26 19:50, 314F
→
05/26 19:50, 3年前 , 315F
能不影響輕軌營運當然最好 但是根據我去過的經驗
05/26 19:50, 315F
→
05/26 19:50, 3年前 , 316F
河岸的人其實很多 要讓出空間給輕軌通過不一定容易
05/26 19:50, 316F
→
05/26 20:10, 3年前 , 317F
最佳解應該還是在狹窄段造地讓輕軌走 但應該不可能....
05/26 20:10, 317F
推
05/28 18:24, 3年前 , 318F
其實習慣就可以了，但這要看規劃和配套
05/28 18:24, 318F
噓
05/30 10:16, 3年前 , 319F
顧問公司真可憐
05/30 10:16, 319F
推
05/30 14:32, 3年前 , 320F
補一下
05/30 14:32, 320F
‣ 更多 firewulala 的文章
文章代碼(AID): #1UnrcIjO (MRT)